Механизм разрешения торговых споров в рамках ВТО

И, наконец, одобрительная санкция авторитетного органа апеллирования должна оказать положительное влияние на качество докладов специальной группы. Согласно рабочим процедурам Апелляционного органа, 7 экспертов должны работать по очереди и только трое из них обязаны присутствовать на рассмотрении любого спора (ст. 17(2) Договоренности 1994 г.). В Апелляционном органе должны быть широко представлены все члены ВТО, различные по уровню их развития, экономическим и правовым системам. Такое широкое представительство, конечно, не должно идти во вред высокой квалификации членов Апелляционного органа, которыми могут быть только известные специалисты в области международного права и торговой политики. Следует еще раз подвергнуть сомнению реалистичность предельных сроков для процедуры апелляции, не превышающих в норме 60 дней, из-за сложности и многообразия правовых вопросов, вынесенных на анализ членов Апелляционного органа (которые, кстати, не обязательно должны жить в Женеве), и действенность таких сроков ввиду отсутствия санкций за их превышение. Столь же важным, как и создание Апелляционного органа, является внесение изменений в правила, относящиеся к утверждению докладов специальных групп и принятию контрмер. В этом смысле Договоренность 1994 г. можно назвать революционной. В ст. 16(4) прямо устанавливается, что "доклад должен быть принят на заседании ОРС, если какая-либо из сторон официально не уведомит ОРС о своем решении апеллировать или если ОРС не решит на основании консенсуса не принимать доклад". Следовательно, принятие доклада может быть отложено либо в случае подачи проигравшей стороной апелляции, либо тогда, когда ОРС решит отклонить принятие доклада при наличии отрицательного консенсуса, т.е. при условии, что ни один член, участвующий в принятии решения, формально не опровергнет его. Поскольку "квазиавтоматическое" принятие докладов, вероятно, приведет к смещению акцентов на его содержание, можно ожидать, что возможное давление на систему разрешения споров будет оказываться на стадии исполнения принятых по докладу рекомендаций и решений. Практика ГАТТ прошлых лет свидетельствует о том, что доклады приходилось формулировать таким образом, чтобы результативная часть звучала как можно мягче для проигравшей стороны. Возможность заблокировать невыгодный доклад отпала, и остается надеяться, что указанное новшество будет функционировать на практике. В Договоренности 1994 г. изложена детально разработанная система временных мер, к которым можно прибегнуть в случае невыполнения нарушившим членом рекомендаций и решений в течение разумного срока. Если в течение 20 дней по окончании разумного срока не согласована удовлетворительная компенсация, любая из сторон, обратившаяся к процедуре разрешения споров, может запросить одобрительную санкцию от ОРС с целью приостановления уступок или других обязательств по охваченным многосторонним торговым соглашениям vis-a-vis для государства-нарушителя.

Принципы и правила, которые необходимо соблюдать при осуществлении временных ответных мер, сводятся к следующему:

а) подавшая жалобу сторона, должна стремиться к изысканию возможностей приостановления уступок или других обязательств именно в тех областях, в которых специальная группа или Апелляционный орган обнаружили нарушение, сведение на нет или уменьшение выгод;

б) если приостановление уступок или других обязательств в том же секторе практически неосуществимо или оно неэффективно, то подающая жалобу сторона должна изыскивать возможность осуществления временных мер в других секторах, предусмотренных тем же многосторонним торговым соглашением;

в) при невозможности осуществления второго варианта, жалующаяся сторона стремится к применению ответных мер в секторах, предусмотренных прочими охваченными соглашениями;

г) в расчет должны приниматься торговля в соответствующем секторе, подробные экономические данные, относящиеся к сведению на нет или уменьшению выгод, и более широкие экономические последствия приостановления ответных мер. Следует отметить, что уровень одобряющего санкционирования ОРС должен быть соразмерен с уровнем уменьшения выгод или сведения таковых на нет. Договоренность 1994 г. предусматривает то, что спор передается в обязательный арбитраж, если государство-нарушитель возражает против предложенного уровня приостановления уступок или других обязательств и заявляет о несоблюдении принципов, касающихся выбора секторов экономики (ст. 22(6) Договоренности 1994 г.).

Помимо уже рассмотренных изменений Договоренность 1994 г. вводит некоторые другие новшества. Важным среди них можно признать полномочие Председателя ОРС определять применимость тех или иных процедурных правил при возникновении разногласий по вопросу возможного обращения к положениям различных охваченных многосторонних торговых соглашений. Примечательно, что, невзирая на содержащиеся в охваченных соглашениях частичные изъятия из общих правил Договоренности 1994 г. или на добавления к таковым, основная часть процедур разрешения споров определенно регулируется этими общими правилами. Предусмотрены новые нормы, затрагивающие позицию третьих сторон. Третьи стороны, не обладая теми же процедурными правами, что и главные стороны спора, в отличие от ранее существовавшей практики, имеют автоматическое право получать согласие конфликтующих сторон на участие в первом заседании специальной группы (ст. 10(3) Договоренности 1994 г.). Изменилась природа членства в специальных группах. В Токийской договоренности 1979 г. утверждалось, что члены рабочей группы должны быть преимущественно представителями правительств договаривающихся сторон, в то время как в ст. 8(1) Договоренности 1994 г. установлено: "Специальная группа должна состоять из высококвалифицированных лиц, имеющих или не имеющих связи с правительством". Благодаря открытию членства в специальной группе возрос состязательный характер названного средства разрешения споров. Достойны внимания также нормы, относящиеся к праву на информацию. Специальная группа на основании ст. 13(1) Договоренности 1994 г. наделена правом добиваться получения информации и технических консультаций от отдельных лиц или органов, которые она посчитает компетентными. В случае сообщения специальной группе конфиденциальной версии письменных заявлений стороны в споре эта сторона предоставляет по просьбе какого-либо члена ВТО также неконфиденциальное резюме информации, которое может быть предано гласности. Усовершенствованный институционный механизм разрешения споров ВТО призван служить гарантом дальнейшего прогрессивного развития и предсказуемости системы международной торговли. На сегодняшний день в мировом масштабе это самая быстрая система разрешения международных споров. Однако действенность разработанных правовых норм, регулирующих процедуру рассмотрения споров в рамках ВТО, подвергнется серьезным испытаниям на практике. К июлю 1996 г. на рассмотрение ВТО было передано около 50 спорных дел. Первое решение было вынесено в отношении США. Апелляционный орган ВТО признал дискриминационными установленные Вашингтоном экологические нормы, касающиеся импортируемого Венесуэлой и Бразилией бензина. В свою очередь, Соединенные Штаты подали жалобы на страны ЕС по поводу импорта бананов, таможенных пошлин на зерновые и запретов со стороны "пятнадцати" на мясо животных, выращенных с использованием гормонов. Специальная группа была учреждена Генеральным директором ВТО по проблеме антикубинского закона Хелмса-Бертона, предусматривающего санкции в отношении компаний, поддерживающих торгово-экономические связи с Кубой и использующих при осуществлении бизнеса на Кубе недвижимое имущество, которое ранее принадлежало гражданам США. Решение специальной группы по конфликту чревато серьезными трудностями при любом исходе. Решение в пользу ЕС предполагает крупное поражение американской дипломатии, в то время как решение в пользу Соединенных Штатов может создать опасный прецедент в праве ВТО, позволяющий прибегать к ст. 21 Соглашения о ВТО, которая в определенных исключительных случаях допускает приоритет "соображений национальной безопасности" над принципом свободной торговли. Как уже отмечалось, возможность заблокировать принятие доклада специальной группы, согласно механизму разрешения споров ВТО, отсутствует, а решение Апелляционного органа окончательно и не подлежит обжалованию, что может спровоцировать США на использование давления на стадии исполнения принятого решения. В настоящий момент рассмотрение жалобы в ВТО приостановлено по желанию самого ЕС, оставившего тем не менее за собой право вернуться к данной проблеме. Если США откажутся выполнять договоренность с ЕС, то существующая система мировых торговых отношений будет существенно дестабилизирована. Таким образом, неоднократно высказанные нами сомнения по поводу реалистичности некоторых претенциозных положений механизма разрешения споров ВТО имеют под собой почву. Но следует надеяться, что разнообразные принципиально важные для эффективного функционирования механизма проблемы, с которыми, безусловно, придется столкнуться на практике, не станут тяжелым бременем и в свою очередь сыграют положительную роль в успешном развитии всеобъемлющей системы разрешения споров ВТО. 

Заключение

Деятельность специальной группы экспертов относится, по существу, к судебным средствам мирного разрешения споров. Специальная группа выполняет почти те же функции, что и международный арбитраж. При этом существует точка зрения, в соответствии с которой "арбитраж является наиболее соответствующим международным экономическим отношениям методом для урегулирования спора".

Договорённостью устанавливается, что специальная группа должна быть создана не позднее, чем на заседании ОРС, следующем за тем, на котором этот вопрос был впервые поставлен. Просьба о создании специальной группы представляется в письменном виде с кратким изложением правовой основы для жалобы и указанием на меры, предпринятые сторонами для урегулирования спора. Специальная группа состоит из трёх человек (если стороны не договорились о создании группы из пяти человек), представляемых Секретариатом ВТО из имеющегося у него специального списка лиц, обладающих необходимой квалификацией. В состав специальной группы в соответствии с п. 1 ст. 8 должны включаться высококвалифицированные специалисты правительственных и неправительственных органов, принимавшие участие в работе аналогичных групп или в определённых органах ВТО (секретариат или совет любого охваченного соглашения). Другое необходимое условие для участия в работе специальной группы — наличие публикаций по международному торговому праву, опыт преподавательской или практической работы в качестве главных должностных лиц в области торговой политики.

Несмотря на столь впечатляющие результаты, механизм разрешения споров подвергается критике. Успехи ставятся под сомнение, например, в связи с тем, что крупные торговые державы нередко стремятся не выносить наиболее взрывоопасные случаи на рассмотрение этой организации. Они опасаются подрыва доверия к ней из-за отказа от выполнения того или иного решения. Нежелание спровоцировать кампанию против ВТО в американском конгрессе было одной из причин принятия ЕС решения о приостановке жалобы по поводу антикубинского закона Хелмса-Бертона и рассмотрения конфликта на двусторонней встрече (речь шла о правомерности ограничения прав иностранных инвесторов на Кубе со стороны США). Эта проблема имела специфический характер, поскольку отражала некоторые особенности американской политической жизни. Опасность для престижа ВТО возникает при рассмотрении ею споров, затрагивающих политические интересы одной или обеих вовлечённых сторон. Представляется целесообразным внесение дополнений в правила ВТО о допустимости в определённых ситуациях применения односторонних действий в интересах национальной безопасности заинтересованной стороны. 

Список литературы

1. Сайт Россия и ВТО [Электронный ресурс] http://www.wto.ru/ru/newsmain.asp
2. Горский В.А., Чеботарёва Е.О. Соглашение об урегулировании споров в рамках ВТО // БИКИ. 2005. 16 сентября. № 118. С. 1, 8
3. Научная онлайн-библиотека [Электронный ресурс] http://www.portalus.ru/
4. Основы торговой политики и правила ВТО. - М., 2006 г. 388 с.
5. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957. 167 с.