Методологические особенности исторической школы Германии и их значение в развитии экономической науки

Министерство  образования и науки РФ

ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

Кафедра история экономики, политики и культуры

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «История экономических  учений»:

 

Методологические  особенности исторической школы Германии и их значение в развитии экономической науки

 

 

 

 

 

 

 

Преподаватель: ___________________________________________

Студент I курса II в/о:

 

_________________________________________________

_______________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва  – 2010

 

Содержание

Введение  …………………………………………………………………………..3

Глава 1. Формирование исторической школы Германии……………………...4

Глава 2. Основные этапы и их представители……………….………………....6

Глава 3. Общая характеристика немецкой исторической школы……………..8

Глава 4. Методологические особенности исторической школы Германии....10

Заключение…………………………………………………………...………….12

Список  литературы………………………………………………………….….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Развитие  экономической науки в Германии имеет свои особенности. Выдвинутые исторической школой идеи заполняют всю вторую половину XIX века. Наибольшего расцвета они достигают в течение последней четверти его. Но дата их происхождения восходит выше. Чтобы понять идеи школы, надо обратиться к этой эпохе, ибо оправдание и объяснение критики исторической школы находятся в тогдашнем состоянии политической экономии.

Для наиболее полного  представления о методологических особенностях исторической школы Германии и их значении в развитии экономической  науки изложение начнется с общей характеристики немецкой исторической школы, с кратким описанием формирования исторической школы Германии и рассмотрения сущности методологических особенностей исторической школы Германии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Формирование исторической школы.

         В период объединения Германских  земель в единое государство,  т.е. в середине XIX в., возникло  еще одно альтернативное классической  политической экономии направление  экономической мысли, получившее  название «историческая школа Германии» или, что одно и то же  «немецкая историческая школа».

        В своей критике немецкие авторы  единодушны в том, что классики  чрезмерно увлекаются абстракциями  и обобщениями и недооценивают  значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности [2, c. 148].

        О характерной особенности исторической  школы Германии свидетельствует  то обстоятельство, что ее главные  идеи были сформулированы теоретическими  предшественниками данного направления  экономической мысли - А.Мюллером и Ф.Листом.

        Суть идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера под названием «Основы искусства управления государством» (1809) и Фридриха Листа под названием «Национальная система политической экономии» (1841), сводится к таким положениям, как:

- особая и значительная  роль для экономической науки  исторического метода;

- характеристика политической  экономии не как универсальной,  а национальной науки;

- учет влияния на  национальное хозяйство не только  экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;

- признание общественного  интереса нации выше личного  интереса индивидуума.

         Экономические воззрения А.Мюллера  и Ф.Листа близки друг другу  в тех аспектах, в которых оба  они критикуют классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства и явно преувеличивают роль исторического метода анализа в экономической науке. В то же время их взгляды существенно расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении [6, с. 253] .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Основные этапы и их представители.

         В процессе эволюции исторической  школы Германии в экономической  литературе выделяют обычно три этапа.

         Первый этап охватывает период 40-60-х гг. XIX и. и получил название «Старая историческая школа»; основные авторы этого этапа - В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс.

         Второй этап приходится на 70-90-е гг. XIX в. и называется «Новая историческая школа»; основные авторы - Л.Брентано, Г.Шмоллср, К.Бюхер.

         Третий этап имел место в течение первой трети XX в. под названием «Новейшая историческая школа»; основные авторы - В.Зомбарт, М.Вебер, А.Шпитхоф.

         Значение «Старой исторической школы» по сравнению с другими этапами в развитии социально-исторического направления экономической мысли следует выделить особо ввиду того, что авторы этого этапа, будучи родоначальниками немецкой исторической школы, внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных научных ценностей. Например, Вильгельм Рошер (1817-1894) – профессор Геттингенского университета, автор таких сочинений, как «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843) и «Начала народного хозяйства» (в 4-х тт.; 1854, 1860, 1881, 1886), настаивал на необходимости только эволюционного развития общества, сравнивая всякую потребность в революционном изменении с «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Именно ему принадлежит осуждающее учение классиков аллегорическое изречение о том, что «одного экономическою идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке». [6, с. 254]

Другой родоначальник  старой исторической школы профессор университетов в Марбурге, Цюрихе, Берне и Йене Бруно Гильдебранд (1812–1878), автор крупной работы «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848), не менее активно, но порой тенденциозно, придерживался исторического метода в экономической науке. На его несостоятельные прогнозы будущего в одной из своих статей указывал Н. Д. Кондратьев, который, в частности, писал: «...Бруно Гильдебранд ...предсказывал, что еще в течение XIX столетия в ходе развития Англии проявится тенденция возврата части пролетариата, бросившего землю, снова к земледелию, в силу чего городское и сельское население Англии вновь сравняется и роль сельского хозяйства повысится. Мы знаем, – заключает он, – что тот и другой прогноз оказались ошибочными».

 Еще один из родоначальников школы профессор Фрайбургского (1855–1860) и Гейдельбергского (1865–1896) университетов Кaрл Густав Адольф Книс (1821–1898) настаивал на приоритете исторического метода в экономической науке, в том числе со страниц своей книги «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» (1853; 2-е издание в 1883 г.). Он к тому же, по признанию американского неоклассика Дж. Б. Кларка, явился его наставником и учителем.

Между тем главная заслуга представителей «Cтарой исторической школы» заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления и которые затем легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли – американского институционализма. Особенностям этих положений в методологии исторической школы Германии и посвящена завершающая часть данной лекции [6, с. 255].

 

Глава 3. Общая характеристика немецкой исторической школы.

Немецкая историческая школа представляет собой главное  еретическое направление в экономической  науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.

- Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

        Отсюда следует  другая особенность учения немецкой  исторической школы

- антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» или «Народнохозяйственным учением».

- Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

-  Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.

- Отрицательное отношение к концепции экономического человека. «Немцы» отвергают представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из «немцев», Б. Гильдебранд, «человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и... его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества»    [1, с.19]. Короче говоря, человек - это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы -

-  Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов - этических, психологических и правовых.

- Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящей в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

-  Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано, прежде всего, скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».

Глава 4. Методологические особенности исторической школы Германии.

         Особенности методологии социально-исторического  направления экономической мысли  сложились еще на этапе «старой  исторической школы». По мнению  Н.Д.Кондратьева, это обстоятельство свидетельствует о том, что «само формирование исторической школы в противовес классической было фактом огромного значения для развития методологии социальной экономии. То формирование, - продолжает он, - происходившее под знаком оппозиции классикам, потребовало по существу... впервые отчетливого и критического осознания самой проблемы метода экономического исследования».

        В самом деле, немецкие авторы, поставив во главу угла проблему  метода экономического исследования, по существу выдержали научный спор с классиками и внесли в методологию политической экономии новые позитивные элементы, которые легли в основу методологических особенностей зародившегося благодаря им социально-исторического направления экономической мысли. Суть же этих особенностей методологии может быть сведена к следующим трем положениям:

1) учет влияния на  экономическое развитие страны, социальной среды, в том числе  «человеческого фактора»;

2) выявление взаимосвязи  и взаимообусловленности экономических  и неэкономических факторов и категорий;

3) определение места  и роли неклассовых критериев  в исследовании фаз и этапов  развития общества.

         Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяет раскрыть несостоятельность одной из центральных методических позиций классиков, согласно которой в экономической науке приоритетное значение имеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всех народов (государств). Ведь немецкие авторы, говоря словами Н.Д.Кондратьева, «опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюда отрицают возможность абстрактных законов политической экономии вообще и законов экономического развития в частности», и их заслугой, на его взгляд, является обоснованная аргументация «в пользу относительности законов хозяйственной жизни» и попытка «дать конкретные эмпирические законы развития хозяйства» [3, с. 34].