Методологические особенности исторической школы Германии и их значение в развитии экономической науки

        Итак, представители исторической  школы исходят из того, что  экономические законы не следует отождествлять с природными законами (например, законы химические, физические и т.п.), которые неизменно проявляют себя благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на не универсальный характер политической экономии и зависимость результативности экономических процессов не только от экономических (базисных), но и от многообразных факторов неэкономического (надстроечного) свойства, включая «человеческий фактор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды. Причем в числе последних чаще всего ими упоминаются:

-  национальные особенности  и традиции;

-  своеобразие исторического  развития нации, ее менталитет;

-  историческая случайность;

-  географические условия  страны;

-  особенности национальной  культуры, психологии, религии и  др.

           В связи со второй методологической особенностью исторической школы необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная среда (сфера), в том числе уровень культуры, искусства, науки и т.д., и наоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиков противопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюции хозяйственной жизни экономических и неэкономических факторов рассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности [5, с.159].

       Правда, ими нередко делается столь значительный акцент на особую роль в экономическом развитии неэкономических факторов, что их же позиция обернулась практическим насаждением в германском общественном мнении конца XIX - начала XX в. идей о будто бы уникальном «немецком национальном духе», об особой исторической миссии «арийской расы» и т.д. К примеру, согласно предубеждениям М.Вебера, в его книге «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) речь идет даже об исключительно важной роли в создании цивилизованного общества одного из течений протестантской религии - кальвинизма.

         Наконец, третья методологическая особенность исторической школы отражает итог ее противостояния классической школе по поводу места и роли в экономической науке исторического метода. Как известно, у классиков историзм проявляет себя прежде всего через критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств так называемых высших и низших, главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы, этапы и схемы экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубо хозяйственный.

          Благодаря неклассоформационному историзму, как важнейшему инструменту для  научных изысканий и обновления экономической науки, немецкая историческая школа достигла несомненных позитивных результатов. Подтверждение тому - не просто сам факт издания ее авторами ряда крупных фундаментальных историко-экономических монографий, а скорее то, что результаты этих исследований вызвали в дальнейшем весьма полезные дискуссии по многим актуальным социально-экономическим проблемам. [5, c.160]

           В этой связи Н.Д.Кондратьев, например, пишет, что именно предшественнику  исторической школы Ф.Листу принадлежит  «первая по времени попытка, если не считать еще более ранних зачатков, дать схему эволюции хозяйственных ступеней народов», в соответствии с которой «человечество последовательно проходит пять ступеней:

а) период дикости, б) пастушеский, в) земледельческий, г) земледельческо-промышленный и д) земледельческо-промышленно-торговый период».

            И, сравнивая данную схему еще  с одной, он уточняет: «Представитель  собственно исторической школы  Б.Гильдебранд дал иную схему,  в основу которой было положено  различие в состоянии обмена. Он различал: натуральное, денежное и кредитное хозяйство»

         Благодаря неклассоформационному историзму, как важнейшему инструменту для научных изысканий и обновления экономической науки, немецкая историческая школа достигла несомненных позитивных результатов. Подтверждение тому - не просто сам факт издания ее авторами ряда крупных фундаментальных историко-экономических монографий, а скорее то, что результаты этих исследований вызвали в дальнейшем весьма полезные дискуссии по многим актуальным социально-экономическим проблемам.

 

 

Заключение

Т.о. следует подчеркнуть, что новизна исторического метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигнутых в ту пору научных  основ экономической теории так  и не позволила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой экономической науке и опровергнуть основные теоретико-методологические упущения классической политической экономии.

     Последнее  стало возможным лишь на рубеже XIX-XX вв., когда появились вначале  маржинальные концепции субъективистов и неоклассиков, а затем социально ориентированные концепции американских институцианалистов.

Хотя представители  немецкой исторической школы не внесли ничего нового в экономическую теорию. Однако ее значимость трудно переоценить, поскольку эта школа привела к появлению новых экономических дисциплин и новых направлений в самой экономической теории. Точнее говоря, деятельность адептов немецкой исторической школы привела к: 

а) возникновению  экономической истории как самостоятельной научной дисциплины;

б) развитию экономико-статистических методов;

в) появлению  институционализма;

 

 

 

 

 

Список литературы

1.Гильдебранд  Б. Политическая экономия настоящего  и будущего. СПб., 1860.

2. История экономических  учений: Учеб.для вузов, Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Мокашевой – М.:ИНФРА-М,2003

3. Кондратьев Н.Л. Основные учения о законах развития общественной жизни: Статья, 1993.

4. Национальная  экономия и Фридрих Лист: Под  ред. С.Ю.Вите. – Вопросы экономики, 1992

5. Экономический  образ мышления: Под ред. П.Хейне  – М., 2000

6. Ядгаров Я.  С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп.  М.: ИНФРА-М, 2000-2008.