Методы рационализации управления затратами и прибылью

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2015 в 11:18, курсовая работа

Описание работы

Цель дипломного проекта - разработка методов оценки эффективного выбора управленческого решения.
Достижение этой цели обусловило постановку следующих задач:
Исследование теоретических основ процесса выбора управленческого решения.
Обоснование применения системного подхода к разработке альтернатив выбора.
Анализ существующих методик структуризации задач и проблем.
Разработка методов оценки альтернатив выбора.
Анализ методов рационализации управления затратами и прибылью для уточнения определения критерия выбора

Содержание работы

Введение……………………………………………………..…………...3
Глава 1. Основные понятия теории управленческого выбора…...6
Место решения в процессе управления………...……………6
Процесс принятия решения и его структура……………...…8
Распределение полномочий при принятии решений……....12
Риск при принятии решений………………………………...14
Методы подготовки информации для принятия решений...15
Математический инструментарий принятия решений…….19
Глава 2. Методы осуществления эффективного
выбора управленческого решения…….……………..……23
2.1 Системный подход к разработке альтернатив выбора……...23
2.2 Методы оценки альтернатив выбора…………………….......33
Глава3. Методы рационализации управления затратами
и прибылью……………………………………………….….43
3.1 Контроллинг как эффективный инструмент управления.….44
3.1.1 Понятие контроллинга………………………………….44
3.1.2 Бухгалтерский учет как информационная
база контроллинга……………………………………...47
3.1.3 Подготовительный этап внедрения контроллинга…....57
3.1.4 Расчет показателей покрытия затрат…………………..65
3.2 Система директ-костинг……………………………………...66
Заключение………………………………………………………………….69
Литература………………………………………………………………….73

Файлы: 1 файл

курсовичок.doc

— 364.50 Кб (Скачать файл)

 

Состав и последовательность фаз принятия решения зависит от каждого конкретного случая, в котором процесс принятия решения будет уточнен и индивидуализирован.

Перечислим основные изменения, которые могут возникать в алгоритме принятия решения.

Основные коррективы могут быль связаны со следующими изменениями [18]:

  • подэтапы могут проходить не в такой очередности, они могут срываться, перескакивать, подчиняться обратным связям, перекрытиям, параллельному движению;
  • процесс принятия решения тем более индивидуален, чем решение сложнее;
  • ограниченный объем информации ограничивает рациональность решения, растет роль интуиции;
  • предварительные установки по альтернативам влияют на выбор решения;
  • нет стремления к оптимальному решению, если есть удовлетворяющее;
  • участие нескольких лиц и организационные условия изменяют порядок прохождения подэтапов;
  • менеджеры различным образом вмешиваются в структуру и процесс принятия решений, влияя, таким образом, на их качество.

Поскольку на принятое решение оказывает воздействие и на ЛПР (ответственность, углубление интуиции, приобретение опыта), то перечислим наиболее часто встречающиеся случаи вмешательства менеджеров, приведенные, например, в работе [18]:

  • априорное определение лица, принимающего решение к исполнению;
  • определение круга лиц, участвующих в решении;
  • участие ЛПР в его исполнении;
  • определение момента решения и его места;
  • определение методики и калькуляции решения;
  • задание целей и их относительной важности;
  • ограничение числа альтернатив;
  • привлечение лиц определенной компетентности;
  • контроль хода решения;
  • предоставление или ограничение информации;
  • ссылки на аналогичные решения;
  • моральное и материальное воздействие;
  • расширение свободы в решениях;
  • возложение ответственности за решения.

 

 

1.3 Распределение полномочий  при принятии решений

Распределение полномочий при принятии решений во многом обусловливают выбор альтернативного варианта.

В целом возможны два направления распределения полномочий:

  • делегирование полномочий;
  • централизация решения.

Так как российские менеджеры в своей деятельности часто привлекают передовой зарубежный опыт, то приведем наиболее типичное распределение решений с точки зрения западных фирм, высказанное немецкими авторами [2].

Высокая централизация:

  • решения по инвестициям;
  • финансовые решения;
  • персональные назначения в высшем руководстве.

Ограниченная централизация:

- решения по НИОКР.

Ограниченное делегирование:

  • решения по инвестициям в пределах бюджета;
  • решение о персонале.

Высокое делегирование:

  • текущие производственные вопросы;
  • - решения о сбыте продукции.

Делегированию решений способствуют (положительная корреляция):

  • величина предприятий,
  • номенклатура продукции,
  • компьютеризация управления,
  • - динамика НТП,
  • изменчивость окружающей среды,
  • приемлемость цен спроса,
  • межпроизводственная кооперация.

В любом случае делегирование и централизация принятия решения может иметь разные последствия (таблица 2).

Таблица 2

Последствия делегирования и централизации полномочий

Результат

Преимущества делегирования Недостатки централизации

Недостатки делегирования

Преимущества централизации

Успех фирмы

Улучшение результатов из-за повышения ответственности исполнителей;

Снижение затрат;

Возможность отсутствия менеджера

Требуется высокая квалификация низших уровней управления;

Добавочные затраты на контроль принимаемых решений

Качество решений

Высшее руководство может сосредоточиться на стратегических решениях;

Реальность принимаемых решений;

Далекие от реальности решения центра

Недостаточная однородность принимаемых решений;

Однородность централизованного решения;

Проблема квалификации низших уровней управления;

Длительный процесс осуществления решений

Загрузка

менеджмента

Разгрузка верхних уровней;

Ненужность штабов;

Разгрузка путей коммуникации

Загрузка подчиненных уровней;

Увеличение объема решений

Координация

Самоопределение подчиненных уровней управления;

Их собственная ответственность; 
Вмешательство высшего звена лишь в исключительных случаях

Возможность конфликта с нижними уровнями управления;

Повышение необходимости их контроля

Социально-психологические эффекты

Дополнительные возможности развития низших уровней управления;

Повышенные требования к производительности у подчиненных менеджеров;

Переживание за успех, удовлетворенность у них

Перепоручения подчиненным уровням управления (снятие ответственности);

Стресс из-за ответственности у низших уровней менеджмента;

Меньше возможности для принятия решений у руководства


Из таблицы видно, что централизация и делегирование имеют взаимообратные преимущества и недостатки. Поэтому выбор между централизацией и делегированием должен основываться на важности того или иного преимущества или недостатка в каждом конкретном случае.

 

 

1.4 Риск при принятии  решений

В общем случае риск связан с неопределенностью результата каких-либо действий. В теории принятия решений под риском понимается опасность ошибочного решения и соответствующих потерь. То есть риск - это негативное отклонение от цели. Поскольку будущее никогда неизвестно, все решения связаны с риском.

Для предприятия риск может заключаться во влиянии на рентабельность, доходы, затраты, оборот и ликвидность.

С целью более полного отражения сути ситуации риска приведем его классификацию по ряду признаков.

Риск можно классифицировать следующим образом [16]:

  • общий (угрожает предприятию как целому);
  • специальный по фактору (сырьевой, по оборудованию, энергии, персоналу, капиталу);
  • специальный при изготовлении продукции (брак, не те способы, в НИОКР, в хранении);
  • специальный при оценке продукции (при сбыте, в цехах, в гарантиях, в оплате).

Также риск можно подразделить на калькулируемый и не калькулируемый, страхуемый и нет.

Управление риском предполагает либо снижение вероятности возникновения риска или минимизация возможных потерь в результате наступления риска.

Возможные общие способы влияния на риск представлены в таблице 3 [16].

Таблица 3

Способы влияния на риск

Мероприятия по управлению риском

Возможные действия

Эластичность

- многофункциональность средств  производства и персонала.

Стимулирование сотрудников

- связь их интересов с риском.

Системы обеспечения

- охрана труда, пожарная безопасность, безопасность от провала, растрат, надежность продукции.

Сокращение систем

- дублирование ненадежных элементов.

Указатели ошибок

- тревожная сигнализация перед отказом.

Быстрое отключение

- нулевые схемы при критической  ситуации.

Ограничение риска

- выбор правовой формы, рассредоточение, встречные сделки, оговорки о  собственности, незначительная наличность  в кассе, рассредоточение складов, производств, патентная защита.

Перекладывание риска

- на третьих лиц (поставщиков, кредиторов, наемных работников, покупателей, государство).

Обеспечение

- договор о страховании.


 

Выбор конкретных способов обусловлен величиной возможных потерь в результате возникновения риска, а также затратами на осуществление самих мероприятий.

 

 

1.5 Методы подготовки  информации для принятия решений

Для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина – экспертные оценки.

Методы экспертных оценок – это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР [11]. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу (РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).

Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других – число экспертов растет в процессе проведения экспертизы.

Также существует множество методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма математизированных и компьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других современных методах прикладной статистики [11].

В зависимости от того, что должна представить экспертная комиссия в результате своей работы – информацию для принятия решения ЛПР или проект самого решения, зависит организация работы комиссии.

Если цель работы комиссии – сбор информации, то рабочая группа должна собрать возможно больше относящейся к делу информации, аргументов «за» и «против» определенных вариантов решений. Полезен метод постепенного увеличения числа экспертов: сначала первый эксперт приводит свои соображения по рассматриваемому вопросу; составленный им материал передается второму эксперту, который добавляет свои аргументы; накопленный материал поступает к следующему – третьему – эксперту. Процедура заканчивается , когда иссякает поток новых соображений.

Отметим, что эксперты в рассматриваемом методе только поставляют информацию, аргументы «за» и «против», но не вырабатывают согласованного проекта решения. Нет никакой необходимости стремиться к тому, чтобы экспертные мнения были согласованы между собой. Более того, наибольшую пользу приносят эксперты с мышлением, отклоняющимся от массового, поскольку именно от них следует ожидать наиболее оригинальных аргументов.

В случае, если цель – подготовка проекта решения для ЛПР, то часто используются математические методы в экспертных оценках.

Целесообразно использовать следующие стадии экспертного опроса [11]:

1) формулировка ЛПР цели экспертного  опроса;

2) подбор ЛПР основного состава рабочей группы (обычно – руководителя и секретаря);

3) разработка РГ и утверждение  у ЛПР технического задания  на проведение экспертного опроса;

4) разработка РГ подробного сценария  проведения сбора и анализа  экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной информации (слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы), так  и конкретные методы анализа этой информации.

5) подбор экспертов в соответствии  с их компетентностью;

6) формирование экспертной комиссии (целесообразно заключение договоров  с экспертами об условиях их  работы и ее оплаты, утверждение  ЛПР состава экспертной комиссии);

7) проведение сбора экспертной  информации;

8) анализ экспертной информации;

9) при применении процедуры из нескольких туров – повторение двух предыдущих этапов;

10) интерпретация полученных результатов  и подготовка заключения для  ЛПР;

11) официальное окончание деятельности  РГ (в том числе подготовка  и утверждение научного и финансового отчетов о проведении экспертного исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ).

Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. Следует отметить, что нет методов подбора экспертов, наверняка обеспечивающих успех экспертизы. Часто предлагают использовать методы взаимооценки и самооценки компетентности экспертов. При использовании этого метода помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль неосведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет работающих совместно. Однако привлечение таких пар специалистов не очень-то целесообразно, поскольку они слишком похожи друг на друга.

Информация о работе Методы рационализации управления затратами и прибылью