Межотраслевой баланс национальной экономики В. Леонтьева

     Третий квадрант — производство национального дохода. В его пределах по вертикали собираются элементы необходимого (у) и прибавочного (т) продукта. Кроме того, в третьем квадранте по горизонтали даются показатели всей продукции, импорта и ресурсов.

     Четвертый квадрант отражает процесс перераспределения национального дохода, т. е. в нем пересекаются элементы вновь созданной стоимости по подлежащему со сферой конечного использования продукции в сказуемом. К сожалению, и в период командно-административной экономики показатели четвертого квадранта рассчитывались не полностью. Из-за этого народное хозяйство лишалось информации по очень важной категории — так называемому народнохозяйственному обороту.

     Таким образом, в результате составления МОБ по системе БНХ экономика характеризовалась всесторонне и комплексно:

      — получали емкие, синтетические показатели, такие, как совокупный общественный продукт (СОП), произведенный и использованный национальный доход (НД), объемы материальных затрат, амортизационных отчислений, накопления, непроизводственного потребления, вывоза и экспорта, ввоза и импорта и прочего в отраслевом разрезе;

     — открывались возможности для исследования структур общественного производства: а) воспроизводственной как суммы фондов возмещения, потребления и накопления; б) производственной как суммы материальных затрат и чистой продукции; в) отраслевой как суммы материальных затрат и

чистой продукции в разрезе отраслей;

      — изучались внутриотраслевые, межотраслевые, территориальные, международные связи, рассчитывались коэффициенты прямых и полных материальных затрат, выделялись межотраслевые комплексы, проводились группировка и количественный анализ пропорций в народном хозяйстве;

      — на основе количественного измерения подразделений общественного производства измерялся потенциал расширенного воспроизводства и др.¹⁹

      Кроме того, сочетание параметров МОБ с дополнительной информацией давало большое число производных показателей, без которых трудно представить успех экономического анализа: рентабельности продукции по издержкам в разрезе народного хозяйства и его отраслей, производительности труда, потребности в рабочей силе и капитальных вложениях и др. Словом, МОБ предоставлял неограниченные аналитические возможности.

     Начало перехода к рыночным отношениям в начале 90-х гг. ознаменовалось постепенным переходом к статистике на основе системы национальных счетов. Это означало замену обобщающих показателей совокупного общественного продукта и национального дохода категориями рыночной экономики — валового национального продукта (ВНП) и валового внутреннего продукта (ВВП). МОБ как бы потерял свое былое значение. Но вскоре стало очевидным, что рыночная экономика — не саморегулирующийся механизм, а нуждается в регулировании, прогнозировании и индикативном планировании, что особенно очевидно в РФ с ее историческими, социально-экономическими, демографическими характеристиками. Возникла необходимость внедрения системы национальных счетов, а вместе с ней и МОБ в модифицированной форме, отражающей рыночные условия, где во главу угла ставится доход, измеряемый в ценах рынка. МОБ по СНС содержит только три квадрата. И здесь первый квадрант отражает «шахматку» затрат.

      Первый квадрант МОБ по СНС содержит промежуточное потребление

и показывает стоимость  всех товаров и рыночных услуг, потребленных в производственных целях. Сюда не включаются расходы на реконструкцию и капитальный  ремонт; расходы, связанные с передачей права на владение землей и другими товарами капитального характера; арендная плата за пользование землей и нематериальными активами.

      Во втором квадранте представлено конечное использование товаров и услуг, валовое накопление и экспорт товаров и услуг. Конечное потребление включает расходы на конечное потребление домашних хозяйств; организаций общего государственного управления; некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Валовое накопление основного капитала отражает инвестиции в основной капитал, затраты на капитальный ремонт основных фондов; затраты на создание и приобретение программного обеспечения; расходы, связанные с передачей права собственности на непроизведенные активы.

      Третий квадрант содержит стоимостную структуру ВВП. Важными стоимостными компонентами ВВП по строкам являются оплата труда наемных работников, валовая прибыль, валовой смешанный доход, налоги и субсидии, связанные с производством, потребление основного капитала, налоги и субсидии на продукты.

     2.2. Модель межотраслевого баланса В. Леонтьева

     Исследования экономического роста неизбежно должны были привести к созданию его универсальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно было положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг. Задача более чем сложная как в экономическом, так и в математическом аспектах. Ее первоначальное решение мы находим в «Экономической таблице» Фр. Кенэ, опубликованной в 1758 г. Он впервые в экономической науке представил национальное хозяйство как систему со своим балансом. Кенэ полагал, что производительным является лишь сельское хозяйство, в котором и создается прибавочный продукт. Под ним он понимал превышение общей продукции сельского хозяйства над потребляемой в нем. Таким образом, поток продукции шел из сельского хозяйства в остальную сферу экономики, которая и приобретала эту продукцию. Таблица Кенэ практического значения не имела, но это была первая попытка, в значительной степени - постановка задачи.

      Следующая ступень решения задачи принадлежит К. Марксу. Во II томе «Капитала» он показал, что общественное производство состоит из двух подразделений - производства средств производства и производства предметов потребления. Маркс исследовал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Несмотря на внешнюю привлекательность и глубокое научное обоснование, большого практического значения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономическую систему слишком укрупненной в национальном хозяйстве, по Марксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то время как в реальной экономике функционируют сотни отраслей и производств²⁰.

     Первыми, кто разработал модель народного хозяйства, пригодную для практического использования, были работники Госплана первых лет советской власти (под руководством П. Попова). Их межотраслевой баланс национального хозяйства страны на 1923/24 хоз. год позволил оценить состояние экономики страны и дать научно обоснованный прогноз на один год. Им можно было руководствоваться в управлении хозяйством страны. К сожалению, разработки не получили дальнейшего развития из-за позиции сталинского руководства. Эти исследования и их практическое применение были осуществлены лишь после разоблачения культа личности Сталина.

     Поистине решающий шаг в создании модели типа «затраты-выпуск» осуществил выпускник Петербургского университета, в 1925 г. покинувший Россию, Василий Леонтьев.

     В.Леонтьев, обладающий хорошей математической и экономической подготовкой, сумел представить в форме так называемой «шахматной таблицы» основные материальные и стоимостные потоки национального хозяйства. Особенность модели состоит в том, что число этих потоков не ограничено, все зависит от объема информации и необходимых вычислительных средств. Межотраслевой баланс производства и распределения общественного продукта с разбивкой на несколько сот отраслей составляется во многих странах мира, он позволяет оценить пройденный экономикой путь и прогнозировать ее развитие. За эту разработку межотраслевого баланса автор был удостоен Нобелевской премии по экономике 1973 г., звания почетного доктора МГУ им. М.В. Ломоносова и многих других званий и наград.

     Принципиальная схема межотраслевого баланса следующая. Межотраслевой баланс (МОБ) состоит из четырех квадрантов: I - показатели материальных издержек на производство продукции; II - показатели конечной продукции, используемой на непроизводственное потребление, накопление и экспорт; III - показатели чистой продукции (оплата труда, прибыль, налоги); IV - перераспределение чистой продукции. В ценностном выражении в столбцах МОБ выражено формирование затрат валовой продукции, по строкам (горизонтали) - распределение этой же продукции. Используя эти данные, легко определить удельные затраты. Для этого выбранный показатель столбца или строки делится на величину валового продукта. Так, раздели! величину затрат электроэнергии на объем продукции машиностроения, полу чим удельное электропотребление машиностроительного производства²¹.

     Отличительная черта модели межотраслевого баланса В. Леонтьева анализ производства и конечного использования продукта через систем; межотраслевых взаимодействий.

     2.3 Возможности методологии Леонтьева

     В.Леонтьев непрерывно работал над расширением сферы применения

методологии межотраслевого анализа: экономическая динамика и 

инвестиционные процессы, взаимодействие экономики и окружающей среды,

межрегиональные и внешнеэкономические  связи, экономика вооружений и конверсии, воздействие автоматизации на занятость  и структуру экономики.

     Рассмотрим некоторые вопросы более подробно:

     1.Взаимодействие экономики о окружающей среды

Профессор Леонтьев принадлежит  к первому ряду ученых-экономистов,

выразивших озабоченность  состоянием окружающей среды. Здесь  его отличает удивительное остроумие  в распространении метода «затраты-выпуск»  на новые, качественно разнообразные области исследования. Так им была создана модель взаимодействия экономики и окружающей среды (введение в матрицу межотраслевых связей коэффициентов выпуска и уничтожения загрязнителей) и глобальная межотраслевая модель (соединение матриц регионов мира с коэффициентами структуры мировой торговли). Многие экономисты потом удивлялись простоте, даже примитивности найденных модельных конструкций, Используя опыт моделирования, Леонтьев показывал взаимосвязь, существующую между хозяйственной активностью и состоянием среды обитания. Задача состояла в доказательстве того, что введение строгих мировых стандартов необходимо и неизбежно, а с точки зрения экономической эффективности даст возможность развивающимся странам заметно повысить занятость, хотя и потребует некоторых жертв со стороны потребления. В работе содержится группировка стран и регионов, находящихся, судя по основным экономическим показателям, на разных ступенях развития, и предлагаются два альтернативных сценария их развития к 2000 г. Предполагалось, например, что разрыв между индустриально развитыми и развивающимися странами в доходе на душу населения сократится с 12 : 1 до 7 : 1.

     Экспертные оценки свидетельствовали о том, что расходы на борьбу с загрязнением окружающей среды напрямую зависят от размера душевого дохода. В странах Африки, страдающих от засухи и эрозии почвы, доход на душу населения не превышал в 1970 г. 167 долл. в год против 2000—4000 долл. в мире индустриально развитых государств. Согласно прогнозу, душевой доход в странах засушливой Африки должен повыситься до 436 долл. Но темпы выброса твердых отходов будут в странах с низким доходом все же возрастать на 6% в год, содержание вредных примесей в воде — на 7% в год, между тем как темпы загрязнения воздуха и воды в Северной Америке и Европе останутся до конца века примерно на том же уровне (2—3%), со слегка понижательной тенденцией. Что касается капитальных затрат в очистном секторе, то их доля по отношению к совокупному капиталу повысится в Западной Европе до 3,9%, почти до 4% — в Японии, до 2,6% — в Советском Союзе (в 1970 г. последний показатель, поданный ООН, составлял 1,3%)

     В целом прогноз относительно более быстрого экономического роста развивающихся стран оправдался, хотя в этом регионе произошла значительная дифференциация, выделилась группа государств, которые называются «новыми индустриальными». Это — Юго-Восточная Азия, Аргентина, Бразилия, ряд стран Ближнего Востока. По душевому продукту они соперничают со странами Европы и Северной Америки. Дифференциация привела также к тому, что терминология 70-х гг. — «третий мир», «развивающийся мир» — вряд ли подходит к сегодняшней

структуре мира.

     Не оправдался прогноз развития стран «централизованно планируемой экономики». Составлявшая в 1970 г. их доля в мировом материальном производстве — 21% — должна была увеличиться до 27% к 1990 г. и до 29%

к 2000г.

     2.Экономика вооружений и конверсии

     Василия Васильевича часто бывал на международных конференциях, посвященных экономике разоружения, проблемам конверсии военного производства. Он видел свою задачу в том, чтобы, используя шахматные балансы, методику «затраты—выпуск», рассчитать издержки производства оружия, его воздействие на смежные отрасли, а также определить наиболее рациональный подход к конверсии, удешевить ее и сберечь рабочие места. Так, еще в 1941—1942 гг. В. Леонтьев опровергал предсказания, что послевоенная конверсия промышленности неизбежно приведет к массовой безработице. Вопреки убеждениям о падении спроса на продукцию сталелитейной промышленности США он доказывал (и это предположение подтвердилось), что спрос на сталь возрастет благодаря расширению строительства и массовой реконструкции. Значительно позже, анализируя влияние автоматизации на экономическую систему, он показал, что не абсолютное сокращение занятости является ее главным социальным последствием, а глубокие структурные изменения, в том числе в структуре занятости. Общей чертой приводимых примеров является учет эффекта косвенных межотраслевых взаимодействий, не улавливаемых, как правило, сторонниками правдоподобных, но упрощенных объяснений процессов, происходящих в экономике В соавторстве с Дахиным Леонтьевым были опубликованы работы: «Военные расходы» (1983) и «Перспективы автоматизации труда» (1986). В конце 80-х гг. В. В. Леонтьев участвовал в первых проектах широкомасштабной конверсии военного производства и

экономических преобразований России.

     Метод межотраслевого анализа В. Леонтьева открыл широкую дорогу для количественных исследований структурных и динамических закономерностей и капиталистической, и социалистической, и смешанной экономики. Благодаря этому предельно прояснились многие почти «вечные» проблемы экономической теории: природа и измерение «повторного счета» стоимости в кругообороте общественного производства, взаимосвязи между материальными и стоимостными пропорциями, различия между концепциями ценообразования и т.д.