Модель человеческого поведения в неоклассической теории

Другие исследователи  понимают под психологическим человеком  модель мотивации, предложенную А. Маслоу. Иерархическая модель Маслоу (пирамида потребностей) разделяет потребности человека по уровням в порядке убывания их важности: физиологические, потребности в безопасности, в любви и принадлежности к общности, в уважении и самоактуализации. Согласно этой модели каждая следующая группа потребностей проявляется после насыщения потребностей предшествующей группы.

Ярким свидетельством признания важности психологических исследований для  экономической науки явилось  присуждение Нобелевской премии по экономике (2002г.) психологу Д. Канеману. В официальном заключении Нобелевского комитета сказано, что премия присуждена Д.   Канеману за «интегрированное воздействие психологии на экономическую науку, в особенности в том, что касается человеческих суждений и принятия решений в условиях неопределенности». Д. Канеман получил премию совместно с В. Смитом - одним из основоположников и ведущим представителем экспериментальной экономической теории.

Главный объект исследований Канемана – это механизмы принятия человеком  решений в ситуации неопределенности. В 1979 появилась знаменитая статья «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска», написанная Канеманом в соавторстве с А. Тверски. Авторы этой статьи, положившей начало так называемой поведенческой экономики (behavioral economics), представили результаты огромного количества опытов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Согласно «теории перспектив» в процессе принятия экономических решений, индивидуумы в любом случае ошибаются. Более того, они ошибаются почти одинаково, и эта регулярность дает возможность прогнозировать и классифицировать человеческие ошибки.

Экономическая рациональность. Понятие рациональности в экономической науке употребляется в ином смысле, чем в других общественных науках, где рациональное поведение трактуется ближе к его обыденному толкованию и означает - «разумное», «полезное», «правильное». Совершая выбор одного из нескольких альтернативных вариантов, экономический человек руководствуется личными субъективными представлениями о его ценности (полезности). При этом выгоды могут быть не только материальными, но и психологическими (духовными, социальными и т.д.) (Автономов В.С., 1998). Необходимо отметить, что понятие «полезность» в экономической теории не тождественно понятию «пользы». Для большинства людей очевиден вред курения. Несмотря на то, что сигареты не полезны, с точки зрения экономиста они обладают полезностью для курильщика. Другой пример, - специально подобранные очки для человека, страдающего близорукостью, обладают высокой степенью полезности, в то же время для другого человека с нормальным зрением, они будут обладать нулевой или даже отрицательной полезностью, поскольку в них он будет видеть хуже, чем без них.

Рациональность экономического человека тесно связана с принципом методологического индивидуализма. Широко известна цитата из фундаментальной работы Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, - а об их выгодах»[12, с. 17]. Благодаря этим словам, экономический человек довольно скоро стал синонимом расчетливого эгоиста. Было почти неизбежно, что авторы-классики при объяснении своей позиции начнут пользоваться языком, который непременно станут неверно понимать, и что таким образом они обретут репутацию людей, превозносящих эгоизм. Причина этого сразу же становится ясной, стоит попытаться передать правильный ход их мысли более простым языком. Если выразимся кратко, сказав, что люди руководствуются, и им следует руководствоваться в своих действиях, собственными интересами и желаниями, - это немедленно будет неверно понято и переиначено в ложное утверждение, что они руководствуются и должны руководствоваться исключительно своими личными потребностями или эгоистическими интересами, тогда как имеется в виду, что им следует позволить стремиться к чему бы то ни было, что они находят желательным.

Понятие «рациональность» в экономике  не следует толковать в том  смысле, что студент, истративший  всю стипендию на букет цветов любимой девушке, «нерационален», а  его приятель, отложивший большую  часть стипендии в качестве сбережений для покупки нового телефона – «рационален». С точки зрения экономиста, поведение и того, и другого является рациональным, если оба студента действительно выбрали наиболее предпочтительные для себя варианты. Приведем еще пример. В.С. Автономов пишет: «Если под влиянием минутного настроения человек решил покончить жизнь самоубийством и рассчитал, что оптимальный способ сделать это — отравиться, то, принимая яд, он действует рационально в экономическом смысле слова» [1, c. 68]. Другими словами, экономическая рациональность в большинстве случаев означает выбор оптимального варианта без каких-либо требований к содержанию самой цели.

Поэтому различие в подходах к исследованию экономического поведения в значительной степени определяется различным  пониманием рациональности представителями разных наук.

Сравнивая модели экономического и социального поведения,  сравниваются, прежде всего, подходы к исследованию социально-экономических явлений. Можно говорить о том, насколько хорошо та или иная модель описывает и предсказывает реальное человеческое поведение, но нельзя отождествлять модель с конкретным поведением человека в реальной жизни. Любая модель строится на определенных допущениях. Модели являются инструментом анализа, и как всякий инструмент должны выбираться или конструироваться в зависимости от целей исследователя, обеспечивая лучший научный результат. Приведем простой пример. Предположим, задача состоит в определении размеров комнаты. Для измерения можно воспользоваться линейкой или рулеткой, а можно измерить ширину стен шагами. Результаты измерения будут различаться точностью, затратами времени, ресурсов и пр. Выбирая инструмент, важно четко сформулировать цель. Если приоритетом является точность, то, вероятно, следует потратиться на приобретение рулетки. Если же требуется выполнить действия максимально быстро и/или с минимальными затратами, - нужно измерять шагами. Соответственно, если задача заключается в измерении расстояния от дома до места работы, то потребуются другие инструменты и, возможно, другие критерии. На основании сказанного выше, можно сделать следующие выводы.

1. Каждая из моделей (Homo economcus и Homo sociologicus) позволяет решать  определенный круг задач в  рамках «своей» науки, поскольку  фиксирует те свойства человеческого  поведения, которые представляют интерес для данной отрасли знания, и абстрагируется от его остальных признаков.

2. Вопреки распространенному мнению, данные модели считаются полярными или противоречащими друг другу. Причина их противопоставления часто кроется в некорректном понимании экономической рациональности и принципа индивидуализма (их трактовке в обыденном, а не экономическом смысле).

3. Допускается возможность разработки универсальной модели исключительно на основе экономической модели человека REMM.

1.2. Человек как объект исследования в неоклассической теории.

Сравнивая некоторые признаки модели человека в неоклассической теории и признаки модели человека в социологии можно составить следующую таблицу:

Из представленной таблицы  можно сделать несколько выводов:

Во-первых, модели человека в неоклассической экономической  и в макросоциологической теориях  значительно различаются между  собой. При сравнении по выбранным  критериям удалось обнаружить некоторую схожесть только в их функциях: обе эти модели являются лишь инструментом при анализе процессов, происходящих в обществе.

Во-вторых, из таблицы  отчётливо видно, насколько формализована  и абстрактна модель экономического человека. Это одновременно её и недостаток, и её достоинство. Недостаток - потому, что из поля зрения неоклассической теории выпадает огромный пласт реальности: в сконструированном её теоретиками мире обитают бездушные эгоисты, руководствующиеся только стремлением к максимизации собственного наслаждения и похожие на ходячие калькуляторы; в этом мире властвуют деньги, так как доход – единственное ограничение, и никто не прислушивается к советам других. Достоинство – потому, что исключив из этого мира множество разнообразных факторов, «урезав» его полноту и многогранность, неоклассики добились того, что все процессы в нём, в том числе и поведение людей, стало возможным описать сравнительно небольшим количеством уравнений (что, по мнению многих, делает экономику более «научной», по сравнению с другими общественными дисциплинами).

Социологи же, не пытаются настолько упростить изучаемый  ими объект. Поставив перед собой  сложнейшую задачу изучения общества во всей его целостности, они не способны составить изящные уравнения, но зато от их взгляда и не скрывается множество явлений и процессов, которые неоклассики пропускают из-за того, что они не вписываются в однажды построенную систему уравнений.

Такой более широкий  взгляд на общественные отношения предопределён  самой сутью социологической науки, её направленностью на усмотрения социального в обществе, т. е. на поиск и установление связей и взаимосвязей между всеми многообразными процессами и явлениями общественной жизни: экономическими, политическими, религиозными и другими.

Можно сказать, что социолог – это человек, который изучает общество и общественные отношения как философ. Социолог пытается подняться над обществом как можно выше, чтобы обозреть все происходящие в нем явления и составить наиболее полное представление о социальной действительности. Где экономист видит только экономические процессы, где политолог сводит всё многообразие человеческой деятельности лишь к отношениям по поводу захвата, удержания и распределения политической власти, там социолог должен охватить все факты человеческой жизни в их совокупности, познать человеческую жизнь в целом. В связи с этим становится понятно, что такой взгляд на общество невозможен, если внимание будет сконцентрировано лишь на процессе достижения целей. Понимание человеческого поведения будет крайне односторонним, ведь в подобном подходе теряется направленность социолога на нахождение взаимосвязей, которые привели к решению человека поступать так, а не иначе, и ни о каком широком взгляде на общество не может, в таком случае, идти и речи.

2. НЕДОСТАТКИ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА В НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

2.1. Предпочтения и ограничения неоклассической модели человека.

Предпочтения и ограничения  – необходимые составляющие модели человека в экономической науке, т. к. это – две группы факторов, обуславливающих выбор человека из нескольких альтернатив, который он обязательно (по неоклассической теории) должен совершать по причине ограниченности ресурсов. При полной обеспеченности ресурсами, проблема альтернативного выбора просто бы не стояла. Предпосылку об ограничениях и предпочтениях можно рассмотреть подробнее, разбив её ещё на несколько более мелких следствий.

Во-первых, экономическая  теория однозначно утверждает, что  у человека существуют определённые предпочтения. Но даже это основное утверждения не является совершенно точным, т. к. оно исключает из рассмотрения целый ряд ситуаций: существуют индивиды, которые порой испытывают трудности при выборе.

Во-вторых, неоклассики  полагают, что изменяются только ограничения, такие как цена, доход, а предпочтения носят экзогенный, внесистемный характер, и, следовательно, рассматриваются как фиксированные. Такой взгляд на предпочтения объясняется тем, что при допущении их эндогенности, модель человека была бы бесполезна, т. к. изменением предпочтений было бы возможно объяснить всё, что угодно, и основные ограничения (доход, цены) можно было бы исключить из рассмотрения. Важнейшим следствием этого свойства является абстрагирование от процесса формирования предпочтений и невнимание к природе человека. Неоклассики считая, что поведение определено сложившейся системой предпочтений, совершенно не интересовались, как она формируются. Другим следствием является неправильное представление о человеке, под которое не попадают индивиды, чьи предпочтения меняются под воздействием сиюминутных эмоций, а таких, видимо, не мало.

В-третьих, в неоклассической  экономической теории подразумевается, что на предпочтения индивида не может оказывать влияние социальная группа, члены его семьи, друзья, реклама. Но это, разумеется, не так. Зачастую именно следуя мнению своего окружения человек совершает определённые действия: он может пересмотреть свои планы относительно покупки товара, если услышит плохой отзыв о нём своих друзей, или, наоборот, ещё больше утвердиться в своём мнении, увидев красочную рекламу, показывающую тот же самый товар в самом выгодном свете. И всё бы ничего, если бы ни мнение друзей, ни информация из рекламы были бы абсолютно правдивы и беспристрастны: в таком случае они бы просто выполняли функцию донесения информации до потребителя. Но несоответствие неоклассической теории с реальностью начинаются постольку, постольку эта информация часто является ложной, что вносит не учитываемые неоклассическими уравнениями помехи.