Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Мая 2012 в 15:41, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является изучение монополизации и антимонопольного регулирования в России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выяснить сущность монополизации и причины ее возникновения; определить роль государственного регулирования в России и особенности антимонопольного законодательства.
С точки зрения создания монопольных структур представляет интерес и тенденция к ускоренному формированию финансово-промышленных групп. К середине 1995 г. в реестр ФПГ внесено уже 15 групп. В их состав на добровольной основе вошло 273 предприятия, в том числе 51 финансово-кредитное учреждение. Подавляющее большинство участников ФПГ - приватизированные либо частные предприятия, объединенные по типу вертикальной или горизонтальной интеграции, разнообразные по своей отраслевой и региональной принадлежности. В перспективе с учетом потенциала российской экономики следует ориентироваться на становление: 10-20 особо мощных универсальных промышленных групп; 100-110 крупных групп, сопоставимых по размерам с зарубежными корпоративными объединениями и обеспечивающих до 50% объема промышленного производства.
В России уже наблюдаются прецеденты достижения расширенных картельных соглашений. В качестве примера можно привести Генеральное соглашение о совместных действиях по стабилизации цен и сокращению взаимных неплатежей, заключенное между МПС, Минтопэнерго, Роскомметаллургии, РАО «ЕЭС России» и ГП «Росуголь». Соглашение преследует цели стабилизации цен на продукцию, поставляемую участниками друг другу, максимального сокращения взаимной задолженности на основе взаимозачетов, развития вексельной формы расчетов, в том числе и с бюджетом.
3.2 Тенденции демонополизации России
Анализ происходящих процессов позволяет выдвинуть следующую гипотезу. За истекший период в экономике России взаимодействовали две тенденции. Одна, связанная с ортодоксальными либеральными взглядами и попытками их реализации в сфере приватизации, стимулирования, развития малого и среднего бизнеса, антимонопольной политики, отражала усилия по полномасштабному и форсированному разгосударствлению и разукрупнению производства и управления, приближению к теоретически чистым моделям открытой либеральной экономики свободной конкуренции. Другая - отражающая объективные реалии, необходимость выживания в условиях кризиса и усиления конкуренции, в том числе со стороны иностранных производителей, преодоления стихии неуправляемости как во внутри- так и во внешнеэкономической сфере, вела к возникновению новых экономических и организационно-правовых форм крупного производства, механизмов функционирования и реализации монопольных отношений. Исходные условия и методы рыночных реформ не могли не привести к формированию монополистических рынков и ограничению конкуренции со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вместе с тем как положительный факт отметим, что крупные производства и предприятия сумели выстоять, выработать новые организационно-управленческие формы и стратегии экономического поведения. По нашему мнению, отношение к высококонцентрированным: производствам, крупным хозяйственным единицам как к опорным конструкциям стабильной и конкурентоспособной экономики еще предстоит утвердить в качестве одного из приоритетов российской экономической политики.
Существующее положение, когда политика демонополизации и развития конкуренции занимает далеко не первое место в системе приоритетов политики реформ, конечно, сказывается на характере и действенности антимонопольного регулирования. Оно ведет, скорее, в русле оперативного реагирования на проблемы, обусловленные приоритетной политикой финансовой стабилизации. В иерархии задач антимонопольного регулирования превалируют меры, связанные с курсом на разукрупнение производства, санкции, направленные на противодействие монопольной практике крупных фирм, контроль за их деятельностью.
В то же время такие сферы, как выявление и пресечение недобросовестной конкуренции, стимулирование новых хозяйственных структур, ослабление барьеров для входа на рынки новых производителей, представляют собой «второй эшелон»деятельности антимонопольных структур. О том, что антимонопольные структуры работают с запаздыванием, свидетельствует их неподготовленность ко второму этапу приватизации, новым тенденциям в развитии рынка ценных бумаг.
Еще находится в стадии подготовки законодательство по антимонопольной политике и поддержанию добросовестной конкуренции в финансовой сфере; не проработаны вопросы защиты от монопольной практики новых частнохозяйственных структур и иностранных инвесторов; отсутствует законодательство о конкуренции в сфере биржевой деятельности и организованных торгов.
В создании реальных конкурентно-рыночных начал большую роль должна сыграть приватизация собственности. Однако спешка и планово-отчетный формализм в лучших традициях старой плановой системы, схематизм и унификация сложнейших вопросов перераспределения собственности, а порой и прямое игнорирование национально-государственных интересов не позволили приватизации выполнить функцию катализатора развития полноценных и продуктивных конкурентных отношений.[23]
Аналогичную роль призвано сыграть развитие малого предпринимательства. Поскольку роль последнего в продвижении реформ, преодолении кризиса, повышении эффективности и производительности, решении социальных проблем признается обществом и государством, оно нуждается во всемерной поддержке и стимулировании. В данном случае уместно вспомнить высказывание Ф. Хайека о том, что только в понимании вульгарных либералов, способных лишь скомпрометировать идею экономического либерализма, все делается «само собой» под безошибочным водительством пресловутой «невидимой руки». Развитие рыночной экономики и честной конкуренции требует проведения целенаправленной и последовательной политики экономической свободы. Вся история малого предпринимательства последних лет свидетельствует, что для его развития нужны не столько льготы или, грубо говоря, поблажки, сколько нормальный предпринимательский климат.
Опыт России во многом перекликается с опытом стран Восточной Европы. Там тоже первоначально были предприняты попытки радикальной деконцентрации производства путем разукрупнения предприятий-монополистов. Однако они также впечатляющего успеха не имели. В странах Восточной Европы реальное продвижение в политике демонополизации и поощрения конкуренции было достигнуто на путях приватизации госсобственности.
В последнее время антимонопольное регулирование перемещается в область поощрения конкуренции и пресечения ее недобросовестных форм. Считается, что наиболее удачной моделью в данном случае явился Закон о защите экономической конкуренции, разработанный по образцу германского антимонопольного законодательства и принятый в Чехословакии в 1991 г. Венгерский и польский законы аналогичны чешскому.[24]
В целом в эволюции национальных антимонопольных законодательств четко прослеживается тенденция: при сохранении его антимонопольной направленности происходит существенное смещение оценок самоценности и безусловной полезности конкуренции как таковой. Конституируется основной принцип антимонопольного законодательства, в соответствии с которым признаком монополии признаются не крупные размеры компании сами по себе и даже не большая доля контролируемого ею рынка, а наличие у фирмы монополистических намерений и достаточной власти для их осуществления.
Заключение
Меры по борьбе с монополизмом в России монополизма определяются, главным образом, спецификой в монополистических отношений в нашей экономике.
Монополистическая структура экономики России, которая в научной литературе часто обозначается как государственный монополизм, складывалась под воздействием следующих основных факторов:
1. Наличие административно-командой системы управления, что проявлялось в директивном управлении, в централизации большой доли дохода, в назначении «сверху» хозяйственных руководителей.
2. Устойчивый и массовый дефицит, который многократно обостряет конкуренцию потребителей и превращает всех производителей в монополистов. Монополия, возникшая из дефицита, может сама его и воспроизводить, так как фирма-монополист не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса.
3. Концентрация и специализация производства, дошедшие до своей противоположности. В конце 80-х гг. в руках государства было сосредоточено около 85 % массы основных средств производства. Более 90 % продукции машиностроения выпускали предприятия, на которых было занято свыше 1 тыс. рабочих (для сравнения: в США 60 % продукции машиностроения производится на предприятиях, насчитывающих менее 500 рабочих). Чрезвычайно высокая степень концентрации производства и сейчас наблюдается практически во всех отраслях экономики России.
Концентрация производства дополняется узкой предметной специализацией производства, которая просто несовместима с конкурентной борьбой и. более того, порождает жесткую зависимость потребителей от поставщиков-монополистов.
Серьезное изучение путей и методов борьбы с монополизмом в нашей стране началось относительно недавно. В теоретическом плане обсуждается два варианта антимонопольной политики. Первый из них предусматривает, что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монопольного рынка.
Второй вариант - это путь борьбы с монополизмом в процессе перехода к рыночным отношениям. Центральное место здесь занимают методы рыночного саморегулирования и косвенного регулирования: создание возможностей для протекания в экономике любых процессов, способствующих демонополизации.
На практике, проводимая ныне демонополизация, разгосударствление и приватизация, переход к рынку, функционирующему на основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонопольного.
Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят в марте 1991 г. Его цель - определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, для обеспечения условий создания и эффективного функционирования товарных рынков. Закон дает определение таких понятий, как «товар», «рынок», «хозяйствующий субъект», «конкуренция», «доминирующее положение», «монополистическая деятельность».
Согласно закону, фирма занимает «доминирующее положение», если ее доля на рынке превышает 35 % - величину, устанавливаемую ежегодно Государственным комитетом по антимонопольной политике (ГКАП). ГКАП был утвержден «Государственный реестр РФ объединений и предприятий-монополистов», включающий предприятия, доминирующие на каком-либо товарном рынке. Для таких предприятий предусматривается обязательное декларирование повышения свободных цен и государственное регулирование цен, а также обязательное предоставление статистической отчетности по объему производства в натуральном выражении, удовлетворению спроса на рынке сбыта, показателям качества.
Однако приходится констатировать, что принятый закон использовался явно недостаточно. Практика его применения показала необходимость внесения в него существенных изменений и дополнений, что и наблюдается в настоящее время.
Список использованной литературы
I. Учебно-методическая литература
35
[13] См.: Городецкий А., Павленко Ю. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике //Вопросы экономики. - 2005. - №5. - С. 48-57.
[18] См.: Государственный доклад ГКАП РФ «О развитии конкуренции на товарных рынках РФ на федеральном и региональном (местном) уровнях» - 2006 г. /Под общ. ред. к.э.н. Бочина Л. А.
[22] См.: Там же.
Информация о работе Монополизм в российской экономике: исторические корни и современные тенденции