Национальное богатство как макроэкономическая категория

За 2007 - 2010 гг. по данным официальной  статистики национальное богатство  РФ возросло почти на 70%.

Анализ тенденций изменения структуры национального богатства России свидетельствует о последовательном снижении доли основных фондов, росте доли материальных оборотных средств и домашнего имущества.

Динамика товарной структуры  основных фондов национальной экономики  России за 1994-2010 гг. представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Национальное богатство  Российской Федерации, миллион рублей, РФ, значение показателя за год.

	2009	2010
Всего	97605618	115332288
основные фонды, включая  незавершенное строительство (по полной учетной стоимости) – всего	88680284	106664648
основные фонды	74471182	82302969
материальные оборотные  средства (по ценам бухгалтерской  отчетности)	8925334	8667640
накопленное домашнее имущество (по полной стоимости в ценах приобретения)	14628418	16432827

 

Из таблицы видно, что  в целом, национальное богатство  РФ за 2009-2010

гг. возросло на 17726670 млн. рублей или на 11,8%. Основные фонды,

включая незавершенное строительство (по полной учетной стоимости)

выросли на 17984364 млн. руб. или  на 12%, основные фонды увеличились  на

7831787 млн. руб. или на 11%, материальные оборотные средства (по ценам

бухгалтерской отчетности) сократились на 257694 или на 9,7% и

накопленное домашнее имущество (по полной стоимости в ценах

приобретения) возросло на 1804409 или на 11,2%.

 

Динамика товарной структуры  основных фондов национальной

экономики России за 1994-2010 гг. представлена в таблице 2.2.1.

 

 

Таблица 2.2.1.

Основные фонды по отраслям национальной экономики России

(на конец года; по полной учетной стоимости, в % к итогу).

 

Показатели	1994	2002	2010
Основные фонды, всего  в том числе: 1. Основные фонды отраслей, производящих товары из них  по отраслям: промышленность сельское и лесное хозяйство строительство 2. Основные фонды отраслей, оказывающих услуги из них  по отраслям: транспорт и связь торговля и общественное питание	100,0   49,0     33,6 11,5   3,7   51,0     14,3 2,2 23,2	100,0   33,75     24,7 7,2   1,8   66,25     20,6 1,2 33,6	100,0   29,1     23,9 3,3   1,3   70,9     29,1 1,5 26,1

 

Тенденция изменения товарной структуры основных фондов состоит  в снижении удельного веса отраслей, производящих товары, и росте удельного веса отраслей, оказывающих рыночные и нерыночные услуги. Эта зависимость явилась следствием экономического кризиса 1990-х годов,

уменьшения потенциала национальной экономики в результате падения

объема инвестиций, несовершенства амортизационной политики, низких

объемов ввода в действие основных фондов и высоких темпов их выбытия.

 

Человеческий капитал  в большинстве стран превышает  половину

накопленного национального  богатства. Для развитых стран это  отражает

высокие уровни и качество ЧК. Для развивающихся и слаборазвитых  стран -

показывает недостатки методологии  расчетов стоимости ЧК по затратам, которая не отражает высокую долю потерь инвестиций, высокие доли отрицательного и пассивного ЧК. И в целом - не отражает качество и эффективность национального ЧК.

На протяжении последних 20 лет инвестиции в культуру, образование  и

науку в России в долях  ВВП особенно снизились. Они - одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и

криминализация экономики, общества и страны — одни из самых высоких в мире.

В рейтинге расходов на образование  в долях ВВП (3.8-4% ВВП в

последние годы) Россия в 2010 году на 109 месте из 186 стран. Для

сравнения: в США — 5.5% ВВП; Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении —

5.2%; Франции — 5.6%, Канаде  — 4.9%. И эти российские показатели  еще

немного выросли по сравнению  с 1990-ми годами.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в

здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам  в мире расходы на здравоохранение составили в 2010 году 8.7% ВВП, то в РФ — 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей — США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) — 15.3% ВВП. К тому же, надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

И все же основная проблема России - в очень высокой коррупции  и

криминализации страны. Большая  часть инвестиций в ЧК используется

неэффективно, не по назначению, разворовывается. По оценкам,

приведенным выше, единица  инвестиций в ЧК в США дает отдачу, в четыре раза больше, чем в России.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства

населения качественного  медицинского обслуживания, особенно

профилактического, определяют повышенную смертность и низкую

рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году

Россия расположилась  на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости  детей на

одну женщину - на 200 месте  из 225. А по смертности на душу населения  —

на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото,

Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ - на

очень низком 222 месте из 233.

 

В России низки не только инвестиции в ЧК, но и в физический капитал

(оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге

2010 года Россия заняла 74 место с инвестициями в основной  капитал 21.5%

ВВП (норма накопления). На протяжении последних лет норма  накопления

инвестиций держится в  районе 20%, хотя норма сбережения составляет около

30%. Треть внутренних сбережений  не инвестируется в экономику  по причине их невостребованности и высоких рисков.

 

Проблемы эффективного использования  элементов национального

богатства в пореформенный  период функционирования Российской

экономики многообразны. Указывается  на невостребованность человеческого  капитала, сокращение качества трудового  потенциала, снижение профессионального уровня работающих. Специалисты отмечают

прогрессирующее старение основных фондов, разрушение производственной

базы, стагнацию наукоемкого  и инновационного секторов экономики.¹¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Следовательно, из проделанной  работы можно сделать следующие  выводы:

Что национальное богатство - это моментный показатель, чем и отличается от других макроэкономических показателей, а так же оно состоит из двух частей по источникам происхождения - непроизведенных активов и национального имущества. В его состав входят не только материальные активы, но нематериальные. Не всегда национальное богатство считалось положительным показателем страны или государства, но особенно во время экономического кризиса становится ясно, что природные ресурсы могут стать важными.

 

ВВП является основным накоплением  национального богатства, так как  он влияет на состояние, динамику и  увеличения национального богатства. Поэтому, ВВП находится на данный момент очень в кризисной ситуации.Но нельзя забывать, что у национального богатства есть природный, физический и финансовый капиталы, ведь они играют важную роль в формировании национального богатства.

Так же нужно подчеркнуть, что Россия, будучи богатой природными ресурсами, остается практически на последних  местах по многим показателям (индексам) национального богатства в сравнении  ,например с Германией и Францией. Наша страна хорошо ушла в «минусы».

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Галаева Е.В. Макроэкономика: учеб.пос. / Е.В .Галаева., А.А. Корсакова - М., 2003. –с. 82-83.;

2. Галаева Е.В. , Корсакова А.А. Указ.соч.–с.88.;

3. Гусаров. В. М. Статистика : учеб. пособие для вузов / В. М. Гусаров. – М. : Юнити-Дана, 2003. –с.238-239.;

4. Национальное богатство и национальный продукт: Монография/ под ред. В. Н. Черковца, - М.,2010.-с.77-78.;

5. Черковц. В. Н. Указ. соч.-с.52-53.;

6. Вебер А.Б.В поисках новой парадигмы развития./ А.Б. Вебер //Век глобализации.-2013.-№1.-с.15-22.;

7. Золотарев В. С. Национальное богатство России в системе макроэкономических показателей./ В. С. Золотарев, Н.И.Невская,  Т.Г.Комарова// Вестник ростовского государственного экономического университета (РИНХ).-2010.-№32.-с.47-48.;

 

8. Степанов А. Д. К вопросу об оценке национального богатства России, его составных частей./ А. Д.Степанов// Интернет - журнал «Науковедение».-

2011.-№9.-с.1-3.;

 

9. Шпуров И.В. Влияние сырьевой и ресурсной базы недр (нефть) на величину национального богатства РФ./ И.В. Шпуров,  Я.В Роженас,  А.Н.Кожевников, А.Д. Писарницкий// Наука и ТЭ.-2011.-№6.-с.35.;

10.http://edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/BU/STATISTIK/METOD/PRAKTIKA/frame/2.htm(18.05.13.);

11. http://econf.rae.ru/pdf/2011/12/843.pdf (19.05.13).

¹Галаева Е.В. Макроэкономика: учеб.пос. / Е.В .Галаева., А.А. Корсакова - М., 2003. –с. 82-83.

 

² Галаева Е.В. , Корсакова А.А. Указ.соч.–с.88.

³ Гусаров. В. М. Статистика : учеб. пособие для вузов / В. М. Гусаров. – М. : Юнити-Дана, 2003. –с.238-239.

⁴http://edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/BU/STATISTIK/METOD/PRAKTIKA/frame/2.htm(18.05.13.)

⁵ Национальное богатство и национальный продукт: Монография/ под ред. В. Н. Черковца, - М.,2010.-с.77-78.

⁶ Вебер А.Б.В поисках новой парадигмы развития./ А.Б. Вебер //Век глобализации.-2013.-№1.-с.15-22.

⁷ Золотарев В. С. Национальное богатство России в системе макроэкономических показателей./ В. С. Золотарев, Н.И.Невская,  Т.Г.Комарова// Вестник ростовского государственного экономического университета (РИНХ).-2010.-№32.-с.47-48.

⁸ Степанов А. Д. К вопросу об оценке национального богатства России, его составных частей./ А. Д.Степанов// Интернет - журнал «Науковедение».-

2011.-№9.-с.1-3.

⁹ Шпуров И.В. Влияние сырьевой и ресурсной базы недр (нефть) на величину национального богатства РФ./ И.В. Шпуров,  Я.В Роженас,  А.Н.Кожевников, А.Д. Писарницкий// Наука и ТЭ.-2011.-№6.-с.35.

¹⁰ В. Н. Черковц.Указ. соч.-с.52-53.

¹¹ http://econf.rae.ru/pdf/2011/12/843.pdf (19.05.13).