Неоклассические модели экономического роста

1. Неоклассические модели экономического роста

Первые неоклассические модели роста появились на рубеже 1950-х—1960-х гг., когда внимание к проблемам динамического равновесия ослабело и на первый план выдвинулась проблема достижения потенциально возможных темпов роста не столько за счет неиспользованных мощностей, сколько путем внедрения новой техники, повышения производительности и улучшения организации производства.

В связи с этим меняются не только теоретические основы, но и методы анализа проблемы экономического роста. В этот период в экономике развитых стран резко возросла роль крупных фирм, которые, ориентируясь на неокейнсианские модели роста, стали составлять в порядке стратегического планирования своих инвестиций динамические модели роста на макроуровне.

Ориентация крупных фирм на проведение самостоятельной экономической политики, их заинтересованность в собственной политике роста во многом способствовали активизации представителей неоклассического направления в создании альтернативных неокейнсианским макроэкономических моделей роста.

Представители этого направления выступили против государственного вмешательства в экономику, чтобы дать возможность крупным фирмам в наибольшей степени использовать имеющиеся у них ресурсы для достижения потенциального роста в условиях рыночной конкуренции.

Методологической основой этих моделей роста послужили также классическая теория факторов производства, трактующая труд, капитал и землю в качестве самостоятельных факторов образования общественного продукта, и теория предельной производительности, в соответствии с которой доходы, получаемые владельцами факторов производства, определяются предельными продуктами этих факторов.

Теоретики неоклассической школы критиковали кейнсианские теории роста по трем пунктам:

• они акцентировали внимание лишь на одном факторе роста — накоплении капитала (приросте инвестиций), игнорируя по сути все остальные (в особенности те, что связаны с техническим прогрессом: рост образования, квалификации, улучшение организации производства и пр.). Неоклассики считали, что прирост производства может обеспечиваться также и за счет привлечения новых рабочих для использования имеющихся, но незагруженных производственных мощностей;
• они исходили из неизменности капитального коэффициента  . Неоклассические же модели, учитывая два производственных фактора (капитал и труд) и предполагая их взаимозаменяемость, допускают возможность изменения этого коэффициента. Отсюда следовало, что и при данной технической оснащенности производства можно достичь определенного объема выпуска, используя различные комбинации ресурсов;
• они недооценивали способность рыночного механизма к автоматическому восстановлению равновесия. В отличие от неокейнсианцев они считали, что только конкурентная рыночная система в состоянии обеспечить сбалансированность экономического роста. Помимо конкурентного механизма таким условием у неоклассиков является также устойчивая денежная система. Поэтому они выступали против инфляционных государственных расходов, рассматривая вмешательство государства в экономику как фактор нарушения стабильности.

1.2 Модель Кобба — Дугласа

Возникновение теории производственных функций принято относить к 1927 г., когда появилась статья американских ученых экономиста Пола Дугласа (P. Douglas) и математика Чарльза Кобба (C. Cobb) «Теория производства». В этой статье, была предпринята попытка эмпирическим путем определить влияние затрачиваемого капитала и труда на объем выпускаемой продукции в обрабатывающей промышленности США.

Функция получена в результате математического преобразования простейшей производственной функции в модель, показывающую, какой долей совокупного продукта вознаграждается участвующий в его создании фактор производства. 

В функции Кобба — Дугласа фигурируют только два основных фактора производства: труд и капитал, которые взаимозаменяемы и взаимодополняемы соответственно, а роль природных и других факторов не учитывается.

В наиболее общем виде производственная функция выглядит следующим образом: 
 
, 
где:   – объем выпуска; 
 – капитал (оборудование); 
 – труд.

В наиболее простом виде производственная модель Кобба — Дугласа представлена уравнением:  
, 
где:   – производственный коэффициент, показывающий пропорциональность всех функций и изменяется при изменении базовой технологии (через 30-40 лет); 
 – капитал; 
 – труд; 
,  – коэффициенты эластичности объема производства по затратам капитала и труда (если   = 0,25, то рост затрат капитала на 1% увеличивает объем производства на 0,25%).

На основе анализа коэффициентов эластичности в производственной функции Кобба — Дугласа можно выделить:

• пропорционально возрастающую производственную функцию, когда  
  
• непропорционально – возрастающую производственную функцию, когда

 

• убывающую производственную функцию, когда 

Модель не учитывает изменения качества факторов производства и описывает экстенсивный тип экономического роста.

 

 

 

 

1.3 Модель А. Льюиса

Неоклассическая модель экономического роста А. Льюиса рассматривает резерв рабочей силы как основу экономического роста. Поэтому ее автор считает, что она применима для тех государств, в которых "плотность населения высока, капитал дефицитен, а естественные ресурсы ограниченны". К этим странам А. Льюис относит Индию, Пакистан, Египет и др.

Поскольку в своей концепции А. Льюис опирается на идеи свободного рынка, в центр анализа он ставит фигуру предпринимателя, принимающего решения относительно использования имеющихся на рынке факторов производства: труда, капитала и земли. Модель строится с учетом двух секторов экономики: аграрного с землей и трудом как основными факторами производства и промышленного, где доминирует капитал и труд. Предполагается, что предложение трудовых ресурсов в аграрном секторе не ограничено, производительность труда чрезвычайно низка, а предельный продукт равен нулю. Это означает, что "изъятие" рабочей силы из сельского хозяйства не приводит к сокращению производства. Поскольку заработная плата работников в сельском хозяйстве находилась на уровне прожиточного минимума, то использование такой рабочей силы в промышленности не создавало каких-либо проблем, тем более что в промышленности не было лишней рабочей силы, поскольку ее количество здесь — это функция наличного капитала, уровня технологии и спроса на произведенную продукцию. Соответственно уровень производительности труда в этом секторе гораздо выше, чем в аграрном. Таким образом, в модели А. Льюиса задача заключается в том, чтобы перераспределить часть трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность и тем самым добиться ускорения темпов экономического роста. В качестве главного механизма в этом процессе выступает межсекторный рынок. Поскольку промышленность призвана поглощать аграрное население, в этом секторе должны использоваться трудоинтенсивные технологии и трудоемкие виды ресурсов. Это приводит к усилению оттока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и в конечном счете к ликвидации избытка аграрного населения. Промышленность, в свою очередь, расширяет масштабы производства, обеспечивает своим работникам рост доходов, которые способствуют увеличению внутреннего спроса. Спираль раскручивается, и предприниматели вкладывают растущие прибыли в расширение производства. Эти прибыли в дальнейшем оказывают динамический эффект на экономический рост.

Сам экономический рост А. Льюис подразделяет на два типа: в промышленности его источником служит использование дополнительного количества рабочей силы (экстенсивный тип), в сельском хозяйстве — повышение предельной производительности труда (интенсивный тип). Эти два типа экономического роста соответствуют двум различным функциям инвестирования. В промышленности речь идет, главным образом, о расширении капитала. Поэтому данная функция инвестиций, кейнсианская в своей основе, зависит от спроса на конечную промышленную продукцию. Его рост стимулирует увеличение прибылей и расширение инвестиций. В сельском хозяйстве, напротив, инвестиции расширяются в связи с сокращением прибылей: увеличение издержек на заработную плату вынуждает фермеров осуществлять замену ручного труда машинным, чтобы, сократив издержки, увеличить прибыли.

Разрабатывая свою модель для развивающихся стран, А. Льюис считал, что она неприменима к уже прошедшим индустриальную стадию западным странам. Другие авторы, напротив, находят ее весьма работоспособной в условиях развитой экономики. Так, Ш. Киндлбергер в своем исследовании показал, что наилучшим примером взаимосвязи экономического роста с увеличением использования труда и капитала являются Италия, Швейцария и Голландия. Такие страны, как Великобритания, Бельгия, Швеция, Норвегия и Дания, также подтвердили модель А. Льюиса, но в обратной зависимости: низкие темпы экономического роста в этих странах были связаны с ограниченным использованием трудовых ресурсов и производственных мощностей. Еще одну группу составили страны, испытывавшие значительный избыток рабочей силы (Испания, Португалия, Греция, Югославия, Турция). Их экономический рост также, по мнению Ш. Киндлбергера, вписывается в модель А. Льюиса. Эти страны снабжали рабочей силой не только собственную промышленность, но и промышленность других европейских государств и служили своеобразным резервным фондом труда для всего континента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Модель Д. Мида

Модель объясняет экономический рост маржиналистскими подходами, в которых используется закон предельной производительности — когда каждый из факторов производства занимает свою долю в общем увеличении выпуска.

Свою концепцию Джеймс Мид изложил в книге "Неоклассическая теория экономического роста" (1961 г.). Используя модернизированный вариант функции Кобба — Дугласа, Дж. Мид вывел уравнение возможности устойчивого динамического равновесия:  
 
, 
 
где:   — среднегодовой темп роста национального дохода; 
 
 — среднегодовой темп роста капитала; 
 
 — среднегодовой темп роста труда; 
 
 — доля капитала в национальном доходе; 
 
— доля труда в национальном доходе; 
 
 — темп технического прогресса.

Уравнение показывает, что темп роста национального дохода равен сумме темпов роста труда и капитала, взвешенных по доле их расходов в национальном доходе плюс темп технического прогресса. Предполагая, что темпы роста труда и технического прогресса постоянны, Дж. Мид делает вывод, что устойчивый темп экономического роста будет достигнут при условии устойчивости темпов роста капитала и его равенства с темпами роста национального дохода. Если темпы увеличения капитала превысят темпы роста национального дохода, то это приведет к автоматическому снижению темпа накопления. Данная зависимость — следствие предпосылки Дж. Мида о постоянной доле сбережений в национальном доходе, поэтому прирост сбережений, необходимых для финансирования более высоких темпов накопления, будет отставать от последних, оказывая на них сдерживающее влияние. Обратная картина будет иметь место, если темпы роста капитала окажутся ниже темпов роста национального дохода.

Рассматривая влияние темпов роста производительности труда на динамическое равновесие, Дж. Мид пришел к выводу, что если они превысят темпы накопления капитала, то в этом случае из-за снижения предельной производительности труда произойдет замещение труда капиталом и новое их сочетание в производственном процессе обеспечит полную занятость как труда, так и капитала. Вместе с тем Дж. Мид обращал внимание на то, что в реальной действительности необходимо соблюдать соответствие между темпами роста труда и накоплением капитала. В противоположном случае, если рост труда не будет сопровождаться соответствующим увеличением капитала, не произойдет роста производства, поскольку весь прирост рабочей силы окажется избыточным и образуется безработица.

Напротив, если капитал будет расти быстрее темпов роста производительности труда, возникнут избыточные производственные мощности.

Однако и в этом случае существуют способы достижения динамического равновесия. Дж. Мид указывает на них, опираясь на неоклассическую теорию рынков.

Так, в случае возникновения безработицы на рынке труда усилится конкуренция, которая приведет к снижению ставки заработной платы, а следовательно, к увеличению прибыльности капитала. В результате увеличатся темпы накопления, которые уравновесятся с темпами роста рабочей силы.

Государство в модели Дж. Мида должно выполнять лишь косвенную стабилизирующую роль посредством использования денежно-кредитной политики. Только это позволит создать эффективный механизм перераспределения доходов и сбережений, обеспечивающий необходимую занятость ресурсов и устойчивый экономический рост.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.5 Модель Э. Денисона

Эдвард Денисон из Бруклинского института США детально проанализировал неоклассическую интерпретацию экономического роста и считается одним из основателей эконометрического измерения его параметров. Свой анализ он строил исключительно на оценках роста общей производительности.

Производственная функция в общем виде выглядит следующим образом: 
 
где:   и   – капитал и труд 
 – земля. 
 – НТП (научно-технический прогресс). 
Равновесие на рынках факторов производства:  
 
где:   – спрос, 
 – предложение.  
Равновесие на рынке благ представлено как равенство: 
 
где:   – инвестиции,  
 
 – сбережения. 
 
Уравнение производственной функции Денисона: 
 
где:   – темпы прироста национального дохода; 
 
 – доля труда, капитала, земли в доходе; 
 
` - темпы прироста затрат труда, капитала, природных ресурсов в году  ; 
 
 - темп изменения НТП. 
 
Абсолютный прирост национального дохода: 
 
где:   – прирост национального дохода в текущем периоде, 
 
 – прирост национального дохода предшествующем периоде. 
Относительный темп прироста: 
.

 

 

 

6.   Модель Р. Солоу

Наиболее известной моделью экономического роста является модель лауреата Нобелевской премии Солоу. Данная модель выявляет механизм воздействия сбережений, роста населения и научно-технического прогресса на уровень жизни и его динамику. Основными условиями действия этого механизма являются равенство сбережений и инвестиций, постоянство темпов роста численности населения.

Роберт Солоу показал, что нестабильность динамического равновесия в кейнсианских моделях была следствием невзаимозаменяемости факторов производства.

Вместо функции Леонтьева он использовал в своей модели производственную функцию Кобба — Дугласа. Взаимозаменяемость факторов (изменение капиталовооруженности) объясняется не только технологическими условиями, но и неоклассической предпосылкой о совершенной конкуренции на рынках факторов. Необходимым условием равновесия экономической системы является равенство совокупного спроса и предложения.

Совокупный спрос в модели Солоу определяется инвестициями и потреблением (государственные закупки для простоты не учитываются). Доход делится между потреблением и сбережениями в соответствии с нормой сбережения.