Общие положения монетаристской теории Милтона Фридмена

1. Общие положения монетаристской теории  Милтона  Фридмена

        В 60-х — начале 70-х годов возникает новое течение современного неоконсерватизма — монетаризм. Становление его происходило в рамках чикагской школы.

        Основателем монетаризма является лидер течения профессор Милтон Фридмен (1912). Он родился в Бруклине (Нью-Йорк), закончил Чикагский и Колумбийский университеты, является доктором философии и права. В период с 1971 по 1974 гг. Фридмен работал советником по экономическим вопросам президента Р.Никсона, с 1984 г. — профессором экономики Чикагского университета.

       Фридмен является автором 250-ти работ, в том числе 27 книг. Среди его произведений: «Количественная теория денег» (1956), «Капитализм и свобода» (1962), «Хозяева своей судьбы» (1980). Крупнейшей из них является «История денежной системы в США, 1867—1960 гг.», за которую Фридмен в 1976 г. был удостоен Нобелевской премии.

         Монетаризм в обобщенном виде — это теории, в экономическом анализе которых особое внимание отводится роли денег. Деньги рассматриваются как основной элемент анализа, фундамент экономического прогнозирования и главный инструмент экономической политики государства. Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования денежных факторов в хозяйственных процессах, который имел место в развитых странах в 30—40-е годы. 

    Монетаристский подход основан на том, что рынки — конкуренты и система рыночной конкуренции является устойчивой, саморегулируемой системой, стремящейся к объему производства на уровне полной занятости. Ей присуще состояние динамического равновесия при оптимальной занятости ресурсов.

    Монетаристы, базируясь на классической экономической теории, по которой рыночная конкуренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, считают, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены товаров и ресурсов, а не на уровень производства и занятости, как считал Кейнс. На основании этого монетаристы утверждают, что рыночная система, при условии, что она не подвергается государственному вмешательству, обеспечивает макроэкономическую стабильность. Государство, по их мнению, осуществляя меры по поддержке монополий, установлению минимальных ставок заработной платы и пр., усиливает негибкость цен и заработной платы и в результате подрывает способность рыночной экономики обеспечивать стабильность. Следовательно, государственный сектор должен быть урезан.

    Основным объектом анализа монетаристов выступают деньги и количество денег в обращении. Исходным является утверждение, что существует стабильный спрос на деньги, но нестабильное предложение денег, которое зависит от субъективных решений кредитных институтов. Поэтому резкие изменения величины денежной массы в обращении могут явиться источником диспропорций. Превышение предложения денег над спросом на них вызывает инфляцию. В случае, если их количество меньше, чем потребность для нужд общества, возможен кризис.

    Сдвиги в денежной сфере также выступают основной причиной нарушения естественного хозяйственного развития. В долгосрочном периоде нестабильность денег сопровождается нестабильностью экономического роста. В связи с этим монетаристы считают, что уровень экономической активности в большей степени зависит от кредитно-денежной политики. Только предложение денег является фактором, определяющим уровень производства, занятости и цен.

   Значительное место в системе монетаризма занимает теория инфляции. Вопрос о причине инфляции, рассматриваемой упрощенно как чисто денежное явление, решается монетаристами непосредственно с позиции количественной теории денег и трактуется как результат избытка денег в обращении по сравнению с количеством обращающихся товаров. При этом решающим фактором образования избытка денег рассматриваются расходы государства.

Инфляция возникает, с точки зрения монетаризма, если источником покрытия государственных расходов является эмиссия денег, а также, если государственные расходы покрываются с помощью займов и налогов, поскольку такое покрытие государственных расходов сокращает ресурсы для производственных вложений капитала и служит одной из причин повышения темпов роста денежной массы над темпом роста продукции.

   В связи с этим монетаристы выступают против проведения государством антициклической политики, которая деформирует свободное рыночное ценообразование и снижает способность системы цен управлять экономической деятельностью. Они предлагаютнаправить государственное регулирование главным образом на стабилизацию низких темпов роста цен. Так, Фридмен придает особое значение именно роли цен в решении проблем инфляции. Он пишет, что механизм цен является «нервной системой» рыночной экономики, поскольку цены выполняют информационную, стимулирующую и распределительную функции, позволяют корректировать деятельность человека. Именно стабильный уровень цен Фридмен считает одним из условий развития свободного предпринимательства и нормального функционирования экономики. В связи с этим он утверждает, что для борьбы с инфляцией необходимо снижение цен посредством вмешательства государства, что обеспечит повышение совокупного спроса и оживление экономики.

    В теории занятости («естественной безработицы») монетаристы по-своему трактуют проблемы безработицы, считая ее особым «инструментом экономического контроля». Монетаристы считают, что профсоюзы оказывают негативное влияние на рынок труда, так как они, предъявляя требования о повышении заработной платы, завышают цену рабочей силы и искусственно стремятся сохранить рабочие места, чем нарушают равновесие между предложением и спросом на труд. В случае, когда предложение превышает спрос на труд, заработная плата падает, занятость теряет свою привлекательность, и люди избирают праздность, свободное время. К аналогичным последствиям, по мнению монетаристов, приводит также социальная политика государства, в том числе такие меры, как выплата пособий по безработице, гарантия минимальной заработной платы.

Монетаризм вводит понятие «естественный уровень безработицы», который соответствует уровню совместимому с реальными условиями рынка труда. Поэтому монетаристы считают, что уровень естественной безработицы жестко предопределен состоянием экономики и не может быть изменен силами государства независимо от проводимой бюджетной и кредитно-денежной политики. Любые попытки уменьшить безработицу ниже этого уровня приведут к усилению инфляции и другим диспропорциям в экономике. Следовательно, сократить безработицу можно только при условии снижения реальной заработной платы, а также при условии, если государство будет проводить линию на «очищение» рынков труда.

С этой целью, по мнению монетаристов, необходимо ограничить права профсоюзов, перестроить социальную политику, которая должна состоять в развитии системы профессионального обучения, переквалификации, улучшении информации о свободных рабочих местах, в исключении большинства социальных программ, из-за которых люди предпочитают финансовую помощь и безработицу.

    Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы.

      По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена, Т. Саржента, и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономическими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткий финансово-бюджетной политикой. Другие государственные меры по регулированию занятости – установление минимальных ставок заработной платы – неизбежно содействует росту инфляции, инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия коммерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот достаточно сложный механизм современного капитализма своим функционированием порождает и углубляет инфляцию.

2. Современная экономическая практика и монетаризм

Представление об успешности монетаристской политики связано с пропагандой системы «рейганомики» («тетчеризма» — в английской версии). Принято считать, что экономическая политика Р. Рейгана в США и М. Тэтчер в Великобритании в наибольшей степени соотносилась с идеальной моделью неолиберализма. Маркером монетаризма характеризуется также приватизационный курс второй половины 1980-х гг. в Японии, Франции, некоторых других европейских государствах. В действительности рейганомика была в большой степени идеологической конструкцией. Выдвижение идеи «свободного рынка» пришлось на первый срок президентства Р. Рейгана, время очередного витка «холодной войны». Плановой экономике «империи зла» противопоставлялась, как полярная модель, использование принципов неолиберализма. На самом деле никакого системного разгосударствления экономической сферы в США не проводилось. Рейганомика оказалась в большей степени декларацией о возвращении к базовым принципам либерализма, чем реальной экономической политикой. Государственные бюджетные расходы за период президентства Р. Рейгана не только не были сокращены, но резко подскочили вверх. Пришедшийся на начало 1980-х гг. новый виток гонки вооружений требовал существенного государственного субсидирования и госзаказов. Для иллюстрации возросшего бремени государства достаточно упомянуть хотя бы программу Стратегической оборонной инициативы (СОИ). По сути дела, государственное управлении экономикой не только не упразднялось, но наоборот, совершенствовалось. Российские реформаторы поступили совершенно иначе, объявив государство «монстром», упраздняя одну за другой закрепленные за ним функции. В действительности экономическую политику Р. Рейгана нельзя назвать совершенно успешной. Несмотря на целевую установку борьбы с дефицитом бюджета, он неуклонно возрастал. В 1983 г. он увеличился по отношению к дорейгановскому периоду в 2,6 раза. Бюджетные расходы на четверть перекрывали величину доходов. В первый же год президентства Р. Рейгана национальный доход США впервые в американской истории перекрыл отметку в 1 трлн долл. К окончанию рейгановского правления он уже достигал 2,6 трлн долл. Именно в 1980-е гг. страна, являвшаяся крупнейшим в мире кредитором превратилась в крупнейшего должника. Уровень безработицы при Р. Рейгане достиг рекордных для всего послевоенного периода показателей. Безработными являлись 10,8% трудоспособных американцев. Происходил процесс удешевления курса доллара по отношению к основным мировым валютам. В оборот среди экономистов даже вошло специальное понятие — «доллар Рейгана».

Только за 1985–1986 гг. американская национальная валюта подешевела по отношению к западно-германской марке и японской йене на 50%. 

Проведенное по монетаристским формулам свертывание социальных программ больно ударило по благосостоянию значительной части американского населения. Были уменьшены выплаты пожилым и семьям, имеющим детей. Более 1 млн американцев лишились государственных пособий на приобретение продовольствия (так называемого foodstamps). Проблемой общенационального масштаба явился стремительный рост числа бездомных. Впрочем, Р. Рейган реагировал на нее сообразно с монетаристскими стандартами, заявив, что они стали безработными по собственному выбору. Период увлечения американской администрации советами монетаристских консультантов был довольно непродолжительным. Уже к середине 1980-х гг. для Белого дома наступило время демонетаризации. Прогнозы монетаристов не подтверждались, что разрушало в глазах правительства саму монетаристскую концепцию. Последней каплей явился, по-видимому, конфуз с самим М. Фридменом, находящимся тогда в должности советника Р. Рейгана. Согласно данным о существенном росте денежной массы, в 1983 г. им прогнозировалось, что инфляция к концу 1984 г. достигнет двузначной величины. В действительности же, инфляционный уровень не только не скакнул резко вверх, а даже уменьшился. На смену монетаристской генерации в руководство Федеральной резервной системы США пришли новые фигуры, позиционирующиеся как антимонетаристы. 

Одним из факторов на актуальности монетаризма стали, очевидно, новые геоэкономические тренды. За спадом популярности монетаристских концептов в западном истеблишменте прослеживается образ набирающего экономические обороты Китая. В условиях свободного мирового рынка экономика КНР со временем (предположительно к 2020) выйдет на первую позицию. Некоторые аналитики предсказывают перспективы сосредоточения в Китае около половины мировых объемов производства. Глобализация может, таким образом, быть представлена не в американской, а в китайской версии. Осознавая это, теоретики «нового мирового порядка» на Западе привносят в глобализационные концепты существенные коррективы. Модели унифицированного глобального мира все чаще противопоставляются концепты о его многовекторности, при которой в особом положении находится один из его секторов, соотносимый с западным миром. Вместо монетаристского мирового свободного рынка в формате ВТО структурируется система таможенных барьеров, ограждающих Запад от экспансии экспорта из стран Юго-Восточной Азии. Даже такой приверженец открытого общества, как Дж. Сорос, в последних своих работах выражает определенный скепсис в отношении перспектив либерально-монетаристского глобализма.

Латинская Америка как полигон монетаризма

При определенных условиях (в России таковые отсутствовали) монетаристские реформы могут создать иллюзию экономического успеха. Однако мировой опыт показывает краткосрочность возможной успешности. Механизм частичной деэтатизации экономики действенен, как средство стимулирования предпринимательской инициативы. Однако уже в среднесрочной перспективе дерегуляция экономики оборачивается кризисом. Деэтатизационные меры не должны строиться как стратегический курс. Их позитивная роль крайне ограничена во временном интервале. Успех «рейганомики» был определен в итоге ее краткосрочностью. Напротив, в Аргентине быстрого свертывания монетаристского курса, после связанного с ним эффекта динамизации экономики страны, не произошло. В первые годы неолиберальных реформ, стартовавших с начала 1990-х гг., рост ВВП в стране достигал 5,5%. К середине десятилетия обнаружился экономический надлом, переход к отрицательной динамике. А с 1998 г. страна уже вступила в полосу системного кризиса. Сравнение экономической динамики развития латиноамериканского региона по хронологическим периодам позволяет оценить эффективность различных государственных политик. Ниже приводимая диаграмма (рис. 1) позволяет с очевидностью заключить об успехе функционирования государственно регулируемой экономики смешанного типа, преимущественно развивавшейся в Латинской Америке в 1960–1970-е гг. и о неэффективности имплементируемой в дальнейшем неолиберальной системы саморегулирующегося рыночного хозяйствования. 

Латинская Америка выступила еще в 1980-е гг. одним из первых полигонов монетаристской политики. Статистические данные свидетельствуют о бесспорном экономическом провале неолиберального эксперимента. По показателям ВВП бурно развивавшийся прежде латиноамериканский регион оказался худшим в мире (не считая группы стран постсоциалистического ареала). Даже постоянно кризисная «черная Африка» демонстрировала более внушительные показатели. В результате доля латиноамериканской экономики в мировом ВВП сократилась с 9,87% в 1980 г. до 7,74% в 2005 г. Ситуация в последние десятилетия принципиально не улучшилась. 

Семь из двенадцати материковых государств Южной Америки входили за период 1994–2004 гг. в список стран с самым низким экономическим ростом.

Происходящий ныне отказ латиноамериканских стран от монетаризма в пользу государственного регулирования вновь позволил им обрести высокую экономическую динамику. Регулирование государством хозяйственной жизни приобретает целенаправленные формы. Ныне его координирующая роль для ведущих стран региона четко обозначена в направлении усиления в сферах кредитно-финансовой деятельности, страхования, пенсионного обеспечения, здравоохранения. Проводится деприватизация, варьирующая от частичного восстановления государственной собственности, как было сделано в Чили, до масштабной национализации в Венесуэле. Хронической социальной болезнью прошедшей монетаристскую трансформацию Латинской Америки является чрезвычайно высокий уровень безработицы. Ее удельный вес в девяти государствах региона возрос за 1990-е гг. с 5% до 9,5%.