Особенности кредитования в сельском хозяйстве

Введение

           Сельское хозяйство - одна из основных отраслей экономики имеющая стратегически важное значение, поскольку от ее развития зависит продовольственная безопасность страны. Специфика исследования определяется тем, что: во-первых, сельскохозяйственный кредит носит социальный характер, так как от развития сельскохозяйственной отрасли зависит благосостояние около 30% населения страны. Во-вторых, кредитование сельскохозяйственных предприятий требует систематической поддержки со стороны государства. В-третьих, кредиты сельскому хозяйству связаны с повышенными рисками, которые обусловлены как общеэкономическими, так и природно-климатическими факторами, имеющими усиленное влияние для России. В процессе осуществления хозяйственной деятельности часто возникает ситуация, когда организация испытывает нехватку собственных оборотных денежных средств. С учетом того, что на современном этапе проводятся реформы в аграрном секторе, осуществляется активный поиск форм и методов финансирования предприятий и организаций сельского хозяйства, с одной стороны, адекватных рыночному курсу экономических преобразований, с другой - учитывающих реальный спрос на финансовые средства. Одним из способов решения этой проблемы является привлечение кредитов или свободных денежных средств иных субъектов хозяйствования. Кредитование аграрного сектора, несмотря на характерные особенности, подчиняется общим, выработанным вековой практикой принципам, таким, например, как экономичность, эффективность, целенаправленность, платность, срочность, материальная обеспеченность кредита и возвратность [11,C.36].                                  щщщИсходя из вышесказанного, актуальность избранной темы очевидна: в настоящее время кредит - наиболее распространенная форма привлечения заемных средств для нужд организаций.

Разработка теоретических и  методических проблем кредитования аграрного сектора является достаточно новой. Среди ученых, подробно исследующих  современные подходы к кредитованию сельскохозяйственных предприятий, можно  выделить Г.Н. Белоглазова, М.Л. Лишанского, И.Б. Маслова, О.И. Лаврушина, Г.П. Зверева и др. По достоинству оценивая их положительный вклад в решение исследуемой проблемы, следует отметить, что труды всех перечисленных исследователей охватывают лишь отдельные направления исследования и совершенствования кредитования сельского хозяйства. Актуальность и недостаточная разработанность вопросов кредитования сельского хозяйства в современных условиях хозяйствования определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Целью курсовой работы является изучение особенностей кредитования в сельском хозяйстве. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• - изучить сущность и оценить современное состояние сельского хозяйства;
• - определить необходимость кредита для сельскохозяйственных предприятий;
• - сделать выводы и предложить пути совершенствования механизма кредитования сельскохозяйственных предприятий.

Объектом исследования выступает  предприятия сельского хозяйства. Предметом исследования являются особенности кредитования предприятий сельского хозяйства. Методология и методы исследования. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись такие общенаучные методы познания и специальные методы, характерные для экономических исследований, как сравнительный, экономико-статистических группировок данных, табличный методы экономического анализа, графический метод, метод обобщения.

        Правовую основу исследования составили Федеральные законы РФ. В качестве базы данных использовались данные основных сайтов министерств и ведомств, ежегодных отчетов и официального сайта Министерства сельскогойхозяйствайРФ. Курсовая работа состоит из введения, трех разделов, включающих подразделы, заключения, списка использованной литературы.

1 Специфика сельского  хозяйства, роль сельского хозяйства                                       в экономике страны.

1. Современное состояние сельского хозяйства в экономике страны.

          Сельское хозяйство, отрасль материального производства, призванная удовлетворить потребности населения в продовольствии, а пищевую и перерабатывающую промышленность – в сырье. Основные отрасли сельского хозяйства – растениеводство и животноводство.  
Сельское хозяйство как центральное звено агропромышленного комплекса имеет ряд специфических особенностей. Важнейшей из них является то, что ведение производства органично связано с использованием земли и природной среды; при этом земля служит главным средством производства.    Сельское хозяйство основано на использовании биологических факторов растений, что предопределяет несовпадение периода производства с рабочим периодом. Сельское хозяйство во многом зависит от пока еще не управляемых климатических и погодных условий, отличается большой территориальной рассредоточенностью производства; в сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях, в воспроизводственном процессе используется продукция собственного производства (семена, корма и др.).  
          Резкий переход к рыночной экономике вызвал большие изменения в сельском хозяйстве России. Существенную трансформацию претерпевают организационная структура агропромышленного комплекса (АПК), система управления, земельные отношения, принципы деятельности экономической системы в целом. Радикальная либерализация экономики за последние годы и самоустранение из нее государства, демонтаж и неконструктивная замена управленческой, финансовой, кредитной, ценовой, налоговой и других систем привели к обострению старых и появлению новых проблем. В результате имеет место двукратный спад производства сельскохозяйственной продукции и значительная потеря населением реальных доходов. В аграрной сфере возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в пользу промышленных товаров.  
Специфика сельского хозяйства обусловливает изучение аграрных экономических отношений в условиях перехода отрасли к рынку, взаимодействия сельского хозяйства с другими сферами материального производства на основе кооперации и агропромышленной интеграции. Россия в настоящее время находится на переходном этапе, который характеризуется существованием различных форм собственности, взаимодействия производительных сил и производственных отношений.  
Анализ аграрного сектора предполагает изучение производительных сил и производственных отношений, их взаимодействия и взаимообусловленности в сельском хозяйстве с целью выявления тенденций развития и повышения эффективности, изучение организации деятельности сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, в том числе кооперативных, а так же выявление факторов, обусловливающих оптимальное соотношение спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию[13,C.109-112].  
           Одновременно выявляются способы достижения цели, решения конкретной задачи, в том числе на основе развития кооперационных и интеграционных связей. К основным научным методам исследования экономики сельского хозяйства относится диалектический метод, который означает, что все события в производственной деятельности рассматриваются в развитии и в неразрывной связи между причинами этих событий и их следствиями. Этот метод соответствует принципам рыночной экономики, которая более широко рассматривает случайные события, а оценка рисков их возникновения и влияния на экономическое и финансовое состояние организации является основой теории вероятности. Наряду с динамическим методом при изучении экономики сельского хозяйства широко применяются методы: экономико-математические; экономико-статистические; анализа и синтеза; экономического анализа; абстрактно-логические и др. В России народнохозяйственный комплекс страны представляет собой открытую целостную социально-экономическую систему, состоящую из органически взаимосвязанных структурообразующих элементов, функционирование каждого из которых взаимообусловливает развитие, как остальных элементов, так и всей системы в целом. Открытость такой системы проявляется прежде всего в том, что существенное влияние на ее функционирование оказывает не только внутренняя (микро-), но и внешняя (макро-) по отношению к ней среда. Однако на каждом этапе экономического развития степень и сила влияния сред могут быть различными. Поэтому функционирование народнохозяйственного комплекса зависит, прежде всего, от того, насколько отлажены механизмы его саморегулирования и управления ими.  Выше сказанное в равной мере относится к сельскому хозяйству, входящему в народнохозяйственный комплекс и имеющим свои связи, взаимозависимости, что само по себе многократно увеличивает степень влияния на усложняет управление им.  
Важной чертой рыночной экономики является то, что степень влияния на нее внешней среды его развитие внутренней и внешней среды, усиливает неопределенность и превосходит влияние внутренней среды, поскольку первое является более неопределенным особенно в современных условиях.  
Вхождение Российской экономики в систему общемировых хозяйственных связей, их расширения и углубления влияние и значимость факторов внешней среды неминуемо будут возрастать, а следовательно, будут расти неопределенность и различного рода риски. Создание условий для нормального функционирования и взаимодействия всех сфер народнохозяйственного комплекса при сохранении его целостности требует качественно новых подходов в определении места и роли каждого из структурообразующих элементов, в том числе и сельского хозяйства[5,C.12].   щщщщНедостаточное внимание вопросам взаимосвязи и взаимозависимости всех структурообразующих элементов народнохозяйственного комплекса может привести к частичной или полной разбалансированности его развития, нарушению воспроизводственного цикла, деформациям в структурных сдвигах.  В народнохозяйственном комплексе страны место любой сферы определяется, прежде всего, той функциональной нагрузкой, которую несет каждая из них в общественном воспроизводстве и общественном разделении труда.  В экономике любой страны сельское хозяйство занимает особое место. Специфичность роли, отведенной сельскому хозяйству, обусловливается производством продуктов питания как основы жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы, производством сырья для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. По существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет степень продовольственной обеспеченности страны. Российское государство всегда считалась аграрной страной. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, в начале ХХ века достигала в России 80%. К настоящему времени процент занятых в сельском хозяйстве Российской Федерации снизился – до 13% всего трудоспособного населения. На это повлияли два фактора – во-первых, курс на ускоренное развитие промышленного сектора экономики, объявленный в качестве государственной политики в конце 20-х гг. ХХ века, и связанный с ним отток трудоспособного сельского населения в более высокооплачиваемые и перспективные отрасли, а во-вторых, повышение производительности труда в связи с внедрением в сельскохозяйственное производство достижений научно-технического прогресса. В начале 80-х гг. ХХ века в научный и производственный обиход было введено понятие агропромышленного комплекса (АПК), который представляет собой совокупность отраслей народного хозяйства, занятых производством продукции, ее хранением, переработкой и реализацией. В составе АПК выделяют четыре основные сферы:

• первая – отрасли промышленности, поставляющие сельскому хозяйству средства производства, а также отрасли, занятые производственно-техническим обслуживанием сельского хозяйства;
• вторая – собственно сельское хозяйство;
• третья – отрасли, осуществляющие доведение сельскохозяйственной продукции до потребителя (заготовка, переработка, хранение, транспортировка,реализация);
• четвертая – производственная и социальная инфраструктура, обеспечивающая общие условия производства продукции, а также жизнедеятельности людей – дорожно-транспортное хозяйство, связь, материально-техническое обслуживание, система хранения, складское и тарное хозяйство, отрасли нематериального производства и т.п. В составе четвертой сферы присутствуют элементы, социальной структуры, которые являются неотъемлемым звеном производственной сферы, так как обусловливают и обеспечивают воспроизводство рабочей силы[10,C.67-73].

1.2. Причины кризиса сельскохозяйственного производства.

       На разрушение агропромышленного производства повлиял целый комплекс причин. Рассмотрим их во взаимосвязи. Наряду с уже обозначенными - назовем еще ряд важных причин деградации сельского хозяйства.  
1. Аграрные реформы проводились при отсутствии комплексного, научно обоснованного с учетом российской действительности системного подхода и программы.  
Проводимые реформы не обеспечили решения главной задачи - создания условий, при которых было бы обеспечено высокодоходное, конкурентоспособное сельскохозяйственное товарное производство, или были бы сделаны хоть какие-то подвижки в этом направлении. Идеология проведения реформ должна была обеспечить сохранение объемов отечественного сельхозпроизводства при обязательном улучшении качественныхйпоказателей.  
2. Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой продукции, привел к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозтоваропроизводителей и лишил возможности вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. Потери сельского хозяйства от дис-паритета цен за годы реформ составили свыше 600 млрд. рублей. Только за 2000 год из села «выкачено» за счет диспаритета цен более 140 млрд. рублей.  
3. Разрыв хозяйственных связей между сельхозтоваропроизводи-телями и переработчиками сельскохозяйственного сырья, привел к монополизации перерабатывающих предприятий.  Став монополистами, переработчики резко снизили закупочные цены на мясо, молоко, зерно и другую продукцию, сделав, таким образом, ее производство убыточным. Сельхозтоваропроизводители отреагировали сокращением посевных площадей и поголовья скота. Как следствие этого, переработчики остались без отечественного сырья. Часть из них выжила благодаря переходу на закупку (часто с помощью федерального и региональных бюджетов) импортного, в большей части некачественного сельскохозяйственногойсырья.  
4. Неэффективное использование выделяемых бюджетных средств. Одной из причин деградации сельскохозяйственного производства явилось значительное сокращение государственной поддержки агропромышленного комплекса, особенно сельского хозяйства. Не менее пагубно отразилось неэффективное и не целевое использование бюджетных средств.  
Значительные потери понесли сельхозтоваропроизводители при поставке своей продукции по заниженным ценам, получая за нее вместо денег векселя, различные обязательства и другие денежные суррогаты.  
5. Негативно на развитии агропромышленного комплекса в начале проведения реформ отразилась дискриминационная политика государства в отношении крупных сельхозтоваропроизводителей и переключение средств государственной поддержки с крупного сельскохозяйственного производства на индивидуального мелкотоварного фермера.

 
6. Ухудшение социальных условий  жизни на селе. Проблемы кадрового  обеспеченияйсельскогойхозяйства.  
     Среднемесячная зарплата работников, занятых в сельском хозяйстве, остается самой низкой из всех отраслей экономики и этот разрыв постоянно увеличивается. Так, если в 1991 году зарплата сельских рабочих составляла 93% от промышленных, то в 2009 году - 37%. По сравнению с работниками газовой и нефтеперерабатывающей промышленности зарплата в сельхозпроизводстве ниже в 20-25 раз. Ухудшение условий жизни на селе, низкие заработки привели к сокращению сельскохозяйственного производства и «отмиранию» сельских поселений. При этом процессы образования безлюдных зон в сельской местности вместе с деградацией посевных площадей, в том числе под Москвой, проходят довольно быстрыми темпами.

7. Давление продовольственного  импорта и гуманитарной помощи.  
Как известно, начиная с 1993 года, в Россию хлынул поток дешевого импортного продовольствия, во многих случаях поддерживаемый федеральным и региональными бюджетами. В условиях тяжелейшего положения российского сельхозтоваро-производителя жесткая конкуренция с иностранными производителями при отсутствии государственной поддержки и протекционизма привела не только к спаду отечественного сельхозтоваропроизводства, но и к ликвидации особенно крупных промышленных животноводческих комплексов, а также сокращению посевов зерновых и технических культур[16].

2. История становления  и анализ развития сельскохозяйственного кредитования в Российской Федерации.

2.1 Понятие и  исторические аспекты кредитования                         сельского хозяйства

            В рыночных условиях хозяйствования основной формой кредита является банковский кредит, т.е. кредит, предоставляемый коммерческими банками. В настоящее время кредит имеет огромное значение. Он решает проблемы, стоящие перед всей экономической системой. Так при помощи кредита можно преодолеть трудности, связанные с тем, что на одном участке, высвобождаются временно свободные денежные средства, а на других возникает потребность в них. Кредит аккумулирует высвободившийся капитал, тем самым, обслуживает прилив капитала, что обеспечивает нормальный воспроизводственный процесс. Также кредит убыстряет процесс денежного обращения, обеспечивает выполнение целого ряда отношений: страховых, инвестиционных, играет большую роль в регулировании рыночных отношений. Кредитование - это один из экономических методов управления, так как при кредитовании в качестве экономического метода управления предполагает централизованное установление условий и методов удовлетворения потребностей в заемных средствах, которые максимально стимулируют деятельность объектов управления по повышению эффективности общественного производства, а также банковского контроля за соблюдением норм хозяйствования и условий кредитования. В процессе кредитования создаются условия для рационального использования общего фонда денежных ресурсов, принятия предприятиями наиболее эффективных решений для достижения целей, дающих максимальный эффект[17].             щщщщБанковский кредит призван, прежде всего, обеспечить потребности в денежных средствах, вытекающие из планов экономического развития предприятия. Вместе с тем кредитование является наиболее удобным методом предоставления денежных средств на потребности, возникающие в связи с отклонениями от хода выполнения планов. Это связано, во-первых, с высокой мобильностью кредитных ресурсов, возможностью их оперативного использования. Во-вторых, возвратность и срочность кредита побуждают сельхозпредприятия принимать меры к ликвидации допущенного отставания в определенные сроки. Наконец, в-третьих, целевой характер кредита обеспечивает банковский контроль за улучшением деятельности предприятий. Кредит является крупнейшим источником формирования оборотных средств, в сельском хозяйстве в целом и в большинстве отраслей. С его помощью обеспечивается увязка практически всех источников оборотных средств и наиболее рациональное использование их общего объема. Специфика сельскохозяйственного кредита, по сравнению с другими формами кредита, заключается: во-первых, в предоставлении денежных средств как юридическим лицам (в различных организационно-правовых формах), так и физическим лицам, выступающим в качестве производителей сельскохозяйственной продукции; во-вторых, кредиторами могут быть как банки (специализированные и универсальные), так и другие кредитно-финансовые институты; в-третьих, кредит может предоставляться на цели финансирования как текущей, так и инвестиционной деятельности; в-четвертых, кредитование сельского хозяйства, как правило, осуществляется на льготных по сравнению с другими отраслями экономики условиях, что требует строгого учета расходуемых с этой целью бюджетных и внебюджетных ресурсов и оценки эффективности их использования. Итак, сельскохозяйственный кредит - это особая форма кредитных отношений в экономике, характеризующаяся предоставлением денежных средств различным категориям сельскохозяйственных производителей банками и небанковскими институтами в основной и оборотный капитал в сочетании с государственным регулированием. Россия исторически была аграрной страной и одним из крупнейших производителей и экспортеров сельскохозяйственной продукции. История российского агрокредитования берет свое начало в XVIII веке, когда государство впервые предприняло попытку сформировать цивилизованную систему финансов по европейскому образцу. Открывшаяся в то время первая в России кредитная организация «Монетная контора» была учреждением, где представители дворянства и купечества могли получить ссуду.  Важное начинание продолжила императрица Елизавета Петровна: её указом в 1754 году был открыт Государственный Дворянский Заёмный Банк. Его создание стало результатом инициативы президента Военной коллегии Петра Шувалова, предложившего создать банк для купцов с целью развития отечественной торговли и промышленности. Как водится, в процессе обсуждения первоначальный проект сильно изменился. В итоге были созданы сразу два взаимосвязанных банка - Дворянский и Купеческий, причём львиная доля основного капитала в 740 тысяч рублей, собранного за счёт увеличения налога на водку, досталась именно Дворянскому. Он выдавал ссуды под 6 процентов годовых сроком на три года под залог ювелирных изделий или недвижимости, хотя «лица, достойные доверия» могли обойтись и без залога. Купеческий банк выдавал ссуды только на срок до 6 месяцев и непременно с залогом. Если заёмщик не возвращал кредит, залоговое имущество продавалось с торгов. Вначале Дворянский заемный банк кредитовал в основном столичную аристократию, однако его клиентами все чаще становились провинциальные помещики, а в 1766 году было принято распоряжение о выдаче кредитов крестьянам. Число получателей ссуд росло, и далеко не все из них аккуратно платили проценты, что создавало серьёзные проблемы для деятельности банков. В 1783 году ставший банкротом Купеческий банк прекратил своё существование, а три года спустя Дворянский заёмный банк указом Екатерины II от 28 июня 1786 года был преобразован в Государственный заемный банк. Эта мера стала следствием обнародованной в 1785 году. Жалованной грамоты дворянству, поощрявшей помещиков улучшать состояние сельского хозяйства. Банк выдавал ссуды на 20 лет под 5 процентов годовых: помещикам - под залог имений с крепостными, купцам -- под залог домов и предприятий. Директором банка стал сенатор Пётр Васильевич Завадовский, бывший фаворит императрицы. К 1796 году активы Дворянских банков перешли на баланс новообразованного «Государственного Заёмного Банка», который поддерживал сельское хозяйство ссудами для мелких и крупных землевладельцев. В таком виде банковская система просуществовала вплоть до восшествия на престол императора Александра I, который в 1817 году решил основать «Государственный Коммерческий Банк». Постепенно этот банк обзавелся большой сетью региональных представительств, которые открывались в крупных городах царской России - Москве, Петербурге, Киеве и других. Определяющим для сельскохозяйственного кредитования в России стал 1882 год, когда начал свою работу Государственный крестьянский поземельный банк. С его помощью государство рассчитывало завершить реформу крепостного права - участки приходилось выкупать у собственников-дворян и через поземельный банк отдавать в кредит крестьянам. В период с 1883 по 1895 год Государственный крестьянский поземельный банк выдал в общей сложности 15 тысяч ссуд, совокупный размер которых составил примерно82миллионарублей. Схожую задачу, но применительно к иному слою населения, решал Государственный дворянский земельный банк. Основанный в 1885 году, он был призван поддержать дворянские имения, которые разорялись ввиду отмены крепостного права: крестьяне стали покидать деревню ради быстрого заработка на городских фабриках, и помещики оказались в сложном положении. Чтобы исправить неблагоприятную ситуацию, банк приступил к выдаче долгосрочных займов крупным собственникам русской деревни.  Государственный крестьянский поземельный банк и Государственный дворянский земельный банк вместе формировали целостную систему сельского кредитования и землеустройства Российской Империи. На базе этой структуры был создан единый Государственный банк, с помощью которого государство проводило экономическую политику в национальном масштабе. К началу Первой мировой войны это финансово-кредитное учреждение было одним из крупнейших банков в Европе. Всего через два месяца после революции Государственный банк перешёл под контроль советской власти. Все коммерческие банки России были объединены с Государственным банком: в декабре 1917 года он получает новое название - Народный банк Российской Республики, а с 1923 года - Государственный банк СССР. С этого банка начиналась экономика нового государства. Основными задачами Государственного банка СССР становятся эмиссия бумажных денег, финансирование народного хозяйства и сметно-бюджетная деятельность. В январе 1930 года формируются банки долгосрочных вложений, которые уже через год становятся функциональными подразделениями Государственного банка: Промбанк, Сельхозбанк, Всекобанк и Цекомбанк. В таком виде кредитно-финансовая система просуществовала до апреля 1959 года - с этого времени Государственный банк начинает самостоятельно выполнять задачи своих подразделений. Основной отраслью кредитования для Государственного банка являлось сельское хозяйство. При советской власти 90% от общей суммы, выданных в стране кредитов составляли сельскохозяйственные кредиты, остальные 10% - промышленные кредиты.  В 1987 году в ходе «перестройки» происходит реформа банковской системы: из состава Государственного банка СССР выделяется Агропромбанк - специализированный банк, кредитующий только сельское хозяйство. В то время Агропромбанк был крупнейшим сельхозбанком мира - его сеть состояла из 35 тысяч представительств по всему Советскому Союзу, собственный капитал достигал 400 миллиардов рублей, штат насчитывал 110 тысяч сотрудников.  Агропромбанк продолжал функционировать и после распада СССР, большая часть инфраструктуры и ресурсов банка была сохранена. Конец 90-х был трудным периодом для сельского хозяйства - отрасль нуждалась в финансировании со стороны государства. После масштабного кризиса 1998 года необходимо было создавать банк только со 100% государственным участием - так можно было обеспечить новое становление системы сельскохозяйственного кредитования, реанимировать сельскую экономику и поддержать аграрный сектор. 15 марта 2000 года исполняющий обязанности Президента Российской Федерации Владимир Путин подписал Распоряжение о создании Российского сельскохозяйственного банка - кредитной организации, на 100% принадлежащей государству. Глава государства поставил задачу сформировать на базе Россельхозбанка национальную кредитно-финансовую систему обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства[14,c.5-23]. 

2.2 Анализ развития системы сельскохозяйственного кредита в России         с 2000 года до настоящего момента

            Как уже было отмечено выше, российский сельхозпроизводитель, независимо от своей организационно-хозяйственной формы, специализации и местоположения, с началом радикальных экономических реформ столкнулся с острой проблемой отсутствия адекватного кредита, прежде всего, сезонного. Система коммерческих банков к этому моменту уже была хорошо развита, но аграрный сектор не мог воспользоваться в сколько-нибудь широком масштабе их услугами: прошедшая инфляция обусловливала высокий процент и короткие сроки займов. Федеральное правительство, как и во всем, что не касалось институциональной реформы в аграрном секторе, начало решать эту проблему в режиме ad-hoc, так как надвигалась посевная кампания, а сельское хозяйство совершенно не имело средств на ее проведение. Лежащим на поверхности и наиболее простым к исполнению решением, что вовсе не означает его оптимальность, было введение централизованного субсидированного кредита. Именно это решение и было принято, определив направления развития системы сельскохозяйственного кредита на все последующие годы.  
Рассмотрим, что представляет собой эта система к настоящему дню.  
Прежде всего, остановимся на наиболее весомой его составляющей - сезонном кредите. Краткосрочное, под текущее производство кредитование сельского хозяйства сегодня в разной пропорции обеспечивают государство, кооперативные и коммерческие структуры. Безусловно, преобладает государственный сельскохозяйственный  кредит.

              Как уже отмечалось, изначально государство начало предоставлять сельхозпроизводителям так называемый льготный централизованный кредит. В 2000 году сельхозпредприятиям, то есть бывшим и все еще функционирующим в тот момент колхозам и совхозам, предоставлялся кредит за счет федеральных источников под 28% годовых, фермерам - под 8%. Эта ставка включала разрешенную для коммерческих банков, проводивших эти кредиты на места, 3-процентную маржу. В эти годы ссудный процент был выровнен для всех сельхозпроизводителей на уровне 28%. Хотя данный кредит и размещался через уполномоченные банки (в основном Агропромбанк, его региональные отделения, или бывшие региональные отделения, ставшие самостоятельными учреждениями), но реальное его распределение по заемщикам осуществляли управления сельского хозяйства на местах. Нет смысла доказывать неэффективность бюрократического способа распределения финансовых ресурсов – на это указывает весь опыт советской системы. Но первое, что сделали практически все субъекты федерации - это привязали централизованные кредиты к поставкам продукции в федеральные и региональные фонды. А это значит, что единственный на тот момент источник кредита для сельхозпроизводителя тут же стал рычагом сдерживания коммерциализации производства, его структурной перестройки, роста альтернативных каналов сбыта и других тенденции перехода к рыночной экономике. 
             Централизованный кредит был построен таким образом, что уполномоченные банки получали свою маржу помесячно, а основной долг и проценты по нему уплачивались по окончании сельскохозяйственного года. В этих условиях банк, как и ранее, осуществлял по существу чисто кассовую операцию и не был заинтересован в возврате долгов. Выборочное обследование отделений Агропромбанка в нескольких регионах Европейской части страны показал также, что 3% было недостаточно для покрытия всех расходов банков по этим операциям. Таким образом, заинтересованность банков в участии в распределении данных средств держалась, по-видимому, на двух основаниях. Во-первых, это были преимущественно банки, ориентированные на сельскохозяйственных заемщиков и в большинстве случаев ограниченные в выборе клиентуры, а это значит, что получаемые ими централизованные кредиты были для них основным источников кредитных ресурсов. Во-вторых, получая государственные финансовые ресурсы для кредитования села, банки имели возможность краткосрочно использовать их на более прибыльных денежных рынках в своих коммерческих интересах, что первоначально плохо поддавалось контролю и было крайне выгодно в условиях высокой инфляции. Кредиты выдавались под определенные цели, банкам вменялось следить за целевым использованием средств. Очевидно, что в описанных выше обстоятельствах, данное условие не выполнялось. Более того, с быстротой, свидетельствующей о недооцененном адаптивном потенциале отечественных сельскохозяйственных предпринимателей, аграрии научились перепродавать государственные льготные кредиты вовне аграрного сектора. Напомним, что учетная ставка ЦБ в этот период колебалась от 80 до 200%, и эти операции были достаточно доходны, особенно по сравнению с собственно сельскохозяйственным производством. По-видимому, не следует останавливаться на проблемах коррупции и роста преступности в кредитной сфере АПК, вызванной именно формой централизованного субсидированного кредита. Отметим лишь, что двухлетний опыт со всей очевидностью показал неэффективность льготных кредитов, прежде всего для аграрного сектора. В конце 2000 года все виды льготного кредита были отменены, и данное решение на федеральном уровне в целом выдержано до сих пор. Но при этом нужно понимать, что вышеописанный кредит был льготным не только по процентам, но и по срокам погашения. Он выдавался почти на год, в то время как средние сроки краткосрочных займов по стране составляли в шесть раз меньшую величину. Отменено же было только субсидирование процентной ставки. Претерпела некоторые изменения и схема кредитования. Хотя основные функции распределения выделенных средств по-прежнему осуществляли чиновники, уполномоченным банкам дано было право отвергать неплатежеспособные, по их мнению, хозяйства. Кроме того, банки стали брать под сезонные кредит залоги, которые в основном представляли собой скот и сельскохозяйственную технику. Нетрудно убедиться, что основные пороки централизованного кредита, за некоторыми исключениями, сохранились и при новом порядке. 
90-е годы были наиболее тяжелыми в финансовом отношении годами для сельского хозяйства. Уже стало очевидным, что сельхозпроизводители не смогут рассчитаться за полученные ссуды. Выйти из складывавшейся ситуации можно было несколькими путями. Нужно отметить, что к этому моменту реорганизация колхозов и совхозов была завершена. Несмотря на распространенное мнение об ее формальности, предприятия получили хозяйственную самостоятельность, хотя и в крайне сложных экономических обстоятельствах, начали постепенно осознавать ответственность за собственные хозяйственные решения. Плохие долги аграрного сектора можно было использовать для закрепления результатов институциональной реформы, для дальнейшего укоренения в хозяйственном поведении руководителей хозяйств норм финансовой дисциплины и ответственности. Для этого достаточно было реструктуризацию или даже списание долга каждого конкретного хозяйства обусловливать, во-первых, объявлением его банкротом (мера скорее психологического характера), во-вторых, вполне конкретными обязательствами по его более глубокой реорганизации, ликвидации или назначением внешнего управляющего - в зависимости от специфики случая. Списание и отсрочка выплаты задолженности, безусловно, нежелательный шаг вообще, но если его нельзя было избежать (а это похоже на истину), то нужно было бы его использовать с максимальной пользой для роста эффективности аграрного сектора. В действительности же вернулись к практике огульного массового списания долгов. В конце 90-х и начале 2000 годов были приняты решения, в общей сложности пролонгировавшие задолженность сельхозпроизводителей по централизованным долгам 1992-1994 годов на более чем 20 трлн. руб. (основного долга и процентов по нему). Для сравнения максимальный годовой федеральный аграрный бюджет за годы реформ составил 12 трлн. руб. Эти 20 трлн. были отнесены на государственный долг. Долги были рассрочены до 2005 года с ежегодным погашением 10%. Банкам начали выдавать векселя под эту задолженность, так как она повисла на их балансах.  
             Частичные отсрочки выплат задолженностей случались и ранее - например, в 1994 году. Но это были незначительные отсрочки - на 1-2 месяца. Реструктуризация первой половины 1995 года знаменовала собой возврат к порочной практике советского периода, но в еще более плохом варианте: в прошлом таких списаний ждали, на них рассчитывали, в наши дни такая мера больнее всего ударила по хозяйственной ориентации наиболее экономически крепких хозяйств, которые стремились погасить взятые кредиты. С самого начала было ясно, что реструктуризация на 10 лет в текущих экономических обстоятельствах является эвфемизмом для фактического списания.