Особенности кредитования в сельском хозяйстве

         Помимо федерального кредита в субъектах федерации осуществлялись собственные программы субсидирования кредитов за счет своего бюджета или за счет средств фонда поддержки важнейших отраслей. Так, например, в Ростове в 2000 году выдавался льготный кредит казачьим обществам (преимущественно являющимся сельскохозяйственными обществами) под 28% за счет областных источников. 3 млрд. руб. из средств областного бюджета были даны на возвратной основе (беспроцентной) Ростовскому крестьянскому банку и фермерской страховой компании. Фермерским хозяйствам предоставлено 3 млрд. руб. из областного бюджета для льготных кредитов (до 2-х лет под 1/3 учетной ставки ЦБ).  Аналогично в Орле для уборочных работ фермерских хозяйств и создания ими сбытовых кооперативов из областного бюджета выделялись средства для льготного кредита, принималось решение о выделении льготного кредита заготовительным организациям и Облпотребсоюзу (под 20%) также за счет местных источников. В первые годы реформ в силу инерции мышления руководителей принимались попытки администрирования в области кредитной политики, когда процентная ставка для села не субсидировалась из бюджета, но уже коммерческим к тому времени банкам навязывались определенные решения. Так, Орловскому отделению ЦБ России областной администрацией дается поручение изыскать возможность для предоставления льготного кредита в размере 410 млн. руб. птицеводческим хозяйствам для закупки зернофуража. Коммерческим банкам рекомендовано выдавать предприятиям торговли льготные кредиты за свой счет, а также ограничить выдачу кредитов организациям, осуществляющим завоз продовольствия и сельхозсырья, “в достаточной мере производимых на территории области”. В Пскове были даны такого же рода “рекомендации” коммерческим банкам прокредитовать хозяйства, “близкие к банкротству” под залог их продукции и под гарантии областной администрации. Анализ законодательства ряда субъектов Федерации показывает, что такая практика отошла в прошлое. Другой формой сезонного сельскохозяйственного кредита для аграрного сектора стал так называемый товарный кредит.

               Бюджетная ситуация в стране не позволяла выделить сельхозпроизводителям государственные кредиты для посевных работ, собственных средств у села не было, особенно после кризисных лет. От безысходности ситуации Министерством финансов РФ была предложена схема товарного кредитования сельского хозяйства. Нефтяным компаниям было предложено поставить сельхозпроизводителям горюче-смазочные материалы в порядке погашения их задолженности перед федеральным бюджетом. Сельское хозяйство получало, таким образом, основной лимитирующий ресурс для посевной и обязывалось погасить долг перед бюджетом в конце сезона. Таким образом, получался своеобразный беспроцентный кредит аграрному сектору за счет доходной части федерального бюджета ( то есть, за счет отсрочки поступлений платежей в его доходную часть). Как и в случае с централизованными кредитами предыдущих сезонов, Минсельхозпрод РФ и региональное чиновничество тут же связало получение этого нового кредита хозяйствами с поставками в государственные фонды. По сложившимся стереотипам управления, поставки ГСМ были разверстаны по областям и районам, а там - по хозяйствам под договоры контрактации. Нефтяные компании были закреплены за конкретными регионами. Все это не могло не привести к отрицательным, прежде всего для самого сельского хозяйства, последствиям. Поставки продукции в госфонды осуществляются по фиксированным (как бы они не назывались - согласованными, минимальными, гарантированными, предельными и т.п.) ценам. Значит, одна сторона обменной пропорции “сельхозпродукция-ГСМ” была установлена не самим фактическим заемщиком. Но закрепление нефтяных компаний за регионами привело к монопольному эффекту и вздуванию цен на горючее выше средних рыночных на 20-30% практически повсеместно. Иначе говоря, другая сторона обменной пропорции оказалась существенно завышенной. 
Таким образом, получая ГСМ по государственному товарному кредиту, сельхозпроизводитель фактически платил определенный процент, выражавшийся в разнице между зафиксированными в контрактах относительных ценах сельхозпродукция/ГСМ и реальными рыночными соотношениями на те же продукты. Обследование реальной стоимости товарного кредита по итогам 1995 года в Ростовской области показало, что в государственном товарном кредите фактически уплаченный сельским хозяйством процент в годовом исчислении составил 120-130%.  
            Приведем пример расчета стоимости государственного товарного кредита. Сельскохозяйственное предприятие Ростовской области получило ГСМ по товарному кредиту с условием поставки зерна в федеральный фонд после уборки. 70 т. ГСМ было поставлено хозяйству в мае по цене 1050 руб./л, остальные 60 т. - в августе по той же цене. Сельхозпредприятие поставило государству 400 т. пшеницы в августе по цене 480 и 520 руб./кг в зависимости от сорта, но в сумме на стоимость полученного ГСМ. Однако рыночная цена на сопоставимые ГСМ в мае-августе составила 950 руб./л. Таким образом, хозяйство переплатило за ГСМ 46,8 млн. руб. Но если бы хозяйство брало коммерческий кредит на приобретение того же количества ГСМ и в те же сроки на рынке, то ему пришлось бы выплатить банку по средней коммерческой ставке рассматриваемого периода 50.992 млн. руб. процентов (более 16% в месяц). “Переплатив” за ГСМ по товарному кредиту, хозяйство фактически заплатило чуть более 11% в месяц за использование этого кредита.  Вполне естественно, что сельхозпроизводители платят определенный процент за полученный кредит. Но в случае с государственным товарным кредитом кредитором выступало государство, а процент de-facto получали нефтяные компании.  
              В 2005 г. схема государственного сезонного кредитования сельского хозяйства снова была изменена — государственный товарный кредит, как основная форма кредитования был отменен. 
Агропромбанк фактически оказался банкротом. Доля государства в уставном капитале этого акционерного банка на момент банкротства составляла всего 1,5%. Банку позволили осуществить дополнительную эмиссию акций в объеме 51% его капитала, и этот контрольный пакет был продан на открытом конкурсе, победителем которого стал один из крупных коммерческих банков России — Столичный банк сбережений (СБС). Образовавшийся холдинг получил название СБС-Агро.  В то же время было принято решение о создании Фонда льготного кредитования АПК. Средства этого фонда должны были предоставляться предприятиям АПК под 1/4 текущей ставки рефинансирования Центрального Банка России, а банки-кредиторы имели право взимать дополнительно 4% маржи. Источниками средств этого фонда стали бюджетные средства, а также возврат долгов по товарному кредиту 90-х годов (свыше 9 трлн. руб.). Так как сельскохозяйственные производители не были способны вернуть эти долги в начале года, а льготный кредит в первую очередь требуется на проведение посевных работ, то была разработана особая схема льготного кредитования. Согласно этой схеме, субъекты Российской Федерации, желающие получить льготный кредит для АПК, могли оформить задолженность расположенных на их территории сельскохозяйственных производителей в виде сельскохозяйственных векселей, котирующихся на фондовых рынках. Поступления от продажи этих векселей направлялись в Фонд льготного кредитования. Основным распределителем кредитов из Фонда льготного кредитования был назначен СБС-Агро, а также, в незначительной части — Альфа-банк, еще один крупный банк России. В России впервые за годы реформы сложилась уникальная ситуация. В результате финансовой стабилизации с мая по октябрь 2005 года процентные ставки на финансовых рынках (в частности, на рынках государственных обязательств) резко упали, что способствовало перетеканию банковских средств в реальный сектор, включая сельское хозяйство. Это был уникальный шанс для государства перейти к более цивилизованному кредитованию села, воспользовавшись опытом стран Восточной Европы и Балтии (см. Приложение А). Фонд льготного кредитования, созданный в начале 2005 года для сезонного кредитования сельского хозяйства под 1/4 учетной ставки ЦБ, не оправдал возлагаемых на него надежд прежде всего потому, что из-за заблокированности счетов большинства сельскохозяйственных предприятий деньги доставались не самим предприятиям, а оседали в филиалах банков-кредиторов. Кроме того, существование льготной ставки само по себе искажает рынок кредитов, и банки, потенциально способные работать с аграрным сектором, не могли этого сделать из-за низкой конкурентоспособности предлагаемой ставки. Безусловно, тот факт, что впервые за все время существования льготных кредитов деньги стали распределяться через банки, а не администрации областей, стал огромным шагом вперед: банки, заинтересованные в возврате средств, бились за каждый рубль. Однако они рисковали все еще бюджетными, а не своими деньгами. Мировой финансовый кризис 90-х годов вызвал рост ставок на внутреннем российском финансовом рынке, что означало отток денег из реального сектора. При этом для банков любые денежные средства, даже ультракороткие, вновь приобрели особую ценность. В этих условиях правительство устроило второй конкурс на право распределять средства Фонда льготного кредитования. Нет ничего удивительного в том ажиотаже, который вызвал этот тендер среди банков (35 заявок). Банки в сложившихся на тот момент финансовых условиях были заинтересованы в получении бюджетных средств для проведения своих финансовых операций. Главным доказательством этого явилось то, что банки соглашались на участие в программе на условиях 4 % маржи (а некоторые даже бесплатно) притом, что уровень инфляции составлял 11 % в год, а доходность выше 30 %. Наивно предполагать, что банки соглашались на выполнение государственной программы сугубо из благотворительных побуждений. 
             Тем не менее, часть банков имела и другие причины для участия в программе. В первую очередь к ним относится СБС-Агро, который незадолго до этого приобрел филиальную сеть, и ему было необходимо насытить ее кредитными ресурсами любой ценой. Ряд прочих банков, таких как Менатеп, Альфа-банк, Инкомбанк, активно работали в продовольственном секторе и, соответственно, были заинтересованы в фактически бесплатных ресурсах для осуществления закупок сельскохозяйственной продукции для своих предприятий.  
             Когда после проведения конкурса победителей ознакомили с реальными условиями программы распределения средств Фонда, уничтожившими всякую надежду на использование бюджетных средств через свои счета, первая причина желания участвовать в финансировании аграрного сектора у банков отпала. В результате несколько лет назад,   пять банков из 12 распределили 86 % всех выданных из Фонда кредитов. Это были те банки, которые имели дополнительные причины включиться в федеральную программу (см. Приложение Б.). 
             В результате какой-либо конкуренции между банками за распределение средств Фонда не получилось. Почти треть территорий работала только с одним из банков, еще около трети - с двумя, и только в ряде сельскохозяйственных регионов, таких как Алтайский, Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская область, конкуренция банков достигалась присутствием на сельском финансовом рынке 4-6 банков. Так как далеко не все из отобранных банков располагали филиальной сетью, то очень часто они работали через корреспондентские отношения с местными банками, что, во-первых, добавляет маржу, следовательно, удорожает займы для сельскохозяйственных производителей. Во-вторых, местные банки, как правило, зависимы от региональной администрации. Это позволяет последней усиливать свое влияние при распределении кредитов и означает вновь не банковский, а бюрократический механизм кредитования. Так, в республике Алтай реестр сельхозпроизводителей составляется департаментом сельского хозяйства, а затем местные банки в соответствии с данным реестром заключают договора. Здесь, как и прежде, сохраняются уравнительное распределение кредитных ресурсов и база для чиновничьей коррупции. В Липецкой области предыдущий губернатор использовал механизмы кредитования для национализации сельскохозяйственных предприятий (новый губернатор уже отменил соответствующие постановления предшественника, но сама возможность подобного использования федерального механизма кредитования остается). 
              Так как доли уполномоченных банков в использовании ресурсов жестко не устанавливались (видимо, из-за тщетной попытки устроить некую их состязательность на рынке займов), возникает естественное стремление каждого из них удержать уже имеющуюся (т.е. распределенную на предыдущем этапе) сумму займов. Из-за нерешенности проблемы долгов сельскохозяйственных предприятий банки вынуждены были предоставлять кредиты не непосредственно сельхозпроизводителям, а перерабатывающим предприятиям, поставщикам ресурсов для сельского хозяйства (лучший вариант) или администрации региона (худший вариант). Как показывают результаты обследования ряда региональных отделений СБС-Агро , из выданных по территории кредитов непосредственно сельскохозяйственные производители получили 12-30% (исключение составили Омск - 44% и Тамбов - 63%). Остальные кредиты – формы товарообменных операций между сельхозпроизводителями и их партнерами по АПК. Однако и теория, и уже накопленный российский опыт свидетельствуют о том, что в условиях натуральных обменных сделок сельское хозяйство всегда проигрывает, так как не располагает всем объемом рыночной информации и имеет меньший вес в сделках. В ряде регионов Сибири и Дальнего Востока 50-80% всех кредитов было выдано областным администрациям, что фактически означало возврат к административному распределению финансовых ресурсов в сельском хозяйстве. Органы управления сельским хозяйством на местах получили возможность возродить распределительную практику кредитования со всеми вытекающими отсюда последствиями. Часто это связано с неверно выбранной политикой льготного кредитования, так как из 12 отобранных на тендере банков для распределения средств Фонда льготного кредитования, только СБС-Агро имеет реальную региональную сеть. Остальные уполномоченные банки вынуждены работать через корреспондентские счета местных банков, которые подконтрольны в большинстве случаев региональным органам власти, или напрямую кредитовать региональные власти. Процент выдачи так называемым экстерриториальным заемщикам (косвенный показатель того, что уполномоченный банк не работает непосредственно с производителями) в МИБ достиг 50%, в ОНЭКСИМбанке - 20%; это типичные примеры банков, не имеющих региональной сети в сельских регионах. 
              Таким образом, новая система кредитования АПК не создала сколько-нибудь конкурентной среды на рынке сельскохозяйственного кредита, породила неизбежные конфликты между банками-участниками и руководством Фонда, усилила администрирование процесса кредитования на региональном уровне, в ряде случаев удорожила кредит для сельского хозяйства. Наконец, эта система полностью зависит от накопленных средств, выделяемых на пополнение ресурсов. Она не предусматривает никакого мультипликатора средств (10 % годовых, которые платят заемщики, мультипликативного эффекта дать не могут). Учитывая, что в описанной системе процентная ставка была льготной, а лимиты кредитования распределялись по регионам Минсельхозпродом РФ, такую схему сезонного кредитования нельзя считать в полной мере рыночной. Тем не менее, она позволяла банку определять платежеспособность и надежность заемщика и принимать решение о предоставлении займа без вмешательства чиновника. Установленные территориальные лимиты не были жесткими, а в ряде регионов они даже не были использованы полностью, так как банк не мог найти достаточного количества кредитоспособных заемщиков. С другой стороны, в ряде регионов кредиты выдавались сверх установленных лимитов. СБС-Агро и Альфа-банк — достаточно мощные коммерческие банки — не были подвержены воздействию чиновников в такой степени, как Агропромбанк до его присоединения к СБС. В результате возвратность долгов в АПК резко выросла. Обследование кредитной практики СБС-Агро в 5 типичных регионах страны показало, что возвратность кредита не зависит от правовой формы сельхозпроизводителя. В условиях высокой закредитованности сельхозпроизводителей банки вынуждены часто кредитовать не самих производителей, но предприятия III сферы АК или региональные администрации. Однако практика двух лет показала, что наихудшими плательщиками являются администрации и поставщики ресурсов. Наиболее дисциплинированными плательщиками показали себя торговля и переработчики. Еще более примечательно то, что сельхозпроизводители начали возвращать долги (см.приложение В). Безусловно, в первую очередь высокая возвратность займов была обусловлена тем, что банки стремились кредитовать наиболее кредитоспособных производителей. Тем не менее, высокая возвратность выданных кредитов сельским хозяйством стала новой ситуацией в российском сельскохозяйственном кредите пореформенных лет. 
Таблица 2-3 показывает, что банки стремятся кредитовать тех заемщиков, которые хорошо возвращали долги в предыдущем сезоне. Так, администрации и поставщики ресурсов в обследованных регионах получили значительно меньшие займы, чем в предыдущем году, а сельхозпроизводители (как предприятия, так и фермеры) и переработчики – значительно больше. Возвратность долгов и изменение объемов выданных кредитов по типам заемщиков коррелированы с коэффициентом - 0,7: чем меньше возвратность в предыдущий год, тем меньше кредит, предоставленный в последующем году. Таким образом, сельскохозяйственный кредит начал становиться действенным рыночным инструментом, ориентированным на наиболее эффективных сельхозпроизводителей. Менее эффективные производители вынуждены полагаться на областные субсидии и придерживаться стратегии выживания[9,12].   
 

3. Проблемы развития сельскохозяйственного кредита.

3.1  Кредитные отношения  и кредитоспособность               сельскохозяйственных субъектов.

     Кредит является неотъемлемым элементом рыночного хозяйства, оказывающим непосредственное воздействие на процессы расширенного воспроизводства на макро-уровне и на уровне отдельного предприятия. Будучи одновременно категорией воспроизводства и перераспределения, он ускоряет процессы воспроизводства на всех его фазах – производства, распределения, обмена, потребления. Один из партнеров (кредитор) предоставляет другому (заемщику) деньги (иногда имущество) на определенный срок с условием возврата эквивалентной стоимости, как правило, с оплатой этой услуги в виде процента.  В современных условиях все ссуды оформляются в виде денежного кредита, и кредитные отношения являются частью всех денежных отношений. Главное, что отличает денежную ссуду от всех других форм денежных отношений - это возвратное движение стоимости. В кредите находят выражение производственные отношения, когда хозяйствующие субъекты, государство, организации или отдельные граждане передают друг другу стоимость на условиях возвратности во временное пользование. Под кредитными отношениями подразумеваются все денежные отношения, связанные с предоставлением и возвратом ссуд, организацией денежных расчетов, эмиссией наличных денежных знаков, кредитованием инвестиций, использованием государственного кредита, совершением страховых операций (частично) и т.д. Деньги выступают как средство платежа всюду, где присутствует кредит.   За счет кредита происходит формирование основных и оборотных средств предприятий; осуществляются расчеты между товаропроизводителями, портфельные и реальные инвестиции, оплата рабочей силы, увеличение объема денежной массы, участвующей в денежном обороте (в том числе в функциях средств платежа и обращения); ускоряются процессы реального накопления, производственного и личного потребления, формирования доходов бюджета, поступления выручки от реализации продукции предприятий.Являясь экономической категорией, кредит выражает экономические отношения, возникающие между собственниками (хозяйствующими субъектами) по поводу перераспределения временно свободных материальных ресурсов, денежных средств на условиях возвратности и платности. Он выступает самостоятельной экономической категорией и имеет существенные отличия от родственной категории «финансы». Во-первых, он осуществляет возвратное перераспределение, в то время как финансам свойственна безвозвратность в распределительных процессах. Во-вторых, при кредитных отношениях происходит смена пользователя ссудными материальными и денежными ресурсами, но не их собственника. При финансовых отношениях наблюдается смена не только пользователя, но и собственника перераспределяемых средств. В-третьих, при кредитных отношениях ссудные средства передаются во временное пользование, при финансовых - в бессрочное, т.е. навсегда. В-четвертых, объектом финансовых отношений является совокупный общественный продукт и национальный доход. Объектом кредитных отношений предстает лишь временно свободная их часть, включая часть национального богатства. В-пятых, предоставление средств в пользование при кредитных отношениях происходит на платной основе, при финансовых – безвозмездно. Вне этого специфического отношения кредит возникнуть и существовать не может. Кредитное отношение предполагает субъектов (кредитор и заемщик), а также объект – ссужаемую стоимость в денежной или товарной форме. Кредитор – это субъект, представляющий ссуду, заемщик – субъект, получающий ее. После получения ссуды заемщик превращается в должника. В условиях банковского кредита в роли посредника между конечными реальными кредиторами и должниками выступает кредитное учреждение, которое является одновременно должником кредитора – вкладчика и кредитором должника – заемщика.

Возникновение кредита связано  непосредственно со сферой обмена, где владельцы товаров противостоят друг другу как собственники, готовые  вступить в экономические отношения. Возможность возникновения и развития кредита связаны с кругооборотом и оборотом капитала. В процессе движения основного и оборотного капитала происходит высвобождение ресурсов. Средства труда используются в процессе производства длительное время, их стоимость переносится на стоимость готовой продукции частями. Постепенные восстановление стоимости основного капитала в денежной форме приводит к тому, что высвобождающиеся денежные средства оседают на счетах предприятий. Вместе с тем на другом полюсе возникает потребность в замене изношенных средств труда и достаточно крупных единовременных затратах. Аналогичные по своему характеру процессы происходят и в движении оборотного капитала. Более того, здесь колебания в кругообороте и обороте проявляют себя более разнообразно. Так, в силу сезонности производства, неравномерных поставок и другого происходит несовпадение времени создания и обращения продукции. У одних субъектов появляется временный избыток средств, у других - их недостаток. Это создаёт возможность возникновения кредитных отношений, то есть кредит разрешает относительное противоречие между временным оседанием средств и необходимостью, их использования в хозяйстве. В современных условиях многоукладной рыночной экономики РФ заемщиками являются государство, физические и юридические лица разных форм собственности и организационно-правовых форм ведения хозяйства. Они же могут выступать в роли кредитора – вкладчика банка, а предприятия – в качестве кредитора при коммерческом кредите. Основными кредиторами являются акционерные, паевые, кооперативные и частные банки (в том числе с участием государственного и иностранного капитала), а также федеральные организации власти и местного управления. Возможность кредитных отношений предопределяется колебаниями общего объема потребности предприятий в материальных и денежных ресурсах в ходе кругооборота средств, образованием временно свободных ресурсов у одних товаропроизводителей и возникновением дополнительной потребности в них у других. Причинами таких колебаний являются сезонность производства, реализации, заготовок, хранения, переработки, транспортировки продукции, снабжения предприятий, а также нарушения нормального хода кругооборота, в том числе вследствие задержек на отдельных его стадиях (неплатежи, досрочные поставки производственных запасов, задержки с отгрузкой готовой продукции, остановки производства из-за забастовок и выхода из строя оборудования). Дополнительная потребность в денежных ресурсах может возникать вследствие технического перевооружения, а также у товаропроизводителей с длительным производственным циклом, например в судостроении.  В свою очередь у других предприятий накапливаются денежные средства для осуществления капвложений в будущем, для предстоящих сезонных закупок сырья, материалов, энергоносителей. Являясь временно свободными, они могут быть использованы в качестве кредитных ресурсов. Кроме того, вследствие разной продолжительности кругооборота средств у предприятий разных отраслей наблюдается разновременность авансирования и высвобождения из оборота денежных средств, что создает возможность их кредитного перераспределения[1].                                     щщщщСущность кредита раскрывается через его функции. Под функцией кредита понимается направленность и содержание действия кредита. Сущность и содержание кредита проявляются в его четырех основных функциях: перераспределительной, воспроизводственной, замещения действительных и наличных денег кредитными орудиями обращения и стимулирующей. С помощью перераспределительной функции осуществляется передача временно свободных материальных и денежных ресурсов одних собственников во временное пользование другим на условиях возвратности и платности. Посредством перераспределения бездействующие материальные и денежные ресурсы, превращающиеся в функционирующие. Кредитное перераспределение происходит в двух формах – в денежной и товарной. Однако даже в тех случаях, когда кредит предоставляется в денежной форме, он вызывает соответствующее перераспределение в обществе материальных ресурсов в пользу заемщика денежной ссуды. Воспроизводственная функция кредита проявляется двояко. С одной стороны, получение заемщиком кредита обеспечивает необходимый объем капитала для ведения предпринимательской деятельности (производства). Следовательно, посредством кредита происходит воспроизводство хозяйствующего субъекта (товаропроизводителя) как такового. С другой стороны, в результате предоставления кредита разным предприятиям воспроизводятся как лучшие, так и худшие для общества условия производства товаров (качество, себестоимость, цена). Функция замещения действительных денег кредитными орудиями обращения состоит в следующем: во-первых, действительные деньги (золото) замещаются денежными знаками (банкнотами), являющимися долговыми обязательствами государства и знаками стоимости золота (население, получившее их в виде валюты, - кредитор, а государство, отдавшее их за товары, - должник); во-вторых, в процессе обращения наличные денежные знаки в свою очередь замещаются кредитными ордерами обращения - векселями, чеками, безналичными расчетами со счетов предприятий в банке (если счет предприятия в банке, то предприятие - кредитор, банк - его должник). Стимулирующая функция кредита сводится к тому, что кредит оказывает стимулирующее воздействие на производство и обращение, способствует расширенному воспроизводству на макро- и микроуровнях экономики, более экономному использованию ресурсного потенциала. щщщщКредит обязывает заемщика средств осуществлять хозяйственную деятельность таким образом, чтобы улучшить свои экономические показатели, обеспечить получение доходов и прибыли, достаточных для его погашения, уплаты процентов по нему и подтверждения своей кредитоспособности. На микроуровне коммерческие банки, предоставляя кредиты, могут выдвигать конкретные требования в виде условий кредитного договора, предусматривающие улучшение отдельных аспектов деятельности заемщиков, что также является стимулирующим фактором. На макроуровне государство, осуществляя кредитную экспансию либо рестрикцию, оказывает определенные стимулирующие воздействия на деловую активность в стране и происходящие экономические процессы[4,C,11-13].                             щщщщКредитоспособность сельскохозяйственных субъектов – это возможность, имеющаяся у предприятия для своевременного погашения кредитов. Однако для решения вопроса о предоставлении кредита либо отказе в нем, банку нужна более широкая информация. В необходимую информацию для оценки кредитоспособности включается не только состояние активов и пассивов, но и объем продаж, и прибыль. Следует учесть, что кредитоспособность - это не только наличие у предприятия возможности вернуть кредит, но и уплатить проценты за него. Методика оценки целесообразности предоставления банковского кредита разработана для определения банками платежеспособности предприятий, наделяемых заемными средствами, оценки допустимых размеров кредитов и сроков их погашения. Методика принята почти во всех коммерческих банках России, занимающихся кредитованием предприятий и организаций. Методы и техника кредитования в наибольшей степени определяются характером кредитуемого объекта, в качестве которого выступают ценности и затраты[1].   щщщщПри накоплении и последующем снижении запасов и затрат используется кредитование по остатку. В этом случае выдача и погашение ссуды связана с изменением остатка кредитуемых ценностей и затрат: при его увеличении происходит выдача ссуды, при снижении – возврат. Кредитование по остатку носит компенсационный характер, поскольку ссуды выдаются, как правило, под оплаченные ценности. Оплата кредитуемых ценностей отвлекает из оборота собственные ценности, предназначенные для формирования его обычных запасов и затрат производства. Образовавшийся разрыв заполняется кредитом, полученным в банке. Без привлечения кредита временный недостаток оборотных средств у предприятия приводит к нехватке денежных средств на расчетном счете и возникновению неплатежеспособности. Данный метод кредитования может быть использован и при оплате отдельных расчетных документов поставщика, при возникновении временных финансовых затруднений, например при временном недостатке собственных оборотных средств, а так же для депонирования денежных средств при открытии аккредитивов и приобретении чековых книжек. Остаток кредитуемых ценностей, затрат и других потребностей в денежных средствах определяется по данным бухгалтерского учета. Предприятие-заемщик должно следить за соответствием размера вовлеченной в его хозяйственный оборот банковской ссуды величине объекта кредитования, т.е. проводить проверку обеспечения кредита по состоянию на какую-либо дату. Превышение размера ссуды над обеспечением указывает на излишнее кредитование и его отрицательное влияние на финансовые результаты хозяйственной деятельности заёмщика вследствие уплаты повышенной суммы процентов. Если обеспечение больше ссуды, то возникает потребность в дополнительном кредитовании. Кредитование по обороту может осуществляться одновременно с кредитованием по остатку. Кредитование по остатку носит менее жесткий характер, чем кредитование по остатку, и следовательно, является для банка более рискованной кредитной операцией. Поэтому банки предпочитают кредитовать по обороту лишь надёжных  заёмщиков, отличающихся высокой кредитоспособностью, либо выдают кредит по обороту обычным заёмщикам в незначительных размерах [6,C.41-42].                                                                При кредитовании по обороту выдача ссуды не сопровождается проверкой соответствия размера кредита объекту кредитования, не привлекаются данные бухгалтерского учета, не составляется кредитный договор по каждой выданной ссуде. Кредит по обороту, в отличие от кредита по остатку, носит не компенсационный, а платежный характер. Проверка обеспечения при кредитовании по обороту по причине подвижности кредитуемого объекта, как правило, не производится. Кредитование по обороту не сопровождается составлением срочного обязательства о погашении каждой отдельной ссуды. Вместо этого заёмщик представляет в банк общее обязательство о соблюдении всех условий и правил кредитования. Кредитование по обороту может осуществляться в различных формах в зависимости от того, какой счет применяется для учета выданных ссуд. Первоклассные, надежные клиенты могут кредитоваться с использованием контокоррента. Классность заемщика в данном случае играет большую роль, потому что, в отличие от других форм кредитования, контокоррент связан со значительным риском для банка.      Щщ  При кредитовании по контокорренту предприятию открывается только один счет – контокоррентный, расчетный счет при этом закрывается. Кредитуется при этом вся текущая производственная деятельность клиента. Размер кредита по контокорренту устанавливается в виде заранее установленного лимита задолженности банку (кредитового остатка). В процессе кредитования по контокорренту банк может осуществлять контроль за хозяйственной деятельностью заёмщика для обеспечения своевременного возврата выданной ссуды. Помимо контокоррента кредитование по обороту может осуществляться с применением специального ссудного счета. В отличие от контокоррента специальный ссудный счет не исключает самостоятельного функционирования расчетного счета. Часть выручки от реализации, поступающей на специальный счет, в размере прибыли, амортизационных отчислений и других её элементов перечисляются в установленные сроки на расчетный счет. Таким образом, кредитование по специальному ссудному счету несколько уже кредитования по контокорренту, поскольку охватывает не весь оборот и не все платежи. Отдельный ссудный счет является разновидностью специального ссудного счета. Как и специальный, отдельный ссудный счет используется параллельно с расчетным. Но при кредитовании по специальному ссудному счету расчетный счет играет подчинительную роль и основной текущий оборот осуществляется через специальный ссудный счет. При кредитовании же по отдельному ссудному счету оплата товарно-материальных ценностей, выдача заработной платы и другие платежи осуществляются с отдельного ссудного счета только при отсутствии средств на расчетном счете.             Щщщ Таким образом, через отдельный ссудный счет кредитуются не все оборотные средства, а только их часть. Кредитование по отдельному ссудному счету аналогично контокорренту или овердрафту, но с использованием не одного счета, а двух: единый оборотный счет как бы раздваивается. Не случайно кредитование по отдельному ссудному счету рассматривается как оборотно-сальдовый метод кредитования[15].

3.2 Основные проблемы в кредитовании предприятий сельского хозяйства и пути их решения.

    Финансовый кризис, охвативший сектор реальной экономики, несет в себе не только негативные, но и позитивные факторы. На данное время складывается ситуация, которая может предоставить даже некоторые преимущества для российского агропромышленного комплекса. Кризисные условия должны быть использованы для начала новой стадии развития сельского хозяйства страны, для наращивания объемов производства и улучшения показателей эффективности работы. В период кризисов ухудшается экономическая ситуация и обостряются всевозможные риски, в том числе банковские риски при кредитовании аграрного сектора. Решить проблему финансирования сельского хозяйства в настоящее время сложнее, чем некоторое время назад. К тому же АПК характеризуется хроническим недофинансированием в течение последних двадцати лет. При получении надлежащей господдержки отечественный АПК может и должен оказаться той сферой экономики, где кризисные условия могут и должны быть использованы для начала новой стадии развития сельского хозяйства страны. Исходя из данных принципиальных основ функционирования АПК России в кризисных условиях и следует выстраивать аграрную политику страны. Система льготного кредитования для сельскохозяйственных товаропроизводителей практически не работает. Тяжелое финансовое состояние более 80% производителей практически устраняет их от участия в кредитных операциях и они обречены на дальнейшее ухудшение своих хозяйственных и финансовых показателей. Большую часть льготных кредитов получают предприятия и организации, не занимающиеся непосредственно сельскохозяйственным производством.Сегодня очевидно всем - стабилизация в аграрной сфере не может произойти без активного участия государства. Следует учитывать, что сельское хозяйство даже теоретически не является саморегулирующей системой вследствие низкой эластичности спроса и крайне низкой эластичности цен при его общей консервативности и инерционности как производственной системы. Во всех без исключения странах с высокоэффективным сельскохозяйственным производством действуют стабильно работающие системы государственной поддержки аграрного сектора. Основной формой государственной поддержки является установление существенных льгот сельскохозяйственным товаропроизводителям. В большинстве случаев, льготы устанавливаются в виде субсидирования процентных ставок по выдаваемым кредитам, а также в виде участия государства в финансировании инвестиционных проектов на на выгодных для сельскохозяйственных товаропроизводителей условиях, несмотря на кризисные явления в экономике, активно проводил курс на расширение кредитной поддержки агропродовольственного комплекса. За два года банком предоставлено кредитов на 596 млрд. руб., втом числе 340 млрд. руб. - в 2009г. по сравнению с 2008г. объем выдачи кредитов увеличился на 85 млрд. руб. Повышение доступности кредитов обеспечивается предоставлением субсидий за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в коммерческих банках и сельскохозяйственных кредитных кооперативах сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и организациями, осуществляющими первичную и последующую переработку сельскохозяйственной продукции. С 2010 г. субсидируемые инвестиционные кредиты предоставляются на срок до 10 лет организациям, осуществляющим первичную подработку и хранение зерна, на строительство, реконструкцию и модернизацию мощностей и приобретение оборудования для первичной подработки и хранения зерна, в связи с тем, что приоритетным направлением растениеводства становится ориентированное на экспорт зернопроизводство, требующее соответствующего развития инфраструктуры.  Одним из основных направлений совершенствования системы кредитования сельскохозяйственных предприятий должно стать налаживание связей с Россельхозбанком и Сбербанком России по вопросам кредитования мелких сельхозпроизводителей через сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы. Для малого бизнеса самой острой проблемой являются высокие процентные ставки по кредитам. Для решения этой проблемы предложено государственное субсидирование процентных ставок при кредитовании малого бизнеса. Для российских сельскохозяйственных товаропроизводителей наиболее приемлемой надежной формой ведения бизнеса может стать договор франчайзинга. Это минимизирует трансакционные издержки, сопряженные с надзором за качеством продукта, и при реализации агропромышленной продукции позволяет пользоваться известной, уважаемой, популярной торговой маркой, фирменным знаком или стилем. Кроме того, франчайзер передает аграрному формированию комплект методических материалов в виде четких инструкций по сырые, оборудованию, поставщикам, системе сбыта, технологии ведения дела, проводит курс обучения и может быть гарантом при получении кредитов или финансового лизинга. В ходе исследования в качестве направления совершенствования механизма сельскохозяйственного кредитования предложено налаживание связей с Россельхозбанком и Сбербанком России по вопросам кредитования мелких сельхозпроизводителей через сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы. Для малого бизнеса самой острой проблемой являются высокие процентные ставки по кредитам. Для решения этой проблемы предложено государственное субсидирование процентных ставок при кредитовании малого бизнеса. Кроме того, большое внимание банк должен уделять разработке и внедрению комплекса кредитных продуктов, совершенствованию организации и повышение качества кредитного процесса; более широкому обмену опытом работы с клиентурой на уровне дополнительных офисов; улучшению взаимодействия с органами власти всех уровней (в том числе с муниципальными) [7,8]. В целом кредитная политика имеет четко выраженную целевую направленность, и основными направлениями развития деятельности в ближайшем будущем должны стать: дальнейшее совершенствование организации и повышение качества кредитного процесса в части экспертизы и сопровождения кредитных проектов, что могло бы обеспечить минимизацию рисков при кредитовании; более широкий обмен опытом работы с клиентурой банков, совершенствование кредитно-финансовой поддержки малых форм хозяйствования в АПК; улучшение взаимодействия с органами власти всех уровней (в том числе с муниципальными) и т.д. Можно сделать вывод, что в РФ – развит основной кредитный институт сельского хозяйства, который специализируется на финансировании организаций и предприятий, имеющих отношение к АПК. Банки реализуют десятки кредитных программ для предприятий АПК и фермерских хозяйств. В период кризисов ухудшается экономическая ситуация и обостряются банковские риски при кредитовании аграрного сектора. Для малого бизнеса самой острой проблемой являются высокие процентные ставки по кредитам. Поэтому можно сказать, что стабилизация в аграрной сфере не может произойти без активного участия государства.

Заключение

      Таким образом, в результате изучения темы курсовой работы, были раскрыты аспекты:

• История российского кредитования сельского хозяйства берет свое начало в XVIII веке, когда открылась первая в России кредитная организация «Монетная контора» и продолжается по наши дни.  
• Кредит - наиболее распространенная форма привлечения заемных средств для нужд сельскохозяйственных предприятий. Различают множество форм кредитов: инвестиционные кредиты (займы), краткосрочные кредиты (займы), кредиты и займы для малых форм хозяйствования.
• В сложившейся ситуации сохранение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей возложено на основной кредитный институт отрасли – российские банки. (н-р: Россельхозбанк является крупнейшим в России кредитором сельскохозяйственных товаропроизводителей. Так, если в 2006 году на его долю приходилось 15,3% всего объема кредитов, направленных в АПК, то в 2008 году она составила 54,9%).
• В период кризисов ухудшается экономическая ситуация и обостряются всевозможные риски, в том числе банковские риски при кредитовании аграрного сектора. Решить проблему финансирования сельского хозяйства в настоящее время сложнее, чем некоторое время назад. К тому же АПК характеризуется хроническим недофинансированием в течение последних двадцати лет. Система льготного кредитования для сельскохозяйственных товаропроизводителей практически не работает. Тяжелое финансовое состояние более 80 % производителей практически устраняет их от участия в кредитных операциях, и они обречены на дальнейшее ухудшение своих хозяйственных и финансовых показателей. Большую часть льготных кредитов получают предприятия и организации, не занимающиеся непосредственно сельскохозяйственным производством [2, C. 78].

          С учетом вышеизложенного мы пришли к выводу о том, что условиями развития кредитования предприятий, работающих в сельскохозяйственной отрасли экономики, являются наличие адекватной текущей рыночной ситуации инфраструктуры, которая состоит из Банка развития сельскохозяйственной отрасли экономики, Фонд поддержки сельхозпроизводителей и Ассоциации страховщиков, объединяющей страховые компании, ориентированные на предоставление специальных страховых продуктов для аграрных предприятий. Наряду с инфраструктурными элементами весьма важным условием является государственная поддержка. В этой части мы предложили перенаправить субсидии с хозяйствующих субъектов на Банк развития, на законодательном уровне устанавливать фиксированные процентные ставки по кредитам для предприятий сельскохозяйственной отрасли. Немаловажную роль в решении проблем повышения рентабельной деятельности аграрных предприятий принадлежит и другим формам государственного участия в поддержке. В частности, мы предлагаем использовать положительную зарубежную практику по закупкам государством сельхозпродукции по фиксированной цене в период падения рыночных закупочных цен при условии выкупа этой продукции в период роста цен по залоговой стоимости.                             Нуждается в развитии банковские продукты, особенно связанные с привлечением средств и закупкой передовой техники и технологий для расширения производства продукции сельского хозяйства. В этой связи, перспективными в данной области можно считать сложные продукты и, в частности, структурное финансирование. Кредитные продукты должны соответствовать тем задачами, которые ставит государство перед предприятиями данной отрасли. В частности, мы предложили дифференцировать стоимость кредита в зависимости от приобретаемых потребителем сырья и материалов, по более льготной цене кредитовать передовые достижения, учитывать при определении стоимости кредита возраст заемщика (малые формы хозяйствования), опыт работы, наличие других источников доходов и др. Учитывая, что государственная поддержка предприятий отрасли фактически распространяется и на основной банк, обслуживающий их потребности, что выражается в 100% участия государства в формировании уставного капитала, возникает потребность в оценке эффективности использования государственных средств и косвенной оценке общественных издержек связанные с кредитованием предприятий аграрной сферы. В этой связи нами было предложено придать ОАО «Россельхозбанк» статус Банка Развития. В целях оценке эффективности его деятельности использовать модифицированную систему показателей, учитывающих выгоды и преференции от участия государства в капитале банка, что позволит более объективно оценить эффективность использования государственных средств. Практическое внедрение этих предложением позволит расширить инструментальные средства оценки, облегчит контроль эффективности деятельности данного кредитного института, будет способствовать развитию кредитования предприятий, работающих в сфере сельского хозяйства[18,C.32-36].