Политическая экономия А.Смита

Содержание

 

 

Введение

Исторические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились, прежде всего, в Англии. Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершался процесс первоначального накопления капитала. Были заложены основы мануфактурного производства, получившего большое развитие уже в XVII в. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. Вместе с ростом мануфактурного производства, развёртыванием внешнеторговой экспансии. Англия в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.

Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Англия была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной.

Становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А.Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.

Цель данной работы в рассмотрении политической экономии А. Смита.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Этапы становления  классической школы политической экономии

Возникновению политической экономии предшествовало масштабное развитие промышленности и наёмного труда. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил своё доминирующее положение новой концепции экономического либерализма, базирующегося на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

С определённой степенью условности, в развитии классической политической экономии, можно выделить четыре этапа¹.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала половины XVII в. Этот этап знаменовал расширение сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений меркантилизма и его полного развенчивания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Второй этап классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами А. Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» рынка убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов и нежелательности вмешательства государства в течение хозяйственной деятельности.

Третий этап приходится на первую половину VIII в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли углубленной переработке и переосмыслению его основные идеи, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвёртый этап охватывает вторую половину XIX в., в течение которого Дж.С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы и завершили формирование политической экономии, которая с того времени стала именоваться марксистской. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Если Дж.С. Миль выступал за необходимость усиления роли государства в экономической политике и социальному партнёрству, то К. Маркс обосновал исторически приходящий характер капиталистических производственных отношений, их неизбежную гибель и возникновение социализма.

В данной работе рассмотрим второй этап классической политической экономии, который связан с именем и трудами А. Смита.

А.Смит (1723- 1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет г. Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.

Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма. Конец восемнадцатого века - становление буржуазной этики и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Не признать это невозможно, однако выводы из данного положения могут быть прямо противоположные. Английские философы семнадцатого века, в частности, Т.Гоббс (1588-1679) признавали существование эгоистического интереса, считая его “самой могущественной, самой разрушительной человеческой страстью”, делая отсюда вывод о необходимости авторитарного государства, которое должно держать индивидуальный эгоизм человека в узде. У французских же философов-рационалистов, к примеру у Гельвеция (1715-1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса. Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности².

А. Смит был яркой и  разносторонне развитой личностью. Достаточно сказать, что он получил  образование в двух самых престижных университетах мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или  философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях: например, получил степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, А. Смит общался с лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов.

Создание своей экономической  системы он поставил главной целью научной работы и исканий.

 

 

 

 

 

 

 

2. Политическая экономия А.Смита

Будучи обусловлена  развитием самого капиталистического хозяйства, политическая экономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость обобщения накопленных экономических знаний и создания на этой основе упорядоченной системы. Смит был человеком и учёным, которому такая задача оказалась по плечу. Он сочетал в себе способности абстрактного мышления с умением чётко выражать свои мысли в экономических категориях. Он постоянно стремился к научному беспристрастию, независимости суждений и в большей мере добился этого. Такие качества позволили ему создать систему научной политической экономии. По выражению Маркса, «это была попытка проникнуть во внутреннюю физиологию буржуазного общества»³.

Появление книги А. Смита  «Исследование о природе и  причинах богатства народов» (1776) явилось завершением этапа становления политической экономии как науки. В ней автор чётко определил предмет, методологию и общую основу политической экономии как особой отрасли знания. Предметом этой науки, по Смиту, является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества. При этом развитие экономики опирается на материальные (физические) ресурсы общества, использование которых ведёт к созданию благ и богатства народа.

Основной метод исследования в  политической экономии – метод логической абстракции. Смит развил этот научный метод. Он попытался построить свою систему, применив такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость и другие, идя далее к доходам основных классов. При этом глубоко анализировал внутренние связи между процессами буржуазного общества, создал свою структуру.

Политическая экономия имеет две  стороны. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей, законы производства, обмена, распределения и потребления, материальных благ в данном обществе. В то же время она является инструментом для практических действий. Поэтому Смит использует в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» позитивный, аналитический подход к экономической структуре общества. Изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. Смит видит в политической экономии, прежде всего анализ социальных проблем, отношений между классами общества. В то же время политическая экономия, по мнению Смита, должна на основе объективного анализа решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику, которая могла бы «обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их…»⁴. Политическая экономия должна, следовательно, вести дело к тому, чтобы в обществе действовал порядок, создающий максимально благоприятные условия для роста производительных сил. А это уже означает применение нормативного, практического подхода. Экономист при таком подходе пытается ответить на вопрос, что и как делать для «роста богатства». Как видим у Смита оба метода тесно взаимосвязаны и в любой экономической концепции один дополняет другой. Смит со свойственной ему многогранностью, органично соединил оба подхода.

Произведение Смита «Исследование  о природе и причинах богатства  народов» начинается с анализа проблемы разделения труда. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растёт его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

С развитием разделения труда и обмена он связывал происхождение  денег как меры стоимости и средства обращения, причём, главной Смит считал последнюю. Определив разделение труда и процесс обмена товаров, Смит ставит вопрос о деньгах, без которых регулярный обмен невозможен. К деньгам и кредиту Смит затем возвращается неоднократно, но в целом эти экономические категории играют у него скромную роль. В деньгах Смит видел лишь техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, и называл их «колесом обращения». Кредит он рассматривал лишь как средство активизации капитала и уделял ему мало внимания.

Достоинством взглядов Смита было то, что он выводил  деньги и кредит из производства и видел их подчинённую роль по отношению к производству. Однако он недооценивал самостоятельность, которую приобретают денежно-кредитные факторы, и их большое обратное влияние на производство.

Смит пытался сделать  шаг от исходной, простейшей формулировки трудовой теории стоимости, к реальной системе товарно-денежного обмена и ценообразования при капитализме в условиях свободной конкуренции. В этом исследовании он натолкнулся на неразрешимые противоречия. К. Маркс считал, что главной причиной этого было отсутствие у Смита исторического взгляда на капитализм⁵.

Смит признавал равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости. Он понимал, что величина стоимости товара определяется не фактическими затратами труда отдельного производителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества.

Плодотворной была его  концепция о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он, в сущности, понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к центру колебаний.

При уравновешивании  спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Он положил начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию.

 У Смита целых  три противоположных взгляда на стоимость:

1) стоимость определяется  затратами труда;

2) стоимость определяется  покупаемым трудом, т.е. количеством  труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного производства, а в условиях капиталистического производства – нет, так как капиталист при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;

3) стоимость определяется  доходами, к которым учёный относил заработную плату, прибыль и ренту. Это определёние носит название «догма Смита» и легло в основу теории факторов производства.

Трактуя стоимость как  сумму доходов: заработной платы, прибыли  и ренты, Смит описывает картину распределения этих доходов. Каждый фактор производства, т.е. труд, капитал и земля участвует в создании стоимости товара и, естественно, претендует на свою долю. Сложив стоимость из доходов, Смит решил исследовать, как определяется «естественная» норма каждого дохода, т.е. по каким законам стоимость отдельного товара, а также всего совокупного продукта распределяется между классами общества.

Заработную плату Смит определял как «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, поскольку при увеличении богатства увеличивается спрос на труд. Прибыль же – это «вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведённого продукта и заработной платой рабочих. Земельная рента – это также «вычет из продукта труда», который создаётся неоплаченным трудом работников.

Его взгляд на заработную плату сохраняет интерес и в настоящее время. Конечно, его теория заработной платы во многом несовершенна, поскольку он не понимал подлинного характера отношений, связанных с продажей работником своей рабочей силы капиталисту и его специфического свойства создавать прибавочный труд. Он полагал, что товаром является сам труд, что он, следовательно, имеет естественную цену. Эта цена определяется стоимостью необходимых средств существования рабочего и его семьи. К этому он сделал ряд важных дополнений. Он считал, что стоимость рабочей силы зависит также от условий места и времени, т.е. включает исторический и культурный элемент.

С развитием общества круг потребностей расширяется и  стоимость рабочей силы в реальном товарном выражении, скорее всего, должна повышаться. По его мнению, одна из главных причин низкой заработной платы, её близости к физическому минимуму кроется в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Организованность и сплочённость рабочих, их сопротивление могут ограничить жадность предпринимателей.

И наконец, он связывал тенденцию  движения заработной платы с состоянием хозяйства страны: экономический прогресс, регресс, неизменное состояние. Он считал, что в первом случае зарплата должна повышаться, так как в растущей экономике спрос на труд повышается.