Причины развала реального социализма и его последствия в постсоветском пространстве

Теперь церкви и мечети понастроили,  библиотеки и школы позакрывали. Всё по той же причине. Хотят закрыться тенью богов за свои неправедные дела. Праведники обходятся и без богов. В России даже программировали преподавание православия в школах. Только   18% населения России поддержали, остальные  оказались против.  Власти не оценили главного. Россия - многоконфессиональная страна. Рубят сук,  на котором сидят. Замахнулись на то, что для многих святое. Что позволял русский царь, не позволит нынешняя  общественность, самосознание которой кардинально возросло за годы социализма.

 Ленин провозгласил: «Религия - опиум  для народа». Да и только?! Боролись  за свободу, где свобода на вероисповедание является её составной частью. По существу веру отменили директивно, разрушили  церкви и мечети, превратили  их в склады и конюшни. Как же так? Как медведь, захотев дуги гнуть и их с выгодой продавать, и не имея  терпенья, наломал в лесу орешника, березняка и  вязу (из басни Крылова). А ведь Россия, Средняя Азия и Кавказ  де-факто боговерующие пространства. Здесь большевиков объявили безбожниками,  боролись и борются против них всем верующим миром, опираясь на одурманенное население. А ведь общественное сознание росло тысячелетиями на религиях, в этом их прогрессивное начало. Изучив историю цивилизаций, основы и динамику роста общественного сознания строители социализма были обязаны взять всё лучшее из религиозных предписаний, сделать боговерующих своими союзниками. Как, например, к сожалению, много позже извлекли религиозные предписания, обобщили и добавили кое-что с учётом момента   и объявили «Кодексом строителя коммунизма». Если бы большевики начинали примерно так, то, может быть, верующие и стали помогать строительству социализма. Во всяком случае, такая позиция породила бы сомнения среди священников. Пример подал сам Ленин, использовал философию Гегеля, отбросив её идеалистическую сущность. По аналогии можно было использовать религию, отбросив её божественное начало. Так примерно поступали философы ΧVІI-ΧΙΧ веков. Здесь у социалистов, как у того медведя из басни, не хватило ни умения, ни терпения. В крайнем случае, нельзя было никого преследовать за веру. Следовательно,  нужна была большая и многолетняя просветительская работа на основе историй религий.

 Почему не преподавали  историю религий во всех школах  СССР? Тогда и были бы  выбиты  почвы из–под ног освященных  попами борцов. Народ наш не  лишён здравого  смысла. Объективно, нельзя заставить верить в того, кого выдумали жрецы. Вера может иметь место потому, что антирелигиозная идеологическая борьба не разрабатывалась теоретически как таковая и не осуществлялась практически. Пренебрегли  историей веков. Социализм развалился ни без активного участия священнослужителей.

2. Свобода и равенство личности и  баланс его интересов с обществом и государством, вопреки  провозглашённой идеологии социализма, приведшей к победам на начальных этапах,   не получили в дальнейшем обещанной реализации.

Личность оказалась  закрепощённой правилами общества, конкретное объединение индивидов лишено инициативы законами государства. Личность не имела должного вознаграждения за свой труд. В колхозах  платили за трудодни, когда их материальное содержание определялось не столько результатами выполненной работы,  сколько тем, что останется от них после обязательной поставки государству. Поставки зерна, мяса, молока, овощей и других продуктов назначались государством директивно по объёмам, срокам, видам и сортам. Указывалось, что содержать, растить, сеять, когда убирать. Колхозы, тем более совхозы, были лишены свободы волеизлияния, проявления инициативы. Колхозники не имели паспортов, ограничивались в передвижении по своей инициативе даже внутри страны. Работали от зари до зари, но не могли выбраться из нищеты.  Конкурентная среда отсутствовала. Более того, индивид, опередивший других по относительному материальному вознаграждению, подвергался негласному осуждению окружением, хотя и всё имущество было заработано им честным трудом, выражаясь нынешней терминологией, было прозрачным. Злые языки и глаза отбивали всякую охоту быть в чём-то впереди других. Создавалась серая однородная инертная людская масса.  В результате отпадало всякое желание трудиться в поте лица и изыскивать эффективные пути работы. Население деградировало, уходило в прогулы и пьянство.

Всё, что происходило в сельском хозяйстве и промышленности я свидетельствую как непосредственный участник событий в течение полувека: в качестве пастуха, земледельца, рабочего завода, техника, инженера, в последующем руководителя ряда производственных и образовательных структур и, наконец, в ранге рядового потребителя. Нами увиденное и пережитое нельзя опровергнуть или переиначить.

В промышленности, моральное  и материальное состояния рабочих и служащих были аналогичны.  

  Применялись сдельная для рабочих и повремённая для служащих системы оплаты труда. В сущности, вполне современные по тем временам системы, побуждающие  (рабочих) к активному труду, вполне по Тейлору. Эта методология прогрессивная, только присвоение результатов, как указывал Ленин, должно быть общественным.

В присвоении и оказалась суть не решённой проблемы. Сколько присвоить и  сколько оставить рабочему устанавливались не по волеизлиянию и согласию непосредственных производителей, а директивно государством, т.е. чиновниками. Последним нужны чины,  престижные должностей и слава. С рабочими они связи не имели и с ними не считались. Кто больше оторвёт от производителей, тот и почётен перед начальством.

Именно такое состояние было повсеместным, а после прихода к власти Хрущёва стало ужасающим. Производством стали управлять карьеристы и дилетанты, выдвинутые Хрущёвым за преданность. Прежние сталинские руководители структур, прошедшие проверку временем,  были устранены. Дела в производстве шли всё хуже и хуже. Результаты просчётов руководства покрывались за счёт общественного фонда. Рабочим и служащим оставалось всё меньше и меньше. От безысходности начались массовые прогулы и пьянство на рабочих местах.

Население нищало, промышленные товары и продукты на полках исчезали, даже хлеба не хватало. Чтобы «добыть», а именно в добычу превращались покупки в магазинах, пришлось становиться в большие очереди с 5-ти часов утра, вдруг что-то завезут.

 5-7 летними планами устанавливались все производимые в стране номенклатуры и объёмы продукции. Платили за количество выполненной работы, качество продукции оставалось на вторых и прочих позициях. Причём никто не занимался детальным изучением спроса и мерой его реального удовлетворения. А если и как-то занимались, то за 5-7 лет вперёд, когда к моменту потребления актуальность по спросу была иной. В результате производство оказалось консервативным, как бы замороженным, и неповоротливым, оно не могло в принципе конкурировать с капиталистическим миром.

Текущие планы назначались от «достигнутого». Обычно по требованию верхов такие планы разрабатывали низы. Низшее начальство перепоручало работу своим помощникам и секретарям. Те в свою очередь накидывали по нескольку процентов к каждому наименованию, и план на следующий период готов.

В результате произведённая промышленная продукция, проданная по разнарядке колхозам в директивном порядке, зачастую отправлялась прямиком, например, на колхозное (совхозное) кладбище сельхозтехники. Деньги из расчётных счетов колхозов (без их согласия)  переводили на расчётные счета заводов-производителей. В СССР десятки заводов выпускали трактора миллионами штук, очень низкого качества. После распада СССР, когда централизованные поставки  прекратились, колхозы на кладбищах долго ещё раскулачивали (разбирали) ржавеющую технику на запасные части.

По аналогии в стране выпускались ежегодно миллионы пар обуви, а носить населению было нечего. Чтобы выполнить планы по молоку, её разбавляли по нескольку раз водой. В оборонной промышленности тысячами производили, например, танки, как правило,  устаревших конструкций. Затем их, по существу безвозмездно, передавали слабо развитым странам ближнего и среднего Востока и Африки, в виде братской помощи. Этот перечень необозрим и велик. Громадные материальные, энергетические, трудовые и финансовые ресурсы превращались  ни во что, списывались.

Руководство страны не владело  основами диалектики. Не могло уяснить, что количеством товара низкого качества нельзя удовлетворить потребности населения. Например, что проку заваливать население костюмами, у которых один рукав короче другой.

Оно  продолжало директивно увеличивать плановые показатели по количеству. Более того, нарушался закон политической экономики. «Более квалифицированный труд в единицу времени порождает большие ценности, чем менее квалифицированный труд». Не нужно доказывать, что труд учёного, инженера порождает в единицу времени большие ценности, чем труд шофёра и рабочего. В нарушение этого закона устанавливались оклады шоферам и рабочим в несколько раз большие, чем оклады учёным и инженерам. К тому времени методология Тейлора была проигнорирована, все были переведены на повремённую систему оплаты труда. В результате, в стране шоферов и рабочих низких квалификаций стало существенно больше, а учёных и инженеров, с должной квалификацией, меньше. Опять руководство страны наступило на те же грабли – низким количественным составом производственного персонала не удалось удовлетворить спрос заводов на рабочие руки. Зачастую рабочие появлялись на заводе, чтобы напиться и выспаться под станком. Без согласия завкома профсоюзов их нельзя было уволить. Стало проблемой не только набор персонала, но и увольнение прогульщиков и пьяниц. Директоров заводов обязывали их «воспитывать». Упало стремление людей повышать свою квалификацию и учиться. Такое хозяйствование не могла выдержать ни одна система. Оно  отвергается самой природой.

Естественно, такой  реальный социализм не устраивало и общество. Оно было глубоко разочаровано. За что боролись, отдавали все силы и жизни? Именно поэтому ни развал социализма, ни распад СССР не вызвал  организованного сопротивления народа. Всё случилось как-бы само собой. В этом повинно, прежде всего, руководство КПСС и правительство СССР.

 Но при этом люди ещё не знали, какие предательства их интересов, какая жизнь ожидает их впереди.

3. Не была  отработана преемственность высших эшелонов власти на основе деловой конкурентной борьбы

Уместно было бы разделить социализм на два периода: сталинский и послесталинский. В первом периоде формировали  идеологию и мораль, громадными темпами промышленность, сельское хозяйство, образование, науку, здравоохранение и все другие отрасли (около 100), конечно, не без ошибок и просчётов. Во втором периоде разрушали идеологию, мораль и всю созданную инфраструктуру. До сих пор  разрушают. До того оказались  прочны фундаменты. Примечательно, после 20 лет развала реального социализма продолжают   жить на процентах от созданного, в основном, первом периоде.

Основная ошибка  периодов заключалась в том, что не была отработана система преемственности верхних эшелонов власти. Хотя и назначения на должности велись по результатам деятельности, например, командующих фронтами, иначе невозможно было победить в войне. Именно она диктовала условия отбора. Директивность была вынужденной,  во имя выживания. Но не было закона  выбора персон по объективным критериям. Как говорится, поставь одну лошадь на круг, она всё равно придёт к финишу. Существующий закон от 1936 года был формальным. Так сложилась дилетантская и карьеристская верхушка власти, на должности назначались зачастую подхалимы и плуты. Зачастую, только после провалов в работе обнаруживались их реальные лица. До сих пор вызывает удивление, как в верховной власти страны оказался, например,  Хрущёв. Очевиден системный просчёт в подборе кадров.

Заметим, и капиталистический мир до сих пор не имеет закона о выборах, отвечающего интересам большинства. Всё решают деньги, узкий круг людей во власти и обман населения. Когда обман обнаруживается, уже ничего нельзя сделать. Отзыв избранного не предусмотрен. Программы избираемых практически не отличаются одна от другой. Никто  из находящихся у власти не собирается ничего менять, важно получить доступ к власти. Тому служат доказательствами так называемые выборы во всех странах без исключения, в особенности в странах Азии и Африки. Европа и США не исключение. Только в последних научились обставлять выборы в «цивилизованном» виде. От чего суть проблемы не меняется.  Соискателями власти выборы используются для смены существующего руководства под себя. Более того,  «цивилизованный мир» вмешивается во внутренние дела стран, диктует свои условия, преследуя цель поставить во главе стран свои марионеток. Чего стоят, например, заявления США и Европейского союза, что они не признают результаты выборов, например, в Белоруссии. Такие заявления оскорбительны сами по себе. А результаты оранжевых и тюльпановых революций не признали народы стран, где они были организованы «цивилизованным миром».

Социалистическая идеология  имела все основания, чтобы разработать  демократический закон о выборах, отвечающий интересам народа. Но не разработали.  Должностные лица только приспосабливались, не имея своих убеждений. Действовали не столько по законам, сколько по Сталину. «Попробуй ему возрази!», так каждый чиновник защищал свои шкурные интересы. Хотя обоснованные возражения Сталин выслушивал и принимал, что было доказано Г. Жуковым. К тому же не всё объективно можно предусмотреть законами. Поэтому во все времена реальность определялась пониманием и позицией первого руководителя страны. Многие, даже известные маршалы, артисты и другие известные люди, не выдержавшие бремя власти, были наказаны. У кого конфисковали алмазы, вывезенные из побеждённой Германии, кто отбывал наказание в Соловках. Закон и социалистическая мораль всегда висели над ними, как гильотина. Этот страх быть наказанным, в числе других мер, и определял порядок в стране.