Проблемы «внешних эффектов» в государственном регулировании рыночной экономики

Ликвидация  негативных внешних эффектов возможна и путём прямого администрирования, т.е. запрета эксплуатации части невосполнимых природных ресурсов, применения вредных технологий, производства товаров и услуг, наносящих ущерб здоровью людей, и т.п. Виновные в нарушении таких запретов подвергаются штрафам, размер которых многократно превосходит возможные выгоды производителя. В своей борьбе с негативными внешними эффектами государство не одиноко. Ему помогают многочисленные общества по защите прав потребителей, свободная пресса, институты представительной демократии.

Всё это  даёт возможность существенно корректировать действие рыночного механизма, смягчать или вовсе ликвидировать негативные последствия слепой игры рыночных сил, проявляющейся во внешних эффектах.

Наконец, третья группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма, связана с важнейшими социально-экономическими правами личности и, в первую очередь, с правом на труд. Надо иметь ввиду, что теоретически немыслима и практически невозможна рыночная экономика с полной занятостью. Выше уже говорилось о мобильности всех видов ресурсов, включая трудовые, как об одной из существенных черт рыночной экономики. Такая мобильность предполагает периодическое возникновение, прирост или сокращение разных видов безработицы: «технологической» (из-за свёртывания устаревших производств), «структурной» (из-за перестройки структуры экономики), «региональной» (из-за неравномерности развития разных регионов), «скрытой» (из-за разорения части фермеров).

Роль  государства в этой сфере отношений сводится вовсе не к тому, чтобы любой ценой обеспечить «полную занятость». Это означало бы разрушение самого рыночного механизма. Задача состоит в другом – в эффективном регулировании рынка рабочей силы, поддержании с помощью трансфертов (социальных выплат) людям, не по своей утративших рабочие места, осуществлении программ по созданию новых рабочих мест и т.п.

Существуют  и требуют государственного вмешательства  и иные проблемы, которые рынок  также решить не в состоянии. Сюда относятся крупные инвестиционные проекты, несулящие скорой прибыли и связанные с большим риском, неравномерность регионального развития, необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом, и многое другое.

Итак, с одной стороны, рынок представляет собой наилучший, т.е. наиболее эффективный способ хозяйственной организации из всех известных истории, а с другой стороны, у него есть весьма существенные недостатки, которые могут и должны быть нейтрализованы или смягчены с помощью разных форм вмешательства государства, политических и общественных организаций. Именно поэтому нормальной экономикой повсюду считается регулируемая рыночная экономика, в которой более или менее удачно решается задача совмещения саморегуляции рыночных отношений с их корректировкой в соответствии социально-приоритетными ценностями.

Неслучайно  неотъемлемым свойством рыночной системы  является её многосекторность, т.е. разнообразие форм собственности и хозяйственной  деятельности. Удельный вес каждой формы определяется только рыночной эффективностью и неодинаков в разных странах.

Для развитых стран наиболее типична акционерная (корпоративная) форма собственности. Она преобладает в крупных  производствах с большими массами  применяемых средств производства и капитала. В сфере же малого и среднего бизнеса доминирует частная, или индивидуальная, форма собственности. Кроме названных двух основных форм в большинстве рыночных стран успешно функционирует кооперативная (коллективная) форма собственности. Как правило, это производственные кооперативы или небольшие предприятия, выкупленные коллективом в свою собственность. Очень важную роль во многих отраслях играет и государственная форма собственности. Госсектор обычно охватывает малодоходные отрасли производства (энергетика, часть транспорта, почта и т.п.). И социальную инфраструктуру (просвещение, наука, здравоохранение, социальное обеспечение). Госсектор выполняет две взаимосвязанные функции: служит источником независимого от негосударственного сектора источника доходов бюджета и выступает регулятором самых разнообразных рыночных процессов (от смягчения проблем занятости до поддержания конкуренции в прибыльных сферах экономики).

4. Центральная проблема внешних эффектов состоит в том, что конкурентный рынок формирует цены, которые отражают только частные издержки (или выгоды) и не отражают общественные издержки (или выгоды).

Когда нет внешних  эффектов, общественные и частные  издержки совпадают, конкурентные рынки  ведут к Парето-эффективному результату. При их несовпадении появляется неэффективное  использование ресурсов, т. е. рыночный сбой.

4.1. Рыночный сбой при внешних эффектах

В приводимом выше примере с сигаретным дымом тот, кто курит, принимая решение, курить или нет, учитывает лишь свои частные  затраты и частную пользу. Не принимаются  во внимание общественные затраты –  издержки посторонних людей, тех, кто вдыхает табачный дым. С этим связана центральная проблема внешних эффектов.

Рыночный сбой при внешних эффектах означает неэффективное использование ресурсов при несовпадении общественных и частных затрат, общественных и частных выгод.

Появление экономической  неэффективности при несовпадении общественных и частных затрат можно  показать на следующем примере (рис. 4.1). Возьмем двух студентов, снимающих квартиру. Один из них (студент А – Антон) курит, другой (студент Б – Борис) не курит и страдает от курения первого.

 

Рис. 4.1. Внешний эффект

 

Рассмотрим  условия частичного равновесия. Студент  А курит и задымляет воздух в таком количестве, что его частные предельные затраты (линия PMC ) становятся равными предельной пользе (линия MB ) в точке C. Эта точка представляет собой пересечение линий РМС и МВ – предельных частных издержек и предельной пользы. Оптимальный объем производства дыма (сигарет) с учетом частных издержек равен Q_P.

Дым порождает  неудобства для студента Б, у него возникают издержки, снижающие его  благосостояние. Это издержки, дополняющие  частные издержки студента А. Таким  образом, общественные предельные издержки (линия SMC ) превышают частные предельные издержки (линия РМС ).

Оптимальный объем  производства с учетом общественных издержек формируется при условии равенства предельной пользы от производства блага общественным предельным издержкам (МВ = SMC).

Равенство предельных общественных издержек предельной пользе является условием оптимального объема производства. Это равенство достигается в точке А, где пересекаются линии предельной пользы и предельных общественных издержек. Оптимальный объем производства с учетом общественных издержек равен Q_S. При этом возникают потери общественного благосостояния (площадь АВС ).

 

 

 

5. Различные решения проблемы внешних эффектов

Известны несколько  вариантов решения проблемы внешних  эффектов. Важнейшими из них являются следующие решения:

• распределение прав собственности;

• специальное налогообложение;

• интернализация внешнего эффекта;

• прямой государственный контроль.

Распределение прав собственности. В частности, в нашем примере с курением студент А может предложить студенту Б какую-то сумму денег, чтобы он разрешил ему курить. Либо студент Б может потребовать компенсацию от студента А, если последний хочет продолжать курить. Решающим здесь является то, как распределены права собственности в снимаемой ими квартире. Если студент Б обладает правами собственности на чистый воздух, тогда студент А должен будет заплатить ему за загрязнение воздуха табачным дымом. Если же этими правами обладает студент А, тогда студент Б может попытаться заплатить ему, чтобы тот не курил.

В любом случае по поводу внешних эффектов можно сказать следующее:

• Во-первых, до переговоров о платежах за право курить или о компенсации за запрещение курить имеет место неэффективное использование ресурсов, т. е. Парето-неэффективность.

• Во-вторых, все получат какую-то выгоду в результате переговоров по поводу прав на курение. И это относится к любым ситуациям с побочными эффектами.

• В-третьих, вступив в переговоры, стороны могут их продолжать до тех пор, пока не выяснится, что дальнейшее улучшение положения сторон невозможно. Другими словами, будет достигнута эффективность по Парето, когда невозможны Парето-улучшения.

Таким образом, в конечном итоге эффективный объем курения  – эффективный объем производства сигарет, который будет определен  в результате переговоров, будет зависеть от того, как первоначально распределены права собственности.

Подобное решение проблемы внешних эффектов основано на подходе, известном как теорема Коуза. Предполагается, что переговоры по поводу снижения внешних эффектов приведут к Парето-эффективному результату, если отсутствуют трансакционные издержки. Вместе с тем трансакционные издержки, как правило, существуют и их необходимо принимать в расчет. Например, если в нашем случае трансакционные издержки равны 10, а потенциальный выигрыш для студента А равен 8, то для него нет смысла договариваться об уменьшении количества выкуриваемых им сигарет.

Теорему Коуза можно сформулировать в общем виде: переговоры по поводу внешних эффектов приведут к Парето-эффективности в данных институциональных рамках, если права собственности четко определены, независимо от того, существуют трансакционные издержки или нет.

Но в целом  данное решение проблемы побочных эффектов через перераспределение прав собственности  имеет смысл тогда, когда:

• в процесс переговоров вовлечено небольшое число людей;

• побочный эффект является исчерпаемым.

В случае неисчерпаемого внешнего эффекта, например при загрязнении атмосферы, когда по определению число вовлеченных в сферу действия внешнего эффекта велико, трансакционные издержки огромны и практически невозможно решить проблему внешнего эффекта путем переговоров, т. е. решить ее в рамках подхода, основанного на теореме Коуза. В случае с неисчерпаемыми внешними эффектами более эффективным становится государственное вмешательство, которое может привести к Парето-эффективному результату.

Специальное налогообложение. В рамках государственного вмешательства одним из механизмов, с помощью которого можно решить проблему внешних эффектов, является специальное налогообложение, в частности так называемый налог Пигу. В примере с курением студент А курит, дым создает внешний эффект, возникают общественные издержки в дополнение к его частным издержкам. Фактический объем курения превышает оптимальный объем. Предположим, что курение облагается налогом. В этом случае масштабы курения сократятся и достигнут общественно оптимального объема. Точно так же налог на загрязнение атмосферы двуокисью углерода может уменьшить масштабы глобального потепления, налог на бензин приведет к сокращению дорожных пробок.

Приведенные выше примеры  – это примеры налога Пигу. Иллюстрация механизма действия налога Пигу приведена на рис. 4.2. Загрязняющий окружающую среду облагается налогом T. Частные издержки увеличиваются с РМС до РМС´. Предприятие сокращает объем производства до оптимального объема – с Q_P до Q_S.

Налог Пигу – налог на производителя в ситуации, когда создается отрицательный внешний эффект, предназначен для включения общественных издержек в частные издержки производства.

 

 

Рис. 4.2. Налог на внешний эффект

 

Последствия такого налогообложения могут быть различными. Это зависит от того, как будут  использованы собранные налоги. Предполагается, что сокращение объема производства до оптимального объема, с Q до Q_S, означает Парето-улучшение, т. е. при соответствующей экономической политике каждый что-то должен приобрести при этом налогообложении. Но в том случае, если собранные средства будут растворены в общих налогах и расходах, то предприятия, вынужденные загрязнять атмосферу, возможно, будут сопротивляться введению налога.

Альтернативой являются субсидии тем, кто сокращает  масштабы загрязняющего производства. Цена для потребителя была бы такой же, что и при налогообложении, но последствия такого перераспределения средств будут иными. Те, кто ранее загрязнял атмосферу, выиграют от такого перераспределения, несмотря на сокращение объема производства. Такого рода политика проводится, например, в отношении использования пестицидов в сельском хозяйстве, где с помощью субсидий стимулируется сокращение использования пестицидов вместо того, чтобы облагать налогом увеличивающиеся масштабы его использования.

Интернализация  внешнего эффекта – один из вариантов решения проблемы отрицательных внешних эффектов. Возьмем пример с предприятием, загрязняющим воду озера. Рыбацкое хозяйство при этом несет убытки в связи с уменьшением улова. Один из способов решения проблемы – налог на предприятие.

Другой вариант может заключаться в том, что рыбацкое хозяйство приобретает в собственность предприятие или предприятие приобретает в собственность рыболовецкое хозяйство. В любом случае объединенная фирма будет учитывать ранее неучитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства загрязняющего вещества и рыбы. Аналогичная ситуация имеет место на металлургическом предприятии, где могут быть объединены производство кокса, выплавка металла и прокатное производство в целях использования такого побочного эффекта, как выделяемое тепло. Объединение фруктового сада и пасеки в рамках одной фирмы – пример аналогичного решения проблемы внешних эффектов. Такого рода решение называют интернализацией внешнего эффекта.