Развитие понятия “института” в экономической теории

 

Жетысуский государственный университет имени И.Жансугурова 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

на тему:

 

Развитие понятия  “института” в экономической  теории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Талдыкорган 2013

Содержание

Введение

 

1. Понятие института. Роль институтов в функционированииэкономики.

2. Значение экономических институтов в экономической теории.

3. Понятие «институт» в неоинституциональной и эволюционной парадигме.

 

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Институционализм является одним из самых значимых направлений в современной экономической науке — об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что большинство Нобелевских премий по экономике было вручено представителям именно этой экономической школы¹. Тем не менее, в рамках данной школы не существует единого определения понятия «институт», которое составляет основу для его изучения. Это связано с его методологической и теоретической разнородностью — представители неоинституционального направления используют, в основном, неоклассическую методологию, тогда как представители традиционного и эволюционного институтиционализма придерживаются методологии немецкой исторической школы с элементами марксистской политэкономии. Классическое определение институтов в неоинституциональной традиции, вытекающее из неоклассической методологии, звучит так: «Институт — это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила» [1, 23]. Это определение, очевидно, берет свое начало от идей Нобелевского лауреата Дугласа Норта, который определял институты как «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений» [2, 307]. Таким образом, институты рассматриваются как правила игры, «state of play», которые создаются либо государством, либо самим рынком и поддерживаются сами собой, представляя собой самоорганизующуюся среду для свободного предпринимательства. Механизм принуждения к соблюдению правил игры — методологическая необходимость, которая демонстрирует некоторый отход от классической концепции «невидимой руки» в сторону «видимой руки» общественного (государственного) регулятора в виде государства или самоорганизующихся сетей контрактов.

Начало основных исследований рыночных отношений следует искать в трудах представителей классической экономической теории: Адама Смита ) 1723-1790) и Давида Риккардо ( 1772-1823). А. Cмит считал, что выночной экономике следует предоставлять как можно больше свободы. Государство должно проводить политику: «…пусть идет само собой..». Рынок сам является великим координатором, а рыночные равновесие достигается на основе простого человеческого эгоизма – заинтересованности в прибыли и свободной конкуренции.

А Смит считал, что на рынке  человек, имея лишь собственную выгоду, «невидимой рукой рынка» направляет к цели, которая и не входила  в его намерение. Т.о, преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.

Маржинализм (предельный).

Основоположниками этой теории были австрийские экономисты: Карл Менгер ( 1840-1921) и Фридрих Везер ( 1851- 1926). Эти экономисты попытались ответить на вопрос: как ведет себя потребитель на рынке и от чего зависит спрос. Она считает, что потребитель на рынке при попытке принятия экономических решений исходит из следующих предельных величин: предельной полезности, предельной производительности и предельного дохода.

Неоклассическая школа.

Основоположниками были Адам Маршал, который разработал теорию цены, ввел понятие «равновесной цены», опираясь на производственные издержки и субъективную оценку – полезность благ. Сюда относится Леон Вальрас.

Кеинсианство.

Основоположником данной экономической теории является английский экономист Дж. М Кеинс ( 1883-1940). Его главный труд – книга- «»Общая теория занятости, процента и денег» ( 1936г.). Он разработал новую теорию регулирования производства и занятости населения. В этой работе он сделал вывод, что в условиях рынка только стимулирующий спрос мог бы справиться с массовой безработицей. Он показал, что рынок не в состоянии автоматически восстанавливать нарушенные противоречия между основным параметром воспроизводственного процесса. Чтобы его восстановить неизбежно государственное вмешательство. Т.о., переход к системе государственного регулирования уровня занятости – основной вывод Дж. М Кеинса.

Неолиберализм ( неоклассическая школа).

Экономический кризис 70-х  годов и снижение предпринимательской  активности привели к возрождение идеи А. Смита о «неэффективности государственного регулирования».

На волне этих событий  возникло новое направление в  экономической теории – «неоклассическое»  или «неолиберальное»- школа «неолиберализма».

Представители данного направления  исходили из идеи стимулирования предложения. Они утверждали, что на основе механизма  рынка, конкуренции можно обеспечить сбалансированный рост, т.е равновесие между спросом и предложением, а роль государства должна быть сведена лишь к поддержанию условий, благоприятствующих свободной конкуренции.

Стимулирование предложения  ( производства) следует осуществлять путем: уменьшения ставки налога на прибыль, разгосударствления и увеличения частного предпринимательства ( привело к незаконному накоплению капитала) в условиях конкуренции. Государство должно отказаться от всеобщей занятости ( т.е. должно быть безразличным к безработице) и идти на урезание социальных программ.

А именно, социальные амортизаторы должны сохраняться ( социальные гарантии защиты населения), но не в виде бесплатных услуг ( здравоохранение) и выплат, а с помощью привлечения рабочих к предпринимательству, через владение акциями ПП, участие в управлении и т.д.

Представителями этой теории являются: американский экономист Людвиг Мизер ( 1883-1973),, экономист Чикагской школы Милтон Фридман ( р. 1912г.) и ФРГ – Фридрих фон Хайек ( 1899-1964 г.) – ученый экономист.

Институциональная экономика  – это часть методологической единой социальной науки, науки о  «социальном хозяйстве», которая  включает три наименования: политическая экономия, социальная экономия и институциональная  экономия, ей отдается предпочтение.

 

 

 

 

 

1. Понятие института.  Роль институтов в функционировании экономики.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном  пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать  на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном  месте, необязательно окажутся целесообразными  даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение  человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность  принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального  порядков вырабатываются схемы или  алгоритмы поведения, являющегося  при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или  матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в  частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная  для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно  также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

 «Под институтами я  буду понимать публичную систему  правил, которые определяют должность  и положение с соответствующими  правами и обязанностями, властью  и неприкосновенностью, и тому  подобное. Эти правила специфицируют  определенные формы действий  в качестве разрешенных, а другие  в качестве запрещенных, и по  ним же наказывают одни действия  и защищают другие, когда происходит  насилие. В качестве примеров, или более общих социальных  практик, мы можем привести  игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности».

В экономической теории впервые  понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

  Институты – это,  по сути дела, распространенный  образ мысли в том, что касается  отдельных отношений между обществом  и личностью и отдельных выполняемых  ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами  Веблен понимал:

- привычные способы реагирования  на стимулы;

- структуру производственного  или экономического механизма;

- принятую в настоящее  время систему общественной жизни.

Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и  расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время в  рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют  повторяющиеся взаимодействия между людьми.

В последнее время в  рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом  должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот  факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа  к ним, составляет основу для соперничества  и даже конфликтов в борьбе за обладание  ими. Институты регулируют (структурируют  и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими  другими факторами, в числе которых  эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется. По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять или путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса[10], пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Значение экономических  институтов в экономической теории.

Трудно переоценить роль институтов роль в современной экономической  жизни, посколькуименно благодаря им упорядочивается взаимодействие между людьми, и разрешаются конфликты, возникающие в мире ограниченных ресурсов. В экономической теории не существует четкого и однозначного определения понятия «институт», но, как отмечает Эрроу, «поскольку исследования в данной области все еще находятся в начальной стадии, то чрезмерной точности следует избегать. Тем не менее попробуем рассмотреть наиболее интересные подходы к определению данного феномена в зарубежной экономической мысли.

Один из родоначальников  новой институциональной экономической  теории является экономист Джон Ролз. Понятие института в его работах является одной из центральных, в частности в статье «Теория справедливости» он описывает данную категорию как публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.