Роль рынка в цивилизационном процессе

 

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других.

 

Рынок, по Хайеку рынок гарантирует то, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими издержками, чем другие.

 

Теперь, ознакомившись с общими взглядами экономиста, перейдем к анализу его идей о роли рынка в развитии цивилизации.

 

Итак, Ф. Хайек, третьей главе своей работы, останавливается на развитии торговли и связанной с ней специализацией. Согласно изысканиям ученого специализация и обмен могли получить развитие уже древних общинах, управление которыми зависело исключительно от воли их членов (что выбивается из хронологии истории рынка принятой в классической экономической теории). В первобытные времена торговля была эпизодична и направлена в основном, на предметы первой необходимости, а также на оружие, украшения и орудия труда. При этом торговля (обмен) предметами первой необходимости постепенно превратило торговлю в институт, благодаря которому многие общины выживали. Именно здесь в частности стал проявляться тот стихийный экономический порядок, о котором мы и говорили.

 

Ученый заостряет внимание на том факте, что торговля древнее землевладения (как мы видели выше, в традиционной экономике отделение земледелия от скотоводства рассматривается как причина, а не как следствие для формирующейся торговли). Ученый считает это очень значимым фактором. Он подчеркивает, что если бы древние поселенцы не могли ввозить товары, то не смогли бы прокормить себя.

 

В период античности, распространение торговли дошло до такой степени, что она стала во многом формировать условия жизни в античных обществах.

 

В то же время, подчеркивает ученый установление рыночного процесса едва ли могло быть легким, оно должно было сопровождаться существенными нарушениями жизненного уклада древних племен. В древних обществах постепенно формировались новые обычаи, которые способствовали, а не ограничивали торговлю. К ним относятся гостеприимство, обеспечение защиты и безопасного прохода для торговцев. Согласно мнению ученого эти обычаи выступали как значимое условие, для формирования более или менее значимых территориально, рынков. Как следствие появилось возможность для появления оседлого земледелия, а значит и специализации ряда регионов. Это создавало предпосылки для увеличения плотности населения, то есть именно торговля, в конечном счете сделало возможным высокую плотность заселения земли.

 

Первоначально более или менее регулярные торговые отношения формировались путем обмена дарами, которые развивались между отдельными семействами и поселениями в рамках развития обычаев гостеприимства. Переход от этих обычая к посредникам, доставляющим товары, был очень долог, также долгим был процесс перехода к практике обмена различными предметами в сопоставимых пропорциях. Лишь постепенно стали складываться единые цены на те или иные предметы.

 

Согласно работе ученого, именно в это время в древнем мире, в период античности, начинает зарождаться одна из функций рынка, с сущностью которой мы ознакомились в предыдущем изложении. Мы говорим о функции информационной, так как торговля в первую очередь основывалась на специфических индивидуальных знаниях (о маршруте, устоявшейся цене и т.д.), без которых торговля была бы невозможна.

 

Как следствие своих теоретических выкладок об истории развития торговли, Ф. Хайек делает вывод о том, что торговля древнее государства. Ученый говорит о том, что высокоорганизованное государство было отнюдь не кульминацией в развитии древней цивилизации. Напротив именно торговля во м огом послужила причиной появления организованного государства и централизованного правительства. Однако отрицать их своеобразную роль в развитии торговли также нельзя правительства, в ряде случаев, осознавали необходимость обеспечения своего народа ввозимыми ресурсами и предоставляли индивидам занимавшимся торговлей большую независимость и обеспечивали их безопасность, получая взамен определенные выгоды. В то же время другие государства стремились не поощрять торговлю, а силовым путем обеспечить поставки ресурсов (захватывая другие государства и территории).

 

В целом, ученый, проанализировав роль государства и централизованного правительства для процесса формирования и развития рынка, делает вывод, о том, что правительства в ряде случаев наносили сильнейший урон тому прогрессу, к которому вела спонтанная торговля. При этом приводится мнение, о том, что Европа обязана своим необыкновенным продвижением вперед воцарившейся в ней в средние века политической анархии. Этим положением, ученый снова приводит нас еще к одному доказательству той теории стихийного экономического порядка, о которой шла речь выше.

 

В дальнейшем изложении ученый подчеркивает, что, то видение торговли и рынка которое присуще современной ему экономической теории было сформировано некоторой слепотой древних ученых и философов и приводит в качестве примера такой слепоты работы Аристотеля, которого иногда называют первым в истории экономистом. Аристотель, был выбран в качестве примера еще и потому, что его доктрины были основополагающими для философской и религиозной мысли последующих поколений, а потом трансформировались во многие взгляды, перешедшие в экономику, политологию и социологию.

 

По мнению древнего мыслителя, потребности населения служили естественным или законным основанием для его деятельности. Однако такой подход, по мнению Ф. Хайека абсолютно не учитывал принципов эволюции и не позволил древнему философу понять, как возникли современные ему институты рынка и государства. При этом Аристотель, считал, что морально оправданными являются только такие действия, которые ведут к получению явной выгоды другими людьми, а получение выгоды личной рассматривалось как предосудительное действие. Ф. Хайек, полагает, что богатство ведущих торговых центров Древнего мира было очень мало связано с правительственной политикой, а Аристотель совершенно не понимал рыночного порядка, во времена которого он жил.

 

В качестве еще одного примера взглядов ученого, приведем еще одну цитату из труда ученого то, что торговые соображения не могли не влиять на повседневную деятельность большинства людей, не означает, однако, что на протяжении сколько-нибудь значительного периода времени сама их жизнь не зависела от функционирования торговли, позволявшей им приобретать предметы первой необходимости. В данной мысли ученый еще раз подчеркивает свое несогласие с подходом Аристотеля.

 

В целом, таким образом, дискутируя с давно умершим ученым древности, Ф. Хайек, скорее всего, хочет показать насколько были неверны основополагающие посылки при изучении причин и условий возникновения рынка, а также при изучении его функций, которые использовались в классической экономике, причем подчеркивает, то, что именно идеи Аристотеля легли в основу тех идей, которые привели к возникновению идей социализма.

 

Таким образом, на основе изучения работ Ф. Хайека сформулируем основные выводы по настоящей главе, которые одновременно будут представлять собой результат анализа третьей главы работы ученого Пагубная самонадеянность…:

 

- Ф. Хайек рассматривал рынок  как спонтанный экономический  порядок, который при этом не  является следствием каких-либо  изобретений человека (как это  видится в классической экономической  теории), и не как механизм справедливости (как в идеях социализма). По  Хайеку, рынок просто соединяет  конкурирующие цели, но не дает  гарантии того, какие из этих  целей будут достигнуты в первую  очередь;

 

- в третьей главе работы Пагубная  самонадеянность. Ошибки социализма  ученый развивает свои взгляды  на рынок как на спонтанный  экономический порядок. Для этого  он обращается к причинам и  условиям возникновения рынка  в исторической ретроспективе;

 

- основные выводы ученого в  этой части его наследия можно  сформулировать как ряд тезисов:

 

- распространение порядка на  неизвестное (здесь имеется ввиду, то что спонтанный экономический  порядок не только порождает  собственность и свободу, но и  требует их от окружающего  мира). Развивая этот тезис, ученый  прослеживает историю развития  торговли, подчеркивая, что она зародилась  еще в глубокой древности, до  каких либо значимых социальных  институтов (за исключением, может  быть общины). При этом торговля (обмен) предметами первой необходимости  постепенно превратило зарождающийся  в ходе этого рынок в институт, благодаря которому многие общины  выживали;

 

- торговля сделала возможной  высокую плотность заселения  земли. То есть являлась первостепенным  цивилизационным фактором. В период  античности, распространение торговли  дошло до такой степени, что  она стала во многом формировать  условия жизни в античных обществах;

 

- торговля древнее земледелия (которое  рассматривается как следствие, а не как причина, для формирующейся  торговли), а также древнее государства (причем роль государства, по мнению  ученого, была скорее дестабилизирующей  для спонтанного экономического  порядка, чем созидат ельной и поддерживающей);

 

- слепота философа (имеется ввиду, что видение торговли и рынка  которое присуще современной  ему экономической теории было  сформировано некоторой слепотой  древних ученых и философов  и приводит в качестве примера  работы Аристотеля);

 

В целом, основной лейтмотив третьей главы работы Ф. Хайека Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма, заключается в том, что именно рынок стал основополагающим фактором для развития цивилизации, а не наоборот, как это трактуется в классической экономической теории.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Теперь, в соответствии с поставленными целями и задачами сформулируем основные выводы нашей работы.

 

В первой, теоретической части мы ознакомились с сущностью рынка, условиями и причинами его возникновения, а также с его функциями. Основные выводы здесь таковы:

 

- рынок это совокупность отношений  между субъектами рынка, которые  основываются на конкуренции, взаимном  согласии, эквивалентности.

 

- выделяют несколько основных  условий для возникновения национальных  и глобальных рынков, это: наличие  специализации и общественного  разделения труда; экономическая  обособленность производителей; решение  проблем связанных с транзакционными  издержками; наличие свободного  обмена ресурсами;

 

- исходя из причин возникновения  рынка, выделяют несколько основных  условий для возникновения национальных  и глобальных рынков, это: наличие  специализации и общественного  разделения труда; экономическая  обособленность производителей; решение  проблем связанных с транзакционными  издержками; наличие свободного  обмена ресурсами;

 

- появление рынка, в целом, обусловлено  эволюцией общественных форм  производства и хозяйства. Со  времени своего возникновения, рынок, решает множество проблем и  вопросов, которые характерны для  общественной жизни людей. Формирование  рынка не завершено и продолжается  до сих пор;

 

- функции рынка обусловлены  самой сущностью рынка, и в  самом общем смысле решают  такие проблемы рынка, как что, как и для кого производить.

 

- к основным функциям рынка  обычно относят: функцию информационную; посредническую; ценообразующую; регулирующую  и стимулирующую. Каждая из этих  функций обладает определенным  набором свойств.

 

Как мы видим в основе классической теории рынка появление его обусловлено эволюцией общественных форм производства и хозяйства. В рамках взглядов Фридриха Августа фон Хайека рынок представляется несколько иначе.

 

Он рассматривал рынок как спонтанный экономический порядок, который при этом не является следствием каких-либо изобретений человека (как это видится в классической экономической теории), и не как механизм справедливости (как в идеях социализма).

 

В третьей главе работы Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма ученый развивает свои взгляды на рынок как на спонтанный экономический порядок. Для этого он обращается к причинам и условиям возникновения рынка в исторической ретроспективе.

 

Основной лейтмотив этой главы, заключается в том, что именно рынок стал основополагающим фактором для развития цивилизации, а не наоборот, как это трактуется в классической экономической теории.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

Агапова И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Тандем, 2007. 370 с.

Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: Аргус, - 1995. 270 с.

Долан Э.Д. Рынок. М.: АСТ, 1992. 340 с.

Ермишин П.Г. Основы экономической теории. Курс лекций. - М.: Экономикс, 1998. 115 с.

Князев Ю.К. Переход к рыночной экономике. - М.: Изд-во А. Мельникова, 2001. 314 с.

Козырев В.П. Основы современной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2007.- 314 с.

Коуз Р.Г. Фирма, рынок, право. М.: Носове издательство, 2007. 224 с.

Макконел К.Р. Экономикс. М.: Инфра-М, 2003. 460 с.

Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. СПб.: Питер, 2009. 280 с.

Радаев В.В. Что такое рынок. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005. 180 с.

Розанова Н.М. Экономическая теория рынка. - М.: Экономика, 2009. 450 с.

Розанова Н.М. Экономический анализ фирмы и рынка. - М.: Юнити, 2009. 290 с.

Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: Банки и биржи, 1996. 245 с.

Самуэльсон П.Э. Экономикс. М.: Вильямс, 2007. 380 с.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992. 304 с.

Назад123456