Собственность акционерных компаний (на примере ЗАО "Лисавенко")

 

 

 

Рис. 1. Организационная схема открытого акционерного обществе [4, с.87]

Общество, акции  которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти. В случае если число акционеров закрытого общества превысит установленный настоящим пунктом предел, указанное общество в течение одного года должно преобразоваться в открытое. Если число его акционеров не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, общество подлежит ликвидации в судебном порядке (рис.2).

 

 

 

Рис.2. Организационная схема закрытого акционерного обществе [4, с.91]

Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Таким образом, порядок и сроки осуществления  преимущественного, права приобретения акций, продаваемых акционерами, устанавливаются  уставом общества. Срок осуществления преимущественного права не может быть менее 30 и более 60 дней с момента предложения акций на продажу.

 

1.3. Проблемы управления акционерным обществом

 

Характеризуя  функции наблюдательного совета, как правило, отмечают его роль в  качестве контрольного органа. Выполняя функции контроля за хозяйственным управлением фирмой, наблюдательный совет может проверять бухгалтерские книги и все иные документы, а также состояние имущества, наличность, положение дел с ценными бумагами и товарными поставками фирмы. Для этой работы привлекаются как члены совета, так и эксперты по отдельным конкретным вопросам.

В России до сих  пор реальный контроль за деятельностью  исполнительного органа со стороны  совета директоров АО отсутствует, что  зачастую приводит к деградации компании и коррупции [6, с. 118].

От компетентности членов совета и их добросовестности зависит положение фирмы на рынке. Вместе с тем здесь законодательство зарубежных стран едино он не вправе осуществлять функции непосредственного производственного управления. Напрямую, минуя администрацию, он не может отдавать приказы и распоряжения подразделениям корпорации.

Российский  закон устанавливает, что в компетенцию  совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью  общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, совет директоров должен нести главную  ответственность за управление делами компании, осуществляя три основные функции [6, с. 95]:

• контроль за деятельностью администрации;
• назначение и консультирование исполнительного органа АО;
• рассмотрение и принятие важнейших (стратегических) корпоративных экономико-финансовых решений.

Ежегодно избираемый совет директоров включает внешних  и внутренних членов. Внутренние члены избираются акционерами из состава корпоративной администрации. Практика показала, что заседания советов с преобладанием внутренних членов часто становятся поверхностными, на них предпочитают не выносить значительные проблемы. Чтобы избежать этого, избираются внешние члены совета, то есть лица, не работающие в корпорации. Ими становятся представители инвестиционных и иных банков, компаний, продающих товары или услуги данной корпорации, представители частных фирм и общественных организаций, а также адвокаты, ученые. В последнее время проблема функционирования совета директоров стала предметом пристального внимания и изучения. Проводится решительная борьба с безынициативными советами, членство в которых рассматривается некоторыми директорами в качестве своеобразной синекуры. Разработаны новые правила практической работы и программы повышения квалификации членов советов. Принципы назначения на должность и оценки деятельности, до сих пор применявшиеся лишь для низших чинов, теперь распространяются и на директорский корпус.

Раз в год внешние директора  должны коллективно оценивать работу главного управляющего — их мнение учитывается комитетом по вопросам определения его вознаграждения. Он должен ежегодно отчитываться перед советом о планах нововведений и развитии менеджмента.

Состав и система функционирования наблюдательных советов и советов директоров в качестве предмета изучения имеют для российских менеджеров особое значение. Как главный профессиональный орган управления капиталом, совет должен уметь «приподняться» над существующим уровнем производства и определить перспективу и основную цель [5, с. 67-70].

В России советы директоров на приватизированных предприятиях подбирались генеральным директором и состояли из его подчиненных. Это давало директору возможность противостоять проникновению в фирму «эффективного собственника» и подбирать партнеров, которые не вмешивались в процесс управления, а помогали решать финансовые проблемы, проблемы сбыта и иные традиционными способами. Подбор внутренних членов совета из заводской администрации и «нужных» людей не только делает совет «карманным», но и препятствует осуществлению его функций в силу недостаточной компетенции его членов. В большинстве российских АО совет директоров превращен в мало что значащий формальный орган при генеральном директоре.

В зарубежной практике председатель совета директоров в одних случаях  и президент фирмы, в других эти  должности замещаются разными людьми.

Новый российский закон, пытаясь  воспрепятствовать всесилию генерального директора, с одной стороны, запрещает совмещение должностей председателя совета директоров и генерального директора, а с другой — члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять большинство в совете директоров. Разумеется, это очень важные императивные нормы. Они существенно затрудняют подбор генеральным директором членов совета из числа подчиненных лиц (хотя и не исключают такого подбора за счет подчиненных, не входящих в коллегиальный исполнительный орган). Сейчас сложнее стать неограниченным властелином АО, сосредоточив в своих руках управление и капиталом и производством. Сложнее, но возможно. Формальные ограничения очень важны, но они должны быть подкреплены практикой деятельности совета, очевидной экономической неэффективностью сосредоточения всех функций управления в руках одного никому не подчиненного и никем не контролируемого менеджера [11, с. 221].

Дополнительные  трудности управления АО создаются особенностями российского менталитета, признающего «одного хозяина». Раньше, при этом «хозяине» (министре) существовала коллегия, целиком ему подчиненная. Чем-то вроде привычной «коллегии министерства» хотят сделать и совет директоров.

Таким образом, некоторые элементы новой организации  работы высшего профессионального органа АО появляются и в России. Но это лишь самое начало движения к эффективному управлению АО. Между тем определение места и роли совета директоров, правильный подбор членов этого органа приобретают в российских условиях особое значение. Дело в том, что Закон об акционерных обществах расширил (по сравнению с ранее действовавшим законодательством) полномочия совета за счет общего собрания акционеров. Появился также перечень вопросов, решение по которым принимается собранием акционеров исключительно по предложению совета директоров. Это нормально, поскольку специальные вопросы управления фирмой должны решать специалисты, имеющие специальные знания и квалификацию. Одновременно закон усилил контроль акционеров за деятельностью совета директоров в целом и его отдельных членов. Это нашло свое выражение в ежегодном переизбрании членов совета и в праве общего собрания в любое время досрочно прекратить полномочия любого члена совета или совета в целом. Итак, можно считать, что законодательные предпосылки повышения роли совета директоров как главного профессионального органа управления фирмой весьма благоприятны. Задача заключается в том, чтобы на их базе обеспечить содержательную деятельность совета. Поэтому темпы реорганизации управления в АО, в частности применительно к совету директоров, необходимо решительно ускорить [6, с. 55].

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный  директор) без доверенности действует  от имени общества, в том числе  представляет его интересы, совершает  сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются законами, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым указанным лицом с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

 Интересно,  кто подпишет от имени общества  договор с генеральным директором, если образование совета директоров (наблюдательного совета) в обществе  вообще не предусмотрено. Наиболее  типичными вопросами, входящими  в компетенцию единоличного исполнительного органа акционерного общества, являются следующие [11, с. 181]:

• обеспечение выполнения решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества;
• оперативное руководство деятельностью общества;
• текущее планирование;
• составление и утверждение штатного расписания;
• прием на работу и увольнение сотрудников, заключение трудовых договоров, установление размеров заработной платы, наложение взысканий;
• издание приказов, распоряжений по вопросам, входящим в компетенцию единоличного исполнительного органа;
• заключение от имени общества договоров, соглашений, контрактов, открытие расчетных счетов, выдача доверенностей, совершение иных юридических действий;
• принятие решений по вопросам, связанным с предъявлением от имени общества претензий, исков в соответствии с действующим законодательством.

Необходимо  также отметить, что единоличный  исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) имеет право  самостоятельно заключать сделки, общая  сумма которых не превышает 25% от стоимости балансовых активов общества, если меньший размер не предусмотрен уставом общества [7, с. 81].

 Генеральный директор  общества, заключая сделки в рамках  своих полномочий, самостоятельно  определяет рыночную цену имущества,  что является неплохой базой для всевозможных злоупотреблений.

 На отношения между  обществом и единоличным исполнительным  органом общества (директором, генеральным  директором) действие законодательства  Российской Федерации о труде  распространяется в части, не  противоречащей положениям Федерального закона «Об акционерных обществах».

 В уставе общества  может быть указано, на какой  срок избирается единоличный  исполнительный орган.

 Общее собрание акционеров  вправе в любое время расторгнуть  договор с единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организацией или управляющим, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

До введения в действие нового Трудового кодекса РФ имелось  очевидное противоречие между Федеральным  законом «Об акционерных обществах» и ныне недействующим КЗоТом [4, с. 70].

Судебная практика рассмотрения трудовых споров между Руководителями и предприятиями демонстрировала тяготение к разрешению дел на основе трудового законодательства. В настоящее время Трудовой кодекс РФ содержит нормы, соответствующие Федеральному закону «Об акционерных обществах» Между тем в практике имеют место ситуации, в которых руководителей предприятий освобождают от занимаемых должностей без каких-либо на то оснований.

Элементарный конфликт с  председателем совета директоров порой  может привести увольнению профессионала - директора. Если раньше в таком случае освобожденному руководителю можно было посоветовать обращаться в суд, то в настоящее время единственным необходимым и достаточным основанием для увольнения директора служит решение компетентного органа управления общества. Получается, что генеральный директор акционерного общества имеет меньше прав, чем его подчиненные, которых можно уволить только по основаниям, предусмотренным законом или трудовым контрактом. Руководителям акционерных обществ надо знать об этом.

Лучшим способом оговорить все возможные нюансы является заключение трудового контракта с обществом. При наличии грамотно составленного трудового контракта уволить генерального директора просто так будет значительно сложнее. Не менее актуальным является вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа по собственному желанию. Безусловно, трудовые отношения генерального директора и акционерного общества регулируются Трудовым кодексом РФ, который предусматривает возможность прекращения трудового контракта по инициативе работника.