Собственность как экономическая форма обмена

            Дело в том, что названные выше «погрешности» свободного рынка настоятельно требовали своего устранения или хотя бы сглаживания. А сделать это может лишь государство – единственная социальная сила, способная действовать в интересах всего общества. С этим-то и связанно понятие «смешанная экономика», которым чаще всего характеризуют современную социально-экономическую модель многих развитых демократических стран Запада.

             В сегодняшней реальной жизни уже нет примеров чистой рыночной, полностью свободной от государства экономики. Передовые страны (особенно Германия, США, Франция) ищут наиболее рациональные, гуманные и социально справедливые пути хозяйствования, стремятся органически и гибко сочетать рыночную эффективность с государственным регулированием. Подобные попытки соединять всё лучшее

и образуют смешанную экономику.

              В ней с одной стороны, большая часть хозяйственных ресурсов находится в частных руках, многочисленные малые и средние бизнесы плодотворно сотрудничает с крупными корпарациями, эффективно действуют стимулы и принципы свободного рынка (свобода частной инициативы и гарантированное право на частную собственность, самостоятельность в хозяйственной деятельности, свободные цены, конкуренция, свобода торговли).

             В то же время, с другой стороны, ряд важных сфер (оборотный и космический комплексы, общее образование и здравоохранение, социальная защита) принадлежат государству, и правительство активно воздействует на социально-экономические процессы. При этом забота иных государств о развитии социальной сферы столь значительно (как, скажем, в Германии, Швеции), что хозяйство таких стран часто называют социально-рыночной экономикой.

             Возьмём для примера Германию – родину Маркса и Энгельса. Как характеризовали современное им немецкое общество классики коммунизма? Законы, на их взгляд, служили тогда для рабочих «кнутом, сплетённым буржуазией», поэтому «договор между капиталом и трудом никогда не может быть заключён на справедливых условиях». Что касается будущего Германии по Марксу, оно могло быть только революционно-социалистическим. «Не надо быть социалистом, – улыбаясь, говорил Маркс в интервью американскому корреспонденту в 1878 году, – чтобы предвидеть предстоящие кровавые революции в Росси, Германии.

             Посмотрели бы теперь Маркс и Энгельс на свою несоциалистическую и процветающую Германию! Её национальное хозяйство характеризуется в конституции страны как социальная рыночная экономика, в которой государству отведена регулирующая функция – создавать условия для благоприятного развития рыночных отношений. При этом действует: «как можно меньше государства, насколько это возможно, и столько государства, насколько это нужно». Далее, наёмные работники и работодатели выпускают как социальные партнёры, свободно и в основном благоразумно договаривающиеся о размерах заработной платы, продолжительности рабочего времени и отпусков, о других условиях труда.

             Одновременно действует разветвленная система социальной защиты: выплата заболевшим, инвалидам, безработным; помощь тем, кто пострадал от банкротства своего предприятия или осваивает новую профессию; пособия на детей, малоимущим, жертвам войны. К концу ХХ века социальные расходы в ФРГ оказались даже слишком высокими, и менее трудолюбивая часть немцев начала ими злоупотреблять. К тому же чрезмерное бремя налогов и дополнительных затрат на рабочую силу вызвали удорожание и снижение конкрентноспособности германской продукции на мировых ранках. Страна теперь вынуждена сдерживать рост зарплаты, «облегчать» госбюджет, ограничивать вмешательство государства в экономику, приватизировать неэффективные государственные предприятия, усиливать рыночную составляющую в своём хозяйстве.

             Как бы то ни было, главное в другом – какова бы ни была экономическая система, она никогда не может быть идеальной, то есть без проблем. Совершенные общества, пишет тот же Энгельс, «могут существовать только в фантазии». И потом, покупая хлеб, большинство из нас не интересуется, где выращено для него зерно: в колхозе или у фермера. В реальности важно одно: какая из систем более эффективна, жизнеспособна, гуманна, открыта миру и несёт прогресс. Неэффективная экономика, как показал опыт СССР (1922-1991) и всех других социалистических стран, обрекает народы на бедность, отсталость, несвободу, раздоры и может приводить к краху целые государства[12.6.].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

           Собственность в экономическом смысле выражает собой экономические отношения, в которых реализуется присвоение материальных благ или доходов.

            Если экономические отношения собственности выражают отношения между субъектами в части присвоения того или иного объекта, то юридические отношения собственности выражают отношение субъекта к объекту, то есть отношения людей к «вещам».

           Экономическое содержание собственности находит свое проявление в единстве отношений пользования и присвоения. В отличие от правового отношения пользования в экономическом смысле оно означает соединение (взаимодействие) человека со средствами производства. В условиях господства частной собственности на средства производства и наемного труда отношения пользования реализуют работники, а отношения присвоение – собственники.

            С развитием арендных и кредитных отношений отношения присвоения стали опосредоваться отношениями владения и распоряжения. Это посредственно было отделением отношений владения от отношений распоряжения. В частности, человек, давший в кредит определенную сумму денег, присваивает доход в форме процента на основании отношений владения этими деньгами, а человек, получивший кредит, присваивает доход в форме прибыли в результате распоряжения этими деньгами в реальном секторе экономики. Подавляющая часть доходов в развитой рыночной экономике присваивается именно на основе обособившихся отношений распоряжения и владения по отношению к одной и той же собственности.

Собственность вступает в двух своих разновидностях: частной  и общественной. Частная собственность, в свою очередь, нашла свое воплощение в трех формах: индивидуальной и  коллективной. При индивидуальной форме  собственником выступает единственное физическое или юридическое лицо, при коллективной – имеет место объединение имущества нескольких юридических или физических лиц.

Наряду с разделением  труда собственность является основополагающей предпосылкой товарного производства и рыночных отношений, так как только наличие обособленных собственников на средства производства и произведенный продукт вынуждает их вступать в отношения обмена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1) Pejovich S. Liberman’s Reforms and Property Rights in the Soviet Union // Journal of Law and Economics. Vol. XII.2001 ;

     2) Куликов Л. Экономическая теория. Учебник. - М.: Проспект, 2006, т.4.

     3) Учебник  по курсу «Экономической теории»/Под ред. к.э.н., доц. Булатова –М.:БЕК, 2007.

     4) Экономика – справочник Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф.,     М., 2003;

     5) Словарь финансовых терминов, М. 2009;

     6) Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. — М.,2001;

     7) Иохин В. Я. Экономическая теория.-М.;Экономистъ,2007;

     8) Н.Ю. Костюхиной, С.А. Борякова, Г.В. Савин, к.э.н., доц. Гражданское и торговое право. 2000

     9) Юридический словарь., М., 2000;

     10) Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. – М.: ИНФРА-М, 2001;

     11) Иохин В. Я. Экономическая теория. – М.: Юристъ, 2003;