Собственность как экономическая категория

Неоклассика:

В неоклассической  школе, во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности (ее наиболее яркими представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, И. Макнил). Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Некоторым особняком здесь стоит конституционная экономика (В. Ванберг), которая «отпочковалась» от теории общественного выбора. Ее специфика заключается в комбинировании элементов как неоклассической теории общественного выбора, так и «Теории порядка», являющейся составной частью «старого» институционализма.

Во-вторых, в неоклассическую  модель вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) и не относится напрямую к неоинституционализму, она оказала значительное влияние на его развитие.

В-третьих, наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакционных. Под этим термином, центральным для теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история (Д. Норт) возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа.

6. Институционалисты и неоинституционалисты о собственности

Институционализм:

Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается  Торстейн Веблен. Последователи институционализма стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук. Представители институционализма считали, что поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов. Идеологи институционализма относили к институтам как надстроечные, так и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения и др. Расплывчатое понятие “институт” тем не менее носило уже отмеченную идейную нагрузку: оно означало стремление к расширению предмета экономической науки, включение в анализ неэкономических явлений и учреждений.

Неоинституционализм:

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами — обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами.

Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая — другому и так далее. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:

• право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;
• право на пользование ресурсом;
• право на получение от него дохода;
• право на передачу всех предыдущих правомочий.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена.

Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены.

Заключение.

Общественная мысль всегда уделяла больше  внимания  проблеме собственности. Благодаря большому количеству теоретических исследований и анализу исторического опыта мы можем сделать некоторые выводы относительно понятия, природы и развития исторических форм собственности.

Понятие собственности нельзя сводить к вещественному содержанию или к отношению человека к  вещи. Собственность - определённое социальное отношение между людьми, общественными классами, которое развивается в соответствии с изменениями социально-экономических условий жизни общества. Собственность характеризует положение отдельных социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними.

Подобно другим общественным отношениям, собственность и регулирующие её правовые нормы имеют исторический характер. В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях¹⁸.

Вопрос о собственности, как в теории, так и на практике всегда прямо или косвенно отражал  интересы соответствующих классов, т.к. экономическое принуждение к труду исходит из собственности на  условия производства или из собственности на капитал, а соответственно благоденствие того или иного класса зависит напрямую от возможности присвоения этих объектов собственности. В своё время буржуазия провозгласила величайшим злом феодальную собственность. Утвердившаяся в результате буржуазных революций капиталистическая частная собственность изображалась её идеологами как самая справедливая, отвечающая естественным правам человека. Капиталистическая собственность по сравнению с феодальной была прогрессивной, поскольку ускоряла рост общественного производства и материального богатства и благодаря этому, несмотря на резко выраженное имущественное неравенство людей, способствовала развитию экономики и культуры общества. Это прогрессивное для своего времени значение буржуазной собственности получило философское и экономическое обоснование в произведениях таких мыслителей, как Дж. Локк, А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Кенэ и др. Они рассматривали буржуазную частную собственность как вечное условие социального прогресса.

В последствии марксизм, не отрицая прогрессивности капитализма  и для определённой исторической эпохи, научно доказал путём анализа  противоречий капиталистического способа производства неизбежность гибели частнособственнической системы и перехода к новому, социалистическому обществу, к новой экономической структуре производства и соответствующей ей общественной форме собственности. На практике же попытки построения социализма не увенчались успехом.

С ростом ассоциированных  и государственных форм частной  собственности в условиях современного капитализма идеологи капитала уже не говорят о вечности и справедливости частной собственности. Они пытаются, создавая теории индустриального общества, сближения двух мировых систем, вывести новейшие формы капиталистической собственности. Пропагандируя тезис диффузии собственности, экономисты пытаются доказать, что в условиях современного капитализма происходит возрастание числа мелких акционеров, которые оказывают определяющее влияние на деятельность крупных компаний.

Для экономики любого исторического  периода важно создание и поддержание подвижной в своих рамках системы, включающей целый спектр организаций предпринимательской деятельности, что связано с большой разнообразностью и неуклонным ростом человеческих потребностей. Поэтому возникновение той или иной формы собственности в определённом историческом периоде, т.е. перераспределение объектов и  прав собственности было ответом на изменения и требования экономических, социальных, политических и др. аспектов жизни,  как отдельных сообществ, так и человечества в целом.

Литература.

1. Аристотель. Сочинения.М.: Мысль. 1978. С. 688.
2. Гай. Институции [Пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова]. – М.: Юристъ, 1997. – 368 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мир книги»,2007. -464 С.
4. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Норма. 2002 г. С. 405.
5. Ефимова Е.Г. Экономика.- М.: МГИУ, 2007. – 368 с.
6. Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии М.: Экономика, 2004. С. 315.
7. Курс экономики.[под. ред. Б. А. Райзберга]. М.: Инфра-М. 2000. – с.672.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в тридцати девяти томах. Том 2. М.: «Государственное издательство политической литературы». – 1955г.- С.479.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в тридцати девяти томах. Том 19. М.: «Государственное издательство политической литературы». – 1955г.-С.413.
10. Платон. Государство [Сочинения]. М.: Наука. 2005 г. С. 571.
11. Покровский И.А. <span class="List_0020Paragraph__Char" style=" font-family: 'Times