Социальная политика и её основные направления

    Так же вызывает много споров ситуация вокруг монетаризации льгот (замену денежными выплатами). События вокруг монетаризации льгот сделали очевидными, с одной стороны, несостоятельность общественного запроса на сильную социальную политику, с другой - отсутствие тривиального ответа на этот запрос.[14, с.52] Почти 50% льготников, обеспечивавшихся из федерального бюджета (11,8 млн. из 25,4 млн.чел) «сброшены» на региональный уровень. В результате большая часть (до двух третей) всех льготировавшихся теперь находятся в сфере социальных обязательств регионов. Однако большинство регионов имеют остродефицитные бюджеты, а значит, им будет трудно (а скорее, невозможно) обеспечить нормальный уровень жизни «льготников». Поэтому действительная рыночная альтернатива натуральному льготированию - не подачки в виде априори эквивалентных денежных компенсаций и мизерных добавок к пенсиям, а резкое (достойного, объективно необходимого уровня) повышение заработной платы и на этой основе - страховых выплат. [6, с.15-17]

    В целом же написано множество программ, направленных на улучшение состояния России в социальной сфере. Составлен план действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2007 году основных положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). В него вошли разработка нормативных правовых актов по реализации приоритетного национального проекта в сфере образования; здравоохранения; подготовка нормативных правовых актов по реализации приоритетного национального проекта в сфере обеспечения населения жильем и т.д.[ 13]Будет ли реализован данный план и каковы будут его итоги мы сможем судить лишь через определенный промежуток времени.

    Теперь  кратко опишем ситуацию в Ульяновской  области, пользуясь данными таблиц, представленных в приложениях данной курсовой работы.

    Денежные  доходы населения в январе 2007г. составили 6089,8 млн. руб., что на 35,6% больше, чем  в январе 2006г. В январе 2007 года денежные доходы на душу населения составляли 4325,2 руб. и выросли по сравнению с январем 2006г. на 35,6% (на 1136 руб.). Из общего объема денежных доходов население израсходовало 86% на покупку товаров и оплату услуг, оплату обязательных платежей и взносов - 8%, покупку валюты -3%.

    Реальные  располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в январе 2007г. по сравнению с январем 2006г. по предварительной оценке увеличились на 24%. Начисленная средняя заработная плата работающих на предприятиях и в организациях области в 2006г. составила 6492,3 руб. и увеличилась по сравнению с 2005г. на 25,7%. Реальная заработная плата в 2006г. возросла по сравнению с 2005г. на 13,7%. Задолженность по заработной плате по состоянию на 1 февраля 2007г. составила 40,1 млн. руб. и уменьшилась по отношению к 1 февраля 2006г. на 15 млн. руб., или на 27,2 %. Численность экономически активного населения (ЭАН) на 1 февраля 2007 года составила 694,2 тыс. человек, в их числе 655,5 тыс. чел., или 94 % экономически активного населения были заняты в экономике и 38,7 тыс. чел. (5,6%) занимались поиском работы. В органах государственной службы занятости зарегистрировано в качестве безработных 9,1 тыс. человек или 1,3 % экономически активного населения. Приоритетными национальными проектами (ПНП) являются: ПНП «Здоровье», ПНП «Образование», ПНП «Развитие АПК» и ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Главные характеристики  социальной политики  в России в прошедшем и текущем годах.

    Период 2000-2008 гг. в экономической истории России, как отмечают многие ученые и специалисты, следует считать периодом неиспользованных возможностей, хотя Правительством РФ ежегодные итоги, и даже за 2008 г., обозначившего вступление в кризис внутреннего спроса, оценивались положительно.

   Так, остаются актуальными названные при оценке итогов 2000 г. (одного из лучших за последние девять лет) системные по сути проблемы: снижение темпов экономического роста, низкий уровень капитализации российских компаний, отток капитала за рубеж, отсутствие нормального кредитования промышленности. Справедливо подчеркивалось, что страна живет в рентной, а не производительной экономике; основные доходы извлекаются за счет экспорта нефти, газа, металлов, другого сырья; получаемые доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в тот же сырьевой сектор. При этом инвестиции в сырьевой сектор крайне незначительны, поскольку за 2000-2008 гг. при положительном сальдо торгового баланса суммарно около 900 млрд. долл. инвестиции в основной капитал топливно-энергетического комплекса (добычу и переработку) составили только около 140 млрд. долл.

   Следует также обратить внимание, что и в 2008 г. нет кардинальных сдвигов к тому, чтобы страна стала жить на базе производительной, а не рентной экономики. В составе федерального бюджета так называемые нефтегазовые доходы (НДПИ, таможенные пошлины и платежи при использовании природных ресурсов) достигали более 45%, увеличившись с 2000 г. почти в 2 раза.

   Нет также ощутимых успехов в деле интеграции России в мировые экономические союзы, включая СНГ. Интеграция, как известно, это объективная необходимость, но она предполагает проведение эффективной экономической политики, подчиненной развитию высоких технологий и наукоемких секторов.

   За годы же проводимых «реформ» по указанным направлениям (кстати, провозглашенным на начальной их стадии), к сожалению, не достигнуто заметных сдвигов, а к структурным и организационным реформам, по сути, даже не приступили.

    Данные о темпах прироста основных показателей экономического и социального развития России в процентах к предыдущему году, а также к уровню 1990 и 1999 гг. постоянно приводятся в официальных докладах в качестве иллюстрации успехов (см. таблицу). К сожалению, такой подход нельзя признать оправданным и тем более он не может служить в пользу выводов об обоснованности проводимого до сих пор Правительством РФ курса на дальнейшую либерализацию монетаристской в сущности системы регулирования. На практике это, как справедливо отмечается в научных исследованиях, курс на рост без развития.

     По поводу приведенных в таблице данных следует отметить следующее.

   Во-первых, при таких «высоких» темпах за девятилетие (рост промышленного и сельскохозяйственного производства соответственно в 1,6 и 1,5 раза, инвестиций - в 3 раза, реальных доходов - в 2,5 раза) в 2008 г. к уровню 1990 г. обьем промышленного производства составил лишь 82,4%, продукции сельского хозяйства - 85,5%, инвестиций в основной капитал - 66,7%, реальных доходов населения - 82,1%. Стало быть, все еще не решена даже задача восстановительного роста.  

     Во-вторых, усилилась дифференциация доходов. Разрыв в уровне доходов между 10% бедных групп населения и 10% богатых достигает 15 раз (по некоторым данным - в 20 раз), в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума ежегодно сокращалась, но все еще существенна - около 19 млн. человек. 
 

Динамика основных показателей экономического и социального развития России

(в % к предыдущему году)

  Последний показатель приводится в качестве положительных сдвигов в социальной политике, хотя на самом деле он таковым не является. Его легко свести до нуля, но бедность при этом не уменьшится. В зарубежной практике, как известно, применяется показатель относительной бедности - к бедным группам населения относятся люди с доходом ниже 60% среднедушевого дохода в стране. Если брать такой показатель, а он более строгий, то в состав бедных попадает около половины населения нашей страны. Причем относительная бедность заметнее в более «богатых» регионах. В Москве, например, относительная бедность составляет 57%, при традиционном показателе - 13%.

   Исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН убедительно свидетельствуют, что сложившийся в России уровень социального неравенства сдерживает экономическое развитие, способствует высокой смертности и снижению рождаемости.

  Произошли существенные структурные изменения в составе численности занятых в экономике по видам экономической деятельности. В материальном производстве (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве) и в научной сфере за годы реформ она существенно сократилась, но одновременно резко возросла в торговле, финансах и управлении - в 2,4 раза.

  Практические действия правительства, сосредоточенные на ослаблении государства в сфере управления экономической и социальной сферой, носили характер всеобщего перманентного реформирования ради реформирования. Наряду с либерализацией управления энергетическим, транспортным комплексами и жилищно-коммунальным хозяйством одновременно проводилось реформирование бюджетных отношений и местного самоуправления, налоговой, пенсионной, банковской и страховой систем; проводились и проводятся реформы армии, судебных органов, государственной службы, образования, валютного режима, страхования банковских вкладов населения; преследовалось ускорение вступления в ВТО и др.

   С сокращением налоговых поступлений в бюджет в размере 1% ВВП (150 млрд. руб.), проведенного в 2004 г., предполагалось, что отдача от реформирования (по расчетам Минфина) последует через два-три года. Но результатов не видно до сих пор. Снижение с 1 января 2005 г. ставок ЕСН потребовало увеличения бюджетного финансирования Пенсионного фонда ежегодно до 300 млрд. руб. Таким образом, уменьшение доходной части бюджета и внебюджетных фондов, как видно, лишь осложняет решение государством задач финансирования его повседневных нужд и социальных мероприятий .

  Нынешний кризис ликвидности банковской системы - результат предсказуемый. В основе его несостоятельность финансово-кредитной политики, оторвавшейся от реального сектора экономики. Из-за неработоспособной и угнетенной промышленности у банковской системы нет долгосрочной базы в виде длительных депозитов и сбережений, остатков на счетах. Отсюда ограниченность внутри-российских источников долгосрочного банковского кредитования. Кроме того, банковская система, будучи частной, ориентирована на валютно-спекулятивные и монетарные операции. Банки лишь посредничают при изъятии из экономического оборота и выведении за рубеж огромной массы финансовых ресурсов вместо того чтобы кредитовать наращивание отечественного производства.

  Под влиянием мирового финансового кризиса, оттока зарубежного капитала (он обозначился с начала 2008 г.) и фактического закрытия кредитных рынков банковская система России оказалась без инструментов рефинансирования задолженности, а обслуживание в 2008 г. внешнего долга определялось в размере минимум 50 млрд. долл.

  В нынешней российской ситуации неперспективен упор на частный сектор в силу его экономической слабости и незаинтересованности в долгосрочных инвестициях, а также и слабости финансово-кредитных институтов. Развитие же высокотехнологического сектора экономики по определению невозможно ни на частной основе, ни при ориентации на зарубежных инвесторов. В этой связи особое значение приобретает политика государства в области укрепления государственных финансов и кредитно-денежных институтов, национализация базовых отраслей промышленности и формирование на этой основе интегрированных корпораций, введение государственной монополии на внешнюю торговлю сырьевыми ресурсами и валютные операции.

  Нынешний кризис мировой финансовой системы еще раз убеждает в необходимости повышения регулирующей роли государства в социально-экономическом процессе. И антикризисные меры правительства должны проводиться в рамках, способствующих этим переменам.

   Прежде всего, меры должны быть сосредоточены не на спасении спекулятивного сектора (извлекая уроки дефолта 1998 г.), а на укреплении и развитии реального сектора экономики; укреплении отечественной валюты; на предотвращении утечки капитала и концентрации финансовых ресурсов, направляемых на развитие отечественного производства, и в первую очередь высокотехнологического сектора и науки; на возрождении и укреплении в сфере обращения потребительской кооперации по торгово-бытовому обслуживанию села, обеспечению закупок, переработки и сбыта сельскохозяйственных продуктов, а также, что особенно важно, оптовой торговли с тем, чтобы организовать цивилизованную куплю-продажу товаров на всероссийской оптовой ярмарке-выставке по схеме «производитель - оптовое звено - покупатель» с проведением котировок цен, избавившись таким образом от многотысячных перекупщиков-посредников, создавших «тромб» в торгово-проводящей сети и повышающих цены в 3-5 раз: столь громадна разница между оптово-отпускной и розничной ценой.