Сущность, формы и системы заработной платы в России

Заработная плата тесно  связана с ценами на потребительские  товары и услуги. Чем они выше, тем ниже при том же абсолютном уровне оплаты реальное ее содержание. С падением уровня цен и тарифов на услуги растет реальное содержание заработной платы. Следовательно, представительные органы работников и работодателей, вырабатывая меры политики оплаты труда и доходов работников, должны обязательно учитывать уровень и динамику цен на потребительские товары и тарифов на услуги.

Реформирование организации  заработной платы при переходе к  рыночным отношениям на основе теории стоимости (цены) рабочей силы взамен рассмотрения ее как доли в доходе предприятия и общества стало общепризнанным. Это вполне закономерно. Однако возникает вопрос, означает ли этот новый подход к рассмотрению сущности заработной платы отказ от признания ее связи с затратами и результатами труда?

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, да и российский опыт, накопленный в ходе реформ, свидетельствуют, что отрицание  связи заработной платы с распределением по труду неправомерно и наносит  существенный вред практике стимулирования высокоэффективного труда, а следовательно, и поступательному развитию экономики страны.

Если плановая модель организации заработной платы во многом была искусственной, то не менее  искусственным можно считать  провозглашаемое нередко "освобождение" от учета в оплате количества и качества затраченного труда, а также его результатов.

Противопоставление распределения  по труду и теории заработной платы  как стоимости (цены) рабочей силы основано на заблуждении, согласно которому принципы распределения по труду трактуются только как эквивалентность в обмене количество труда, которое работник дал обществу в одной форме, он получает в другой форме. При этом обычно ссылаются на известное положение К. Маркса в "Критике Готской программы".

Между тем марксистская теория заработной платы - составная часть учения о прибавочной стоимости как неоплаченном труде наемного работника. Автор "Капитала" излагает свое представление о заработной плате, переходя от простого к сложному: от анализа сущности стоимости и цены рабочей силы к характеристике превращения стоимости и цены рабочей силы в заработную плату и особенностей ее форм - повременной и сдельной (поштучной).

Дифференциация размеров заработной платы по сложности, условиям, напряженности и другим параметрам количественных и качественных затрат труда отражает различия в стоимости воспроизводства рабочей силы. Различия в уровнях оплаты в зависимости от количественных и качественных результатов труда связаны с осуществлением распределения по труду, отражают трудовую основу заработной платы. В конечном итоге все колебания величины оплаты происходят в процессе осуществления заработной платой ее специфических функций. Они состоят, во-первых, в возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему обеспечивается регулярное возобновление последней как непосредственно в процессе производства, так и на рынке труда; во-вторых, в экономическом побуждении работников к лучшему выполнению своих функций путем соизмерения оплаты рабочей силы с количеством и качеством затрат и результатов труда. Обе эти функции, в конечном счете, призваны обеспечивать достижение единой цели - регулярное воспроизводство труда и авансированного капитала.

Задача обеспечения  наиболее производительного потребления  рабочей силы и соответственно повышения  массы и нормы прибавочной стоимости побуждает работодателя к всемерному уменьшению издержек производства. Это достигается прежде всего за счет лучшего использования основных и оборотных производственных фондов. Но работодатель, рассматривая затраты на рабочую силу как одну из статей издержек производства, постоянно стремится к снижению заработной платы, в результате чего она проявляет тенденцию к падению ниже стоимости рабочей силы. Это подтверждено многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой и имеет место в современной России. В неблагоприятных экономических условиях, особенно в период кризиса и сокращения объемов производства, возникают предпосылки, способствующие прямому снижению цены труда, к отставанию ее динамики от движения цен на другие товары.  Однако нельзя не считаться с тем, что для наемных работников заработная плата - единственный источник средств к существованию, необходимое средство возобновления способности к труду. Отсюда вполне закономерно их стремление добиваться повышения заработной платы, ее движения опережающими темпами в сравнении с динамикой цен на товары и услуги. Задача состоит в том, чтобы в максимальной степени приблизить уровень заработной платы к стоимости и цене рабочей силы.

При постоянной величине рабочего дня и неизменной интенсивности труда с ростом производительности труда стоимость рабочей силы, воплощающаяся в одной и той же массе жизненных средств работника и его семьи, снижается, а прибавочная стоимость соответственно растет. С падением производительной силы труда, но при неизменной его интенсивности и постоянной величине рабочего дня стоимость рабочей силы, воплощенная в той, же массе жизненных средств, возрастает, а прибавочная стоимость соответственно уменьшается.

Сказанное свидетельствует  о том, что признание заработной платы в качестве стоимости (цены) рабочей силы ни в коей мере не отвергает принципов ее построения и организации с учетом затрат и результатов труда. Тем более это справедливо в отношении редукции труда при определении степени (размеров) дифференциации заработной платы.

Следовательно, формулируя принципы организации оплаты труда  в условиях рыночной экономики, нельзя забывать, что трудовая основа формирования заработка не исчезает, а различия в затратах труда (простого и сложного) непременно должны учитываться. Возможности такой дифференциации определяются тем, что расходование труда различной сложности в течение одного и того же времени создает разные по величине стоимости: более сложный труд воспроизводит в течение необходимого времени более высокую стоимость рабочей силы, а в течение прибавочного времени производит большую прибавочную стоимость для владельца средств производства. Известно, что цены на различные виды труда на рынке рабочей силы принимают форму тарифных ставок оплаты, а государство формирует ту или иную политику относительно роли и места тарифной системы в организации оплаты труда .

При всех условиях тарифная ставка (оклад) есть мера цены труда  известной сложности, т.е. цена конкретного  труда работника определенной профессии  и квалификации в течение предусмотренного нормой времени. При формировании индивидуального заработка работника принимаются в расчет также интенсивность, условия и значимость отдельных видов труда. Первые два фактора в полной мере согласуются с теорией стоимости и не противоречат принципу оплаты с учетом затрат труда.

2. Особенности заработной платы России

Особое место в организации  заработной платы занимает определение  минимума заработной платы. Существенное отставание его величины от стоимости  рабочей силы (необходимых затрат на ее воспроизводство) обусловливает неэффективную с точки зрения целей материального стимулирования структуру заработной платы, что не может не сказываться отрицательно не только на воспроизводственной, но и на стимулирующей и регулирующей функциях.

Понимание экономической  природы заработной платы как  стоимости (цены) рабочей силы означает, что ее уровень должен быть ориентирован на соответствие прожиточному минимуму и потреблению на уровне минимального потребительского бюджета. Что же касается дифференциации в оплате по профессионально-квалификационным группам работников, по сферам приложения труда, то в основе ее должны лежать различия в сложности, интенсивности и результативности труда. Персонифицированный учет квалификации работников, уровня их профессиональной подготовки и результативности труда, отношения к выполнению порученной работы призван создавать более высокие мотивационные механизмы к высокопроизводительному труду, обеспечивать стимулирующее воздействие на работника

В соответствии со ст. 77 Кодекса законов о труде Российской Федерации "оплата труда каждого работника зависит от личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается". Предоставление партнерам на рынке труда полной свободы самостоятельно устанавливать размер оплаты труда - одно из объективных требований рыночной экономики.

Из классической экономической  теории известно, что для стабилизации экономики и экономического роста  в стране необходимо поддерживать оптимальное  соотношение между увеличением заработной платы населения и ростом экономики, в конечном счете – ростом производительности труда. С одной стороны повышение оплаты труда - это основной экономический стимул, основная мотивация, но, с другой стороны, оно увеличивает издержки производителей, себестоимость продукции, что делает ее неконкурентоспособной на рынке. А если рост зарплат опережает рост экономики, то это негативно сказывается и на темпах инфляции.

Состояние рынка труда  и процессы в сфере занятости  населения относятся к числу  глобальных социально-экономических параметров. С одной стороны, рынок труда - элемент экономической системы и от эффективности его функционирования зависит развитие экономики. С другой стороны, определяет влияние этого развития (прежде всего через цену товара) на благосостояние населения и характер большинства социальных процессов, усиливая или сглаживая возникающие противоречия. В данном контексте изменения на рынке труда выступают в качестве базовых, по отношению к которым многие другие процессы являются производными. В связи с этим, в данной главе будет рассмотрен не только уровень и динамика заработной платы, но и другие показатели, которые являются неотъемлемыми элементами рынка труда и соответственно оказывают влияние на размер заработной платы. Тем важнее проследить, как рынок труда связан с экономической конъюнктурой и социальной обстановкой в стране.

Итак, с 2000 г. по 2005 г. общий  тренд в изменении численности  населения России оставался стабильно  негативным: за пять лет сокращение составило 3 млн. 416 тыс. человек, или 2,3% от уровня 2000 г. Несмотря на это, численность населения в возрасте экономической активности (15-72 года) и в трудоспособных возрастах (16-59 лет для мужчин и 16-54 для женщин) в тот же период увеличилась. Уровень экономической активности вырос на 1,1%, составив 66,2%. Таким образом, даже на фоне демографического снижения численности населения.

В целом динамика численности  занятых повторяет динамику активного  населения, хотя разрыв между этими  показателями сокращается. Сближение  трендов показателей, что рост занятости имеет естественные ограничения и в перспективе при сохраняющихся тенденциях возможен дефицит трудовых ресурсов.

Важным для рынка  труда является вхождение в возраст  экономической активности молодежных когорт, прежде всего в возрасте 20-29 лет; их доля в составе населения России выросла с 14,4% в 2000 г. до 16,1% в 2005 г. Одновременно происходило сокращение численности лиц старших возрастов (60-72 года), которые по понятным причинам характеризуются низкими уровнями экономической активности и занятости.

В 1991-2000 гг. промышленность была лидером по темпам сокращения численности работников, что стало  реакцией на экономический спад.

С 2000 г. по 2005 г. наблюдался устойчивый рост занятости в экономике: за этот период численность занятых увеличилась на 5,1%. В целом вектор изменений в уровне занятости на протяжении всего пореформенного периода следует за динамикой ВВП (коэффициент корреляции между ними - 0,85). При этом на этапе экономического спада сокращение занятости было не столь быстрым и глубоким, как падение ВВП. Но и на оживление в экономике занятость реагировала слабее и медленнее, чем ВВП. Объяснение - в тактике «придерживания излишней рабочей силы», которую использовали работодатели на российском рынке труда 90-х годов. Лишние работники оказались востребованными на стадии подъема экономики в 2000-х годах. Об этом свидетельствует резкое сокращение распространения феномена неполного рабочего времени и вынужденных отпусков по инициативе работодателей - практики, которая в прошедшее десятилетие носила массовый характер и выступала формой адаптации рынка труда к падению ВВП при высокой численности занятых. В итоге, несмотря на положительную динамику занятости, можно говорить лишь о ее легком росте или даже о ее стабилизации.

При изучении структуры  занятости до 2004 г. классификация  занятых проводилась по отраслям экономики в соответствии с Общесоюзным  классификатором отраслей народного  хозяйства (ОКОНХ), а с 2004 г. - Росстат  публикует данные по занятости согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), который в целом соответствует международной классификации отраслей. Это безусловно упрощает международные сравнения, однако возникают трудности с межсекторальным анализом трендов занятости внутри страны. Сопоставление данных по ОКОНХ и ОКВЭД представляет собой непростую задачу. Тем не менее методологически они решаемы, поэтому на их основе можно сделать определенные выводы.

Основные производственные отрасли - промышленность и сельское хозяйство, как и в предыдущее десятилетие, продолжали терять работников.

Подъем 2000-2004 гг. хотя и  не привел к увеличению количества занятых в промышленности, но снизил темпы и масштабы оттока рабочей  силы. То, что этот сектор смог расширить  объемы производства даже при сокращающейся численности занятых, свидетельствует о наличии в нем значительного объема избыточной рабочей силы.

В России в последние  годы баланс нарушен. Рост доходов населения  оправдывает социальные ожидания государства  – вывести страну к 2015 году на уровень стран Европы по уровню жизни граждан. Средняя заработная плата за 2003 – 2007 годы выросла в 2,5 раз с 5498 до 13200 рублей. Но стремление россиян жить по стандартам передовых стран пока не способствует их экономической отдаче. Производительность труда в России ниже, чем в Бразилии, Южной Африке, Польше, Чехии. С учетом стоимости труда, т.е. оплаты за труд, она ниже, чем в Китае и Индии. При этом реальная (скорректированная с учетом темпов роста инфляции) заработная плата растет очень быстро, подрывая как раз те отрасли российской промышленности, которые должны стать основой технологического роста.

В 2008 году зарплатоемкость  российского ВВП может достичь 35,5%,а по расчетам Росстата и Минэкономразвития  официальный прогноз составляет 38952 млрд руб. За 2007 год суммарная номинальная зарплата россиян составила 34,8% ВВП, а за последние восемь лет этот показатель вырос на 11,2 процентных пункта. Это вновь подтверждает вывод о том, что россияне слишком много зарабатывают и недостаточно производят.

Даже в экономически развитых странах в последние годы наблюдается снижение зарплатоемкости. В Германии доля зарплат в ВВП снизилась с 43,6% в 1995 году до 40,1% в 2006 г., а в целом зарплатоемкость ВВП стран Евросоюза упала с 39,8% в 1995 году до 38,8% в 2005 году.

Ускоренный темп роста  зарплат может уменьшить валовую  прибыль экономики страны. Рост российского  ВВП (до 40%) обусловлен в значительной степени удорожанием нефти и  газа. А сели цены на них начнут падать, то доля зарплаты окажется слишком  высокой.