Сущность внешних эффектов

В отличие от стандартов плата за выбросы обладает большей гибкостью. Она не требует сбора труднодоступной информации о предельных издержках снижения выбросов, способствует сокращению общего объема вредных выбросов. Кроме того, предприятия могут извлекать выгоду в виде разницы между затратами на сокращение выбросов и налогом. Следовательно, налоги выступают мощным стимулом для сокращения предприятиями уровня выбросов за счет совершенствования технологии и способствуют росту государственных доходов.

Задача регулирования положительных внешних эффектов:

- скорректировать объем потребления блага в сторону оптимального. Так как положительный внешний эффект обычно проявляется в процессе потребления блага, то суть регулирования данного эффекта сводится к оказанию понижающего воздействия на цену блага. Это увеличит спрос на благо, а следовательно, и производство (предложение). Наиболее распространенным методом регулирования положительных внешних эффектов являются субсидии  и налоги.

Корректирующие субсидии - это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект[4, c47]. Субсидии могут быть направлены на стимулирование спроса, когда их получателями являются потребители блага, вызывающего положительный внешний эффект. Формы таких субсидий могут быть различны: талоны на продукты питания; денежные выплаты бедным слоям населения; предоставление стипендий на образование; бесплатные вакцинация и медицинский осмотр. Субсидии могут быть направлены и на стимулирование предложения. В этом случае непосредственными получателями субсидий являются производители, а их воздействие выражается в сокращении предельных частных издержек производства экономических благ. Примером такого рода регулирования служит субсидирование сельскохозяйственного производства, жилищного строительства.

Рассмотрим случай положительных внешних эффектов.

 
Рисунок 3 – Случай положительных внешних эффектов

 Как уже отмечалось, при их наличии стороны государства для установления эффективного уровня производства. Для этого используются корректирующие субсидии - платежи создателям положительных внешних эффектов. На графике показаны последствия введения корректирующей субсидии.

Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке A. Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия s = MEB. Это приведет к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке B, и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие:

MEB + MPB = MSB = MSC , 

где MPB - предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольника CDFB.

Корректирующий налог или налог Пигу - это налог на выпуск товара, позволяющий уравнять предельные частные и предельные общественные затраты[4, c 96]. Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние затраты, как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС.

Рассмотрим график: пусть МЕС постоянны, и введен налог t на единицу продукции, причем t = MЕС.

Рисунок 4 – Случай отрицательных внешних эффектов

Без корректирующего налога рыночное равновесие было в точке А. Введение налога привело (в условиях совершенной конкуренции) к росту цены и подняло МРС до уровня MSC. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника CBFD. Новое равновесие, достигнутое в точке В, является эффективным, так как выполняется условие:

МРС + МЕС = MSC = MSB.

Уменьшение общественных затрат, а следовательно и выигрыш в эффективности, равно площади треугольника BAF.

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.

1. Введение по товарного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны

MPC + MEC = MSC , 

что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.

2. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

3. Одна и та же фирма  может производить одновременно  несколько различных внешних  эффектов, каждый из них необходимо  измерить, и для каждого требуется  определить размер штрафа на  уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены  ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений. Но это уже сопряжено с возможными провалами государства, которым посвящена лекция 50.

3.3. Теорема Коуза

 

Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов оставался преобладающим вплоть до I960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек". Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер. «Вопрос обычно понимался так»,писал Р. Коуз: «что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба»[2, c116].

Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке, рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Во-первых, теорема Коуза требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Труд, но, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость.

Во-вторых, решение Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть "вменены" разным субъектам экономики.

Решение Коуза в большей мере применимо к ситуациям, в которые вовлечено ограниченное число участников, и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности на ресурсы, как мы видели, не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности "дорогого стоит".

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог курсовой работы, нужно делать выводы, что внешние эффекты в экономике могут воздействовать как положительно, так и отрицательно. Если при положительном воздействии ни одна из сторон не доставляет вреда друг другу и у одного нет претензий к другому, то внешние затраты являются большой проблемой. Если судить то теореме Коуза, то есть достаточно неплохой выход из ситуации, закреплять за каждой стороной прав собственности на объекты, их порождающие, которые используются обеими сторонами. При этом рыночный механизм может привести обе стороны к эффективному соглашению. Но теорема Коуза примечательна в основном лишь теоретически: права на те или иные объекты могуть быть очень дорогие или же недопустимыми, как например предприятие не может выкупить права у потребителей на загрязнение воздуха.

Более приемлемым решением проблемы может быть корректирующий налог, т.е. у предприятия на выпуск товара будет взимать налог, который будет направлен на устранение, например, экологического загрязнения, появившегося из-за деятельности этого предприятия. Но Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере предельные внешние затраты на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны. Так же необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

Проблема внешних эффектов становится все актуальнее. Как известно каждый производитель стремится к обогащению, но государство и общество должно позаботиться о том, чтобы деятельность, которой он (производитель) занимается, не влекла за собой нежелательных последствий. Так как мы живем в обществе, необходимо регулировать взаимоотношения его членов, но каждый «тянет одеяло на себя», и поэтому необходимо активизировать работу государственных органов, которые будут использовать инструменты власти для нахождения компромисса в решении проблемы отрицательных внешних издержек.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.  http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/vneshnie-effekty.html.
2. А.В. Бондарь и доцента, В.В.Рымкевич «Микроэкономика», Минск 2010.
3. Артамонов В.С. Экономическая теория: учебник для вузов / В.С. Артамонов, А.И. Попов, С.А. Иванов, Н.И. Уткин, Е.Б. Алексеик, А.Н. Махлаев. - Изд. 2-е. - СПБ.: Питер, 2010. - С. 50-53.
4. Архипов А.И. Экономический словарь, 2013. - С. 239.
5. Б.И. Герасимов, Т.М. Коновалова, Е.В. Нижегородов «Микроэкономика: введение в экономический анализ», 2010;
6. Бондарь А. В. «Экономическая теория», 2009.
7. В. П. Бусыгин, Е. В. Желободько, А. А. Цыплаков «Лекции по микроэкономической теории».
8. Виталий Вадимович Гальперин, Вадим Максович Гальперин «50 лекций по микроэкономике».
9. Габиш Г. и др. «Микроэкономика» (электронный учебник)
10. Губанов А.Ю. Анализ эффективности использования ресурсов на основании таблиц «Затраты-выпуск» [Электронный ресурс] / А.Ю. Губанов // Капитал страны: федеральное интернет - издание. - 2013.
11. Источник: <a href='http://center-yf.ru/data/economy/Rynochnaya-ekonomika.php'>Рыночная экономика</a>.
12. Кандалинцев В.Г. Управление затратами предприятия [Электронный ресурс] / В.Г. Кандалинцев. - URL: http://www.src-master.ru/article60.html.
13. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. «Микроэкономика знаний», 2008.
14. Меджидова М.Н. Повышение эффективности использования экономических ресурсов как основа обеспечения развития региона: дис. канд. эк. наук: 08.00.05 / Меджидова Марият  Нурмагомедовна. - Махачкала, 2009. - 148 с.
15. Назаренко Н.Т., Горланов С.А., Попов Ю.Ю. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие/Под общ. ред. проф. Н.Т. Назаренко. – Воронеж: ФГОУ  ВГАУ, 2009. – 272 с.
16. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. - М.: Инфра - М. -2011.
17. Сергеев И. В. Экономика организаций (предприятий): учебник. - 2010. - С. 205.
18. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. «50 лекций по микроэкономике» ;
19. Экономика : учебник для студентов неэкономических специальностей аграрных вузов / А. Ф. Шишкин, Н. В. Шишкина .— Москва : Академический Проект, 2007 .— 766 с .— (Gaudeamus) .— Рекомендовано Министерством сельского хозяйства Российской Федерации .— Библиогр.: с. 760-761.
20. Экономика предприятия : учеб. пособие для студентов вузов / В. Н. Смагин .— 2-е изд., испр. — М. : КноРус, 2007 .— 159 с. : ил. — Библиогр.: с. 159
21. Экономическая теория [Электронный ресурс] : электронный учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / [И.П. Николаева [и др.] ; под ред. И.П. Николаевой .— 2-е изд., перераб. и доп. — Электрон. текстовые дан. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.