Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина

 

-Понятие себестоимости продукции и маркетинга

 

Более тщательно думал о кажущемся  противоречии своей теории стоимости  классической и неоклассической  версий теории стоимости Э.чемберлен обращается в главе 6 книги, которая обеспечивает рассуждения положения не являются идентичными, во-первых, затраты на производство и отпускная цена производителя, а во-вторых, себестоимость реализованной продукции на разницу между конечной розничной ценой и производителем. В этой связи, в частности, подчеркнул, что эти расходы не ограничиваются затрат на производство товаров на фабрике, которая на самом деле можно отнести на издержки производства и затраты на транспортировку, сортировку, хранение, доставку в ваш дом, , потому что "они увеличивают полезность товара, т.е. сделать его более подходящим для удовлетворения потребностей". Таким образом, автор «Теории монополистической конкуренции", заключает ", чтобы различать два вида затрат (себестоимости реализованной продукции и стоимость производства -. JJ) имеет для теории стоимости такое же фундаментальное, как различие между спросом и предложением, и, по сути говоря, первое различие является необходимым следствием последнего Маркетинговые затраты увеличить спрос на соответствующий продукт, себестоимость продукции увеличивается.! свои предложения ".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

практическое применение

 

Историческое значение теории монополистической  конкуренции

 

Во-первых, в соответствии с теорией  Э.чемберлена довольно нереалистичной, которая является искусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция" законно говорят о монополистической конкуренции, где продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать друг с другом с помощью манипулирования ценой и контролируя ее уровень , и быть мастером "на своем рынке».

Во-вторых, он ввел понятие "монополистической конкуренции" 21 имеет альтернативную концепцию "чистой конкуренции". В конце концов, с монополистической конкуренции: структура рынка достаточно большое количество продавцов и деятельность одной фирмы не влияет на работу других компаний конкурировать с ней, потребители предпочитают продукцию, что обусловлено неоднородностью товарного знака и другие качественные характеристики конкретного поставщика, «дифференцированный продукт" т. является то, что различные марки продукта, который является близким замену, имеет возможность производить любой "новый" продавец, как говорят, «вход» в отрасли на рынке товаров не ограничивается.

В-третьих, если первый из "классики" и "нео-классическом" решающее значение для экономического роста считается  чистой конкуренции и конкретных борьбой разрешается только объединяет рынка, то, по теории E.Chemberlina, конкурс проходит в монополии на основе «дифференциации продукта», когда продукция одного и того же типа имеют особые свойства и покупатель имеет возможность выразить свое предпочтение одному из продуктов такого рода.

В-четвертых, "классика" и "нео-классическом" чистой конкуренции, монополии смещения видел в распаде контроля цен, то, по мнению E.Chemberlina, конкуренция всегда была местом среди конкурентов, монополисты, проявляется посредством разработки и цена и неценовой конкуренции из-за улучшения качества продукции и рекламы.

В-пятых, решение Э.чемберленапервых исследователей временем поставили идеи экономического либерализма на мысль, что нет чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополия, по существу, конкуренция может иметь место при достаточно большое количество продавцов, повышение резкости с увеличением совместимость конкурирующих продуктов. Таким образом, стало соответствующие выводы о возможности конкуренции в монополистический покупатель предпочитает один конкурирующий товар и продавца одного и того же названия не является эквивалентом другого продукта продавцом. Это, по логике Э.чемберленатакже означает, что выдержать конкуренции с более крупными хозяйствующего субъекта и может быть монополии и малых и средних продавец (торговец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистской критики не обязательно является следствием финансового контроль концентрации производства и централизации капитала, потому что рыночная система характеризуется конкуренцией.

 

 

 

 

 

 

Особое внимание уделяется Э. Чемберлином ценообразования на рынке монополистической конкуренции. Он считает, что через дифференциацию продукта продавец получает частичную монополию власти, то есть способность устанавливать цену на продукт на более высоком уровне, чем при чистой конкуренции, потому что кривая спроса менее эластична.

Э. Чемберлин иллюстрирует процесс  ценообразования на рынке монополистической  конкуренции со следующим графиком

 

 Кривая спроса DD' и кривая  предложения SS' в точке пересечения  А дают цену, равную величине  Р, которая устанавливается на  конкурентном рынке. Кривая DD' также  отражает средний доход продавца  при соответствующем объеме продаж. Кривая dd' изображает предельный доход продавца, т.е. изменение прироста дохода при увеличении продаж на одну единицу товара. Эта кривая имеет более резкий наклон вниз, чем кривая среднего дохода (кривая спроса). 
   Продавец в условиях монополистической конкуренции ориентируется на предельный доход и устанавливает объем продаж, соответствующий точке пересечения кривой предельного дохода и кривой издержек (совпадающей с кривой предложения SS') т.е. на уровне Q'. При таком объеме продаж цена будет установлена на уровне Р', т.е. выше, чем в условиях совершенной конкуренции (Р' > Р), а объем производства будет ниже (Q > Q'). 
   На основе исследований монополистической конкуренции Э. Чемберлин выдвигает свое объяснение высокого уровня безработицы в современной ему экономике. Он пишет, что, поскольку на рынке дифференцированных товаров объемы производства устанавливаются ниже, чем в условиях свободной конкуренции, происходит их недопроизводство, а значит, возникает недозагрузка производственных мощностей. Такое производство предъявляет заниженный спрос на рабочую силу, что и вызывает безработицу. Следовательно, причиной низкой занятости является ситуация монополистической конкуренции на современном рынке. 
   Для нормализации ситуации на рынке труда Э. Чемберлин предлагает ввести систему мер, которая бы ограничивала монопольные действия производителей. Но в целом же он утверждает, что современный высокий уровень безработицы является неизбежной платой за дифференциацию продукта, которая, в свою очередь, отвечает возросшим различиям во вкусах и доходах покупателей.

 

 

 

 

 

 

Чемберлин ставит вопрос о спросе по-новому. В отличие от неоклассической  модели, где объем спроса и его  эластичность как нечто изначально данное, в модели Чемберлина они  выступают как параметры, которые  монополист может влиять через формирование наших вкусов и предпочтений. То есть, цены не являются решающим инструментом конкуренции, поскольку в создании спроса упор на рекламу, качество продукции, обслуживание клиентов. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции ценовой эластичности спроса, эластичность уменьшается с ростом качества.

Что касается рекламы, она характеризуется  двойной эффект на спрос. Содержится в ее влияния на формирование потребностей и изменить их. С одной стороны, эффект от рекламы, чтобы повысить спрос на продукт связан с возможностью продавца продать большое количество продукта, независимо от множества цен, чем без помощи рекламы, т.е. дополнительные затраты на рекламу увеличению доходов. С другой стороны, выразили напоминание, что доходы от рекламы повышенная повторяемость не бесконечна, так как сопротивление, которое вызывает снижение доходов за счет увеличения все время как затраты на расширение продаж.

Новый подход характеризуется Чемберлина в вопросах цены и стоимости. Если неоклассической модели не было вопроса регулирования указанной цены продукта, так как цены были установлены за пределами регулирования продукта по данной цене, модель предполагает Чемберлин оптимального производства и уровень цен, соответственно, дает нам максимальную прибыль. Чемберлин допускает, что в монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньше, чем один, что бы обеспечить высокий технологической эффективности. Таким образом, переход к состоянию монополистической конкуренции приводит к тому, что потребители платят больше за товары, выпуск товаров меньше, чем потенциал и, как следствие, существует нижний коэффициента использования производственных мощностей и безработицы.

Но Чемберлен отрицает, принимая на себя ответственность за эту экономику государственной монополии. Он считает, что монополисты имеют его только в том случае, если их дифференциации продукта является искусственным и не приводит к реальному изменению качества. В этих условиях Чемберлин указывает на то, что продажи дополнительных продуктов компании придется либо снизить цены или увеличить расходы, чтобы стимулировать продажи. Это не случайно, таким образом, в его теории цены Чемберлин вводит понятие «себестоимость реализованной продукции», который он рассматривал как издержки адаптации спроса на продукт. "Производственные затраты включают в себя все затраты, необходимые для создания продукта или услуги, чтобы доставить его потребителю и дать ему этот продукт в состоянии соответствовать потребностям.

Маркетинговые расходы включают в себя все затраты на создание рынок или спрос на продукт. Расходы на создание первого типа "полезность", выступающей в удовлетворении просьбы. Стоимость последнего вида создают и изменяют сами запросы. "Он сказал, с увеличением затрат на производство продукции уменьшается, а стоимость продажи дополнительных продуктов для роста. Это стало утверждениями об отсутствии монополии на возврат продукции дифференциации избыток, а в долгосрочной перспективе, по мнению Чемберлена , цена только покрывает полные издержки (общие затраты на производство и распределение).

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В качестве промежуточного типа рыночных структур, таких как  совершенная (чистая) конкуренция и  чистая монополия, монополистическая  конкуренция вобрала в себя черты обоих. Эти особенности находят отражение как в определении условий его существования, и в конкретном поведении. Но все же, как независимая структура и монополистическая конкуренция стала её характерным  свойством, такие, как использование, в качестве основного, образец неценовой конкуренции.

 

Наконец, стоит  отметить три особенности, которые  происходят в реальном мире, внесения которых изменят любую теоретическую основу, включая рассмотренную - модель монополистической конкуренции:

 

1) Некоторые  фирмы могут производить продукты, которые являются чрезвычайно сложно воспроизвести. Например, АЗС является единственным доступным пространством на пересечении оживленных в городе. Или фирма имеет патент, который дает ей более или менее долгосрочные преимущества над противником. Эти фирмы могут получить даже небольшую экономическую прибыль в долгосрочной перспективе.

2) Мы должны  помнить, что вступление в отрасли  по-прежнему имеет некоторые ограничения.  Так как продукты дифференцированы, есть больше финансовых проблем,  чем в других случаях.

3) В результате  дифференциации с точки зрения  расположения и доступности убытки  и прибыль может оставаться  ниже нормы в долгосрочной  перспективе. Например, владельцы  неуместные закусочной могут  смириться с низкими доходами  и не переключиться на более прибыльный бизнес, потому что их деятельность является их привычный образ жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА.

 

 

1. «ЭКОНОМИКС», К.Р.Макконел,  С.Л.Брю, Москва, ИНФРА-М, 2000г.

2. «Основы экономической теории», под ред. М.К. Асташкина, А.А.Плотникова. Саратов, 1997.

3. Учебник по основам экономической теории. М. 1995

4. «Экономика», М.Ф.Гуськова, Москва, «ВЛАДОС», 1999г.

5. «Свободная конкуренция, но по закону» Экономика и жизнь, 1995

6.  Лифанчиков А.«Разумный протекционизм и здоровая конкуренция» Экономика и жизнь, 1996, № 7

7. «Курс по экономической теории», Москва, ИНФРА-М, 1997г.

8.    М.Блауг Экономическая мысль в ретроспективе,М.,Дело ЛТЛ,1994.

9.    В.Ядгаров История экономических учений,М.,1995.

10.  История экономических учений под ред. А.Г. Худокормова,М.,1994.