Теория постиндустриального общества

Дэниел (род. 10 мая 1919, Нью-Йорк) – амер. социолог и один из создателей теории «постиндустриального общества», футуролог и ведущий представитель социального прогнозирования. В работах «Встречая 2000 год» (»Towards the year 2000», 1968) и «Грядущее постиндустриальное общество» («The coming of post-industrial society», 1973) выразил мнение, что бурное развитие техники и науки сделает излишними социальные революции, а «индустриальное общество» (см. Арон), базирующееся на использовании машин для производства товаров, вступит в новый этап социальной жизни – «постиндустриальное общество», которое будет основано на развитии науки, научных знаний. Эти новые общественные отношения и структуры должны будут растворить в себе противоположные социальные системы. Отличительными признаками «постиндустриального общества», по Беллу, становятся: переход от производства товаров к экономике обслуживания; занятие господствующего положения в управлении обществом социальной группой профессионалов-технократов и «больших ученых»; повсеместное распространение «интеллектуальной технологии» (информатики, теории игр и моделирования, компьютеризации) и возможностей саморазвивающегося технологического роста при широком развитии теоретических знаний. 

БЕЛЛ (Bell) Даниел (род. 10 мая 1919, Нью-Йорк)—американский политолог, социолог, экономист. Родился в еврейской семье, эмигрировавшей в США из польского города Белосток. После окончания Городского колледжа Нью-Йорка в 1938 поступил в аспирантуру Колумбийского университета. В 40—50-е гг. Белл занимался в основном политической и экономической журналистикой. В 1964 совместно с И. Кристолом основал журнал “The Public Interest”, посвященный главным образом научным исследованиям и дискуссиям по проблемам внутренней политики. Преподавал с 1945 сначала в Чикагском, затем в Колумбийском университетах, где получил степень доктора и звание профессора, с 1969 в Гарвардском университете. В 1964—66 Белл был членом Президентской комиссии по технике, автоматизации и экономическому прогрессу; в 80-е гг.—член Президентской комиссии по внутренним делам, где возглавлял Комитет по энергии и ресурсам.    

Белл—автор и редактор 16 книг и  более 1000 научных статей по социологии, экономике, футурологии и текущим  политическим проблемам. Среди его основных работ следует отметить “Конец идеологии” (The End of Ideology. N.Y., 1960), “Грядущее постиндустриальное общество” (The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973) и “Культурные противоречия капитализма” (The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976).    

Белл известен прежде всего как автор теории постиндустриального общества. В истории человечества Белл выделил три основные эпохи: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Каждая из них характеризуется такими параметрами, как основной производственный ресурс (соответственно сырье, энергия или информация); основной социальный принцип (приверженность традиции, экономический рост или кодификация теоретического знания); основной сектор общественного производства (первичный,вторичный или третичный); основные методы познания социальной действительности. Доиндустриальное общество является в основном добывающим, базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и других ресурсов вплоть до природного газа или нефти. Индустриальное общество имеет прежде всего производящий характер, оно использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров. Постиндустриальное общество является обрабатывающим, для него характерен обмен информацией и знаниями при помощи телекоммуникации и компьютеров, Развитие науки Белл считает основным признаком постиндустриального общества: “корни постиндустриального общества лежат в беспрецедентном влиянии науки на производство” (Грядущее постиндустриальное общество, с. 505). Исследование прогресса научного знания и изучение хозяйственных тенденций приводят его к выводу о том, что в постиндустриальном обществе на первое место выходит человек, и именно его поведение и ценности определяют новые социальные тенденции.    

Становление научного знания как основной производительной силы общества создает  целый ряд новых социальных проблем. С одной стороны, возникает новый  класс “профессионалов”, способных  к производству нового знания и претендующих на управление обществом. С другой стороны, в силу того, что информационные блага не могут быть оценены в традиционных экономических категориях и их распределение в значительной мере переходит из экономической плоскости в социальную, от политических институтов требуется поиск согласия между отдельными гражданами и множеством сообществ, составляющих постиндустриальное общество.    

В 80—90-е гг. основной областью исследований Белла стало изучение проблем  технологического прогресса, и в  первую очередь вопросов совершенствования  информационных, экологических и  ресурсосберегающих технологий, а также  обнаружения новых неисчерпаемых  источников энергии. Эти исследования ведутся им с целью оценить  потенциал возможного устойчивого  развития постиндустриальных обществ  как замкнутых социальных систем.

Содержание

История становления постиндустриального  общества

Либеральные концепции постиндустриального  развития

Постиндустриальное общество: аналитический обзор концепций

Радикальная концепция постиндустриального  развития

Ориентиры постиндустриального  развития

Информационная цивилизация

Постиндустриальная концепция  общественного развития Р. Коэна

Список используемой литературы

 
История становления постиндустриального  общества

Идеи постиндустриализма формировались параллельно с концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос о том, какой социальный порядок придет на смену индустриальному строю, становится все более актуальным. И если в XIX веке, когда усилиями позитивистов - от Ж. - А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона до О. Конта и Дж. Ст. Милля - подход к современному их обществу "промышленников" стал общепринятым, большинство социологов еще не задавалось вопросом о его перспективах, но в XX столетии проблема определения будущего строя стала весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже веков подходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества, но и не давали возможность проследить потенциальные изменения в его структуре. Так, историки и экономисты предпринимали выделение пастушеской, земледельческой, земельно-мануфактурной и земельно-мануфактурной-комерческой стадий, замкнутого домашнего, городского и народного хозяйства или эпох индивидуального, переходного и социального хозяйства. Все эти классификации, хотя они и основывались на периодизации истории по принципу исследования технологических аспектов организации общественного производства, не могли еще служить действенными инструментами социального прогнозирования.

Превращение развивающегося товарного производства в зрелое рыночное хозяйство, продолжавшееся в  течение столетий, устранило все  неэкономические черты хозяйства  и привело к абсолютному господству принципов экономического общества. В свою очередь, размывание закономерностей  рыночного хозяйства и воссоздание  на новом уровне системы отношений  товарного производства как инструмента  перераспределения потребительных стоимостей является важнейшим признаком  постэкономической трансформации. Отсюда следует, что преодоление рыночного хозяйства не означает устранения товарного производства. Как известно главным производственным ресурсом постиндустриального общества становятся информация и знания, подлинная ценность которых проявляется только и исключительно в условиях максимально интенсивного обмена. При этом, однако, в силу как неограниченных возможностей доступа к информации, так и ее неоднозначного воздействия на творческие личности, над обменом; перестает довлеть его эквивалентный стоимостной характер; в новых условиях люди стремятся максимизировать потребительную стоимость, полезность получаемой ими информации, которая, однако, остается целиком субъективной. Таким образом, становление постиндустриального общества предполагает переход от рыночного хозяйства к новой форме товарного производства, от объективной стоимости к субъективной полезности.

Экономическая эпоха как  таковая началась с разделения труда  и появления товарного производства. Экономический тип общества обрел  завершенные формы, когда принципы рыночного хозяйства пронизали  все сколь-либо значимые социальные; процессы. Однако, став всеобщим, рыночное хозяйство само оказалось той средой, в которой стали зарождаться новые системообразующие элементы, и на исходе XX века в общественной жизни все большую роль играют явления, выходящие за пределы рыночных отношений. Сфера их господства сужается, а возможности применения прежних принципов и закономерностей к формирующейся хозяйственной реальности становятся все более расплывчатыми: и туманными.

Термин “постиндустриадизм” был впервые введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно широко использовался А. Пенти, теоретиком английского либерального социализма, который даже выносил его в заглавия своих книг, обозначая таким образом идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрождены ради преодоления присущих индустриальной системе конфликтов.

Из наиболее известных  определений подобного типа можно  назвать “постбуржуазное общество”, “посткапиталистический строй”, “постпредпринимательское” или “пострыночное" общество и более общие понятия, строившиеся вокруг признания за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного иди даже постисторического характера. Некоторые из этих терминов широко используются и сегодня, а основанные на них концепции имеют широкое научное признание; между тем только два понятия из этого ряда, отмеченные наибольшей степенью абстрактности, - “постистория” и “постмодернити” - стали стержневыми для действительно серьезных концептуальных парадигм.

В этой связи следует отметить, что понятие постиндустриального  общества оказывается наиболее совершенным  на фоне всех иных определений. Оно  акцентирует внимание на той основной черте, которая преодолевается в  формирующемся новом обществе, а  именно на индустриальной природе прежнего способа производства; при этом совершенно справедливо предполагается, что отдельные признаки нового строя не могут быть четко названы и описаны, пока не будет завершено хотя бы в основном его формирование.

Теория постиндустриального  общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно  новой ситуации, сложившейся в 60-е  и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных  черт рождающегося нового общества и  были направлены усилия основоположников теории.

Подавляющее большинство  исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное  ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг  и информации, изменение мотивов  и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых  в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом: "Постиндустриальное общество, пишет он, - это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений. во все большей степени зависит от достижений теоретического знания. Постиндустриальное общество. предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов".

Понимание того, что современное  общество может и должно рассматриваться  именно как постиндустриальное, укрепляется  по мере анализа логики развития цивилизации, какой она представлена в рамках постиндустриальной теории. Согласно ее сторонникам, в истории достаточно строго прослеживаются три большие  эпохи, образующие триаду "до-индустриальное - индустриальное постиндустриальное общество". Такая периодизация социального прогресса основана на нескольких критериях, а постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по трем важнейшим параметрам:

основному производственному  ресурсу (в постиндустриальном обществе им является информация, в индустриальном - энергия, в доиндустриальном первичные условия производства, сырье);

типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка  в противоположность изготовлению и добыче на более ранних ступенях развития);

характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма - как капиталоемкие и в доиндустриальный период - как трудоемкие).

Именно эта схема позволяет  сформулировать известное положение  о трех обществах, согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное - на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество - на взаимодействии между людьми.

Отмечая, что в пределах указанных трех эпох складываются и  функционируют преимущественно  естественные, технологические и  социальные по форме сообщества людей, постиндустриалисты обращают внимание и на характер личностных взаимоотношений, типичных для каждого из этих периодов. Так, в доиндустриальных обществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий других людей, в индустриальном - усвоение знаний и возможностей прошлых поколений, в постиндустриальном же обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, что и определяет новые свойства всех элементов социальной структуры.

О совершенстве постиндустриальной теории свидетельствует и то, что  ее сторонники не дают четкого определения  отдельных типов общества и не указывают их хронологических границ. Более того, они последовательно  подчеркивают эволюционность перехода от одного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а главным образом сосуществует с ними, усугубляя комплексность общества, усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу. Поэтому переходы от одного общественного состояния к другому не могут носить революционного характера и иметь четкой хронологии.