Традиционный взгляд на государственный долг

Содержание

Введение………………………………………………………………...…………3

1. Традиционный взгляд на государственный взгляд…………..…………..5
2. Барро- рикардианский подход…………………………………………….8
3. Логика барро- рикардианского подхода…………….……………………8
4. Обоснование барро- рикардианского подхода………...…………………9
5. Возражение против равенства Рикардо………………...……………….15

Заключение………………………………………………………………………19

Задача……………………………………………………………..………………20

Список использованной литературы……………………….…………………..21 

Введение 

     Способы финансирования бюджетного дефицита. Традиционный взгляд на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные последствия государственного долга в открытой экономике Гипотеза Барро-Рикардо Связь моделей межвременного выбора И. Фишера, жизненного цикла Ф Модильяни, постоянного дохода М Фридмана и гипотезы Барро- Рикардо Критика гипотезы Барро-Рикардо

      В случае когда расходы правительства превышают налоговые поступления, возникает бюджетный дефицит. Обычно выделяют четыре способа финансирования бюджетного дефицита.

1. Финансирование за счет налогов.

   Величина бюджетного дефицита может уменьшаться, если увеличиваются налоговые доходы государства. К сожалению, осуществление политики сбалансированного бюджета наталкивается на ряд трудностей социального, политического и экономического характера Кроме того, по мнению некоторых экономистов, существуют вполне объективные границы увеличения налоговых доходов.

2. Денежное финансирование.

Бюджетный дефицит может быть покрыт за счет денежной эмиссии. Этот способ очевидно влечет за собой ускорение инфляционных процессов В законодательствах многих стран запрещено или ограничено заимствование у Центрального банка страны в целях покрытия дефицита бюджета.

3. Продажа активов.

Для покрытия бюджетного дефицита государство может осуществлять продажу земли, предприятий государственного сектора 4.1. (в процессе их приватизации), золота и т.п. К этому способу финансирования прибегают достаточно редко, так как в противном случае в конце концов будут проданы все имеющиеся активы. В результате в будущем доходы государства уменьшатся Происходившая в России в 1992—1995 гг. приватизация государственных предприятий и продажа части золотого запаса могут служить примерами подобного финансирования бюджетного дефицита

4. Долговое финансирование.

Правительство, обычно через  посредство Центрального банка, осуществляет продажу долговых обязательств (облигаций) населению и коммерческим банкам Долговое финансирование осуществляется также с помощью внешних займов, получаемых, как правило, в виде кредитов иностранных государств или международных валютных организаций. Такое финансирование приводит к возрастанию величины государственного долга

      Общий объем непогашенных государственных облигаций образует государственный долг.

     Если правительство сводит бюджет с профицитом, то оно либо уменьшает объем неоплаченных государственных облигаций (погашает долг), либо уменьшает предложение денег Управление долгом подразумевает выпуск облигаций не только для финансирования текущего бюджетного дефицита, но также для оплаты долговых обязательств, по которым наступил срок платежа (рефинансирование долга)

     Большинство экономистов считает бюджетный дефицит и сопровождающий его государственный долг серьезнейшей экономической проблемой. Существует и альтернативная точка зрения некоторые экономисты полагают, что бюджетный дефицит и государственный долг не имеют большого значения. [5]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Традиционный взгляд на государственный долг

       Традиционный подход к оценке последствий государственного долга сформулирован в рамках схемы неоклассического синтеза в работе . Он интегрирует взгляды экономистов классического и кейнсианского направлений и подразумевает обсуждение положительных и отрицательных последствий государственного долга в экономике. В качестве положительных последствий отмечается его стимулирующий эффект для закрытой и большой открытой экономик в краткосрочном периоде, в качестве отрицательных — вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских моделях и уменьшение экономического потенциала в классических. Обсуждение краткосрочных и долгосрочных последствий государственного долга с позиций традиционного подхода осуществляется при помощи IS—LM анализа Проведем его для открытой экономики с несовершенной мобильностью капитала. Увеличение бюджетного дефицита, вызванное, например, снижением налогов, приведет к росту располагаемого дохода, а следовательно, и объема потребления. Увеличение потребительского спроса на товары и услуги в краткосрочном периоде вызовет рост объема производства (кривая IS сдвигается вправо вверх).

       Реальная ставка процента повысится, так как возросший доход повысит спрос на деньги. Тогда при прежней ставке процента спрос на деньги превысит реальные запасы денежных средств. Ставка процента возрастет. Повышение ставки процента приведет к снижению инвестиций и притоку капитала из-за рубежа, что увеличит обменный курс. В результате чистый экспорт упадет(рис. 4.1).

Рис. 4.1. Краткосрочные  последствия бюджетного дефицита,

финансируемого  за счет долга, в открытой экономике

с несовершенной  мобильностью капитала

      Таким образом, в краткосрочном периоде объем производства и занятости вырастет, что, скорее всего, повысит уровень благосостояния текущего поколения. В то же время сальдо счета текущих операций уменьшится и замедлится процесс накопления капитала. Долгосрочными последствиями при неизменных факторах производства и уровне технологии будут рост цен, дальнейшее падение инвестиций и чистого экспорта: рост потребления вызовет снижение национальных сбережений и, следовательно, вытеснение инвестиций и чистого экспорта в сумме на величину роста потребления (рис. 4.2).

 

 

Рис. 4.2. Долгосрочные последствия бюджетного дефицита,

финансируемого  за счет долга, в открытой экономике

с несовершенной  мобильностью капитала

      Если рассматривать последствия долгового финансирования с точки зрения влияния на экономический потенциал, то в соответствии с моделью Солоу падение инвестиций снизит устойчивые уровни капиталовооруженности и выпуска. В результате понизится уровень благосостояния всех будущих поколений. Таким образом, в соответствии с традиционным взглядом накопление внутреннего долга — это политика улучшения благосостояния текущего поколения за счет будущих. Положительный эффект политики долгового финансирования состоит в краткосрочном стимулировании экономики, сопровождающемся частичным вытеснением инвестиций и чистого экспорта. Отрицательный эффект — долгосрочное вытеснение инвестиций и чистого экспорта, уменьшенный запас капитала, достающийся будущим поколениям.[4]

 

2. Барро-рикардианский подход

      Часть экономистов не разделяет традиционный взгляд на государственный долг. Они полагают, что бюджетный дефицит, финансируемый за счет долга, не оказывает существенного влияния на экономику. Аргументы в поддержку подобной точки зрения были впервые отмечены Д. Рикардо, который, тем не менее, не принимал их всерьез. В настоящее время его идеи развил представитель новой классической школы Роберт Барро. Ниже мы рассмотрим выдвинутую им гипотезу, которая получила название равенство Рикардо (иногда оно встречается под именем равенство Барро—Рикардо).

3. Логика барро-рикардианского подхода

      Согласно гипотезе Барро—Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга и за счет налогов приведет к одинаковым последствиям для экономики. Эта идея была высказана впервые Д. Рикардо, однако он считал ее маловероятной. В наше время Р. Барро использовал ее для анализа последствий государственного долга США, поэтому эту гипотезу часто называют равенством Барро—Рикардо или просто равенством Рикардо.

     Гипотеза опирается на взгляды Ф. Модильяни и М. Фридмана на функцию потребления. Они полагали, что потребители в своих решениях относительно объема текущего потребления:

1) руководствуются не  только текущими доходами, но и доходами, ожидаемыми в будущем;

2) стараются обеспечить  одинаковый уровень потребления в течение всей жизни;

3) сберегают случайные  приросты дохода, чтобы сгладить потребление при временном его снижении.

     Идея Р. Барро состоит в следующем. Если государство сегодня продает облигации для финансирования бюджетного дефицита, возникшего, например, из-за снижения налогов, то в будущем оно увеличит налоги, чтобы выплатить образовавшийся долг. Рациональный потребитель понимает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем, т. е. рассматривает возникшее увеличение дохода как временное и поэтому не увеличивает потребление, а сберегает образовавшийся излишек для выплаты в будущем возросшего налога. Таким образом, снижение государственных сбережений будет в точности компенсировано увеличением частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменятся, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет. Изменения в бюджетно-налоговой политике могут повлиять на макроэкономические показатели, только если государство объявит о будущем снижении государственных расходов. Тогда потребители, ожидая соответствующего снижения налогов в будущем, могут уже сегодня увеличить объем потребления.

4. Обоснование барро-рикардианского подхода

       Обоснование барро-рикардианского подхода может быть проведено с использованием любой многопериодной модели, рассматривающей поведение рациональных экономических агентов, обладающих даром совершенного предвидения относительно доходов и налогов и действующих в экономике, где:

1) частные агенты могут  занимать и давать взаймы на  тех же условиях, что и государство;

2) частные агенты готовы  и могут принять любую схему государства по перераспределению доходов между поколениями;

3) все налоги и трансферты, направленные на перераспределение доходов в обществе, являются аккордными паушальными (lump sum) и поэтому не затрагивают принимаемые решения.

      Обычно его иллюстрируют с помощью модели репрезентативного агента, живущего бесконечно долго, — модели Рамсея. Многопериодная модель межвременного выбора поведения потребителя И. Фишера при определенных предпосылках также позволяет объяснить равенство Рикардо.

       Рассмотрим вначале последствия долгового финансирования бюджетного дефицита с помощью двухпериодной модели И. Фишера. В ней рациональный потребитель, живущий два периода времени, владеет всей информацией о текущих и будущих доходах, налогах и государственных расходах. Он максимизирует свою полезность, зависящую от потребления в первый и второй периоды и задаваемую функцией

где С₁  — потребление периода

       Государство может допускать бюджетный дефицит D в первом периоде, но к концу второго долг должен быть выплачен полностью. Ставки по займам и кредитам (г) одинаковы и не меняются во времени.

Пусть и G₁ и T₁— объемы соответственно государственных расходов и налогов периода i, тогда бюджетный дефицит первого периода равен     D=G₁-T₁

Налоги второго периода  должны обеспечить выплату долга за первый период и покрыть государственные расходы второго периода:                                                        (4.1)

Отсюда                           (4.2)

Или                                                  (4.3)

Условие (4.3) представляет собой  бюджетное ограничение государства. Другими словами, предполагается, что приведенная к текущему периоду стоимость государственных расходов должна быть равна приведенной стоимости налоговых поступлений. Бюджетное ограничение потребителя, в котором учитываются налоговые выплаты, принимает вид:

                                            (4.4)

Из (4.2) вытекает, что если в первом периоде государство допускает бюджетный дефицит в объеме ΔТ, финансируемый за счет выпуска облигаций В= ΔТ ,то прирост налогов во втором периоде составит

Бюджетное ограничение потребителя (4.4) в этом случае примет вид:

Таким образом, бюджетное  ограничение потребителя в этом случае остается неизменным, а значит, не меняются и его потребительские решения (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Потребительский  выбор при временном

снижении налогов

Точка, при которой текущее  потребление в точности равно текущему располагаемому доходу (точка А) переместилась вдоль бюджетного ограничения (точка А^’). Оптимальное решение потребителя — это в обоих случаях точка

      Видно, что снижение налогов не повлияло на текущее потребление, а следовательно, и на совокупный спрос. Недостаток государственных сбережений полностью компенсировался приростом частных. Поэтому равновесие на рынке заемных средств не меняется. Этот вывод идет вразрез с традиционными взглядами. Обобщим теперь проведенный анализ на случай многих периодов. Допустим, что на начало периода t у государства был долг Сталкиваясь с бюджетным дефицитом в произвольный момент времени, государство может финансировать его за счет выпуска государственных облигаций. Однако к концу рассматриваемого периода времени F [t, F] оно должно погасить все сделанные ранее долги, включая процентные выплаты по ним.