Украина и олигархия

Очевидно, что  в районном центре «тесно сплоченную группу лиц», в руках которой находится  реальная власть, составляют коррумпированные руководители или лидеры части перечисленных  формальных и неформальных, легальных  и нелегальных организаций. Которые обычно встречаются в бане, сауне, ресторане, на природе и продуцируют и принимают согласованные решения, направленные на удержание власти на уровне райцентра в своих руках.

А также реализацию экономических интересов членов группы, организацию противодействия конкурирующим группам из других коррумпированных руководителей, которые соревнуются с ними за власть и организацию противодействия не коррумпированным руководителям перечисленных структур, организаций и просто активным гражданам.

Состав олигархических групп в каждом районе разный — это зависит от многих факторов: личностных отношений между коррумпированными руководителями различных организаций, их предыстории — родственных или дружеских связей, уровня коррумпированности, местных традиций, и тому подобное.

Неизменным  остается лишь мотив взаимодействия членов «тесной сплоченной группы»  — властный контроль над ресурсами  района с целью удовлетворения материальных интересов каждого из них.

Парадокс олигархического  режима состоит в том, что в  своей совокупности местные олигархии способны пассивно противостоять олигархии верхних эшелонов, саботировать их решения и директивы, если они противоречат интересам членов местных олигархических групп. Иногда в нестабильных государствах-олигархиях с незавершенным процессом перераспределения власти и собственности это приводит к перехвату власти конкурирующими, часто поддерживаемыми извне, олигархическими группами, который происходит в форме насильственных и цветных революций, военных переворотов и т.д..

В городах с  большим количеством жителей и областных центрах идет перманентная борьба между различными «тесно сплоченными группами» из коррумпированных руководителей разнотипных организаций за контроль над ресурсами соответствующей территории и рычагами власти, которая приобретает жестких, а порой и жестокие формы.

Таким образом, политический режим олигархии черпает  свою силу в соответствующей ему  структуре элитных групп на всех общественных уровнях — от руководителей  наименьшего райцентра до высших деятелей государственной власти.

В то же время, при таком  политическом режиме организации гражданского общества и политические партии антиолигархического  направления имеют постоянную, зафиксированную  действующим законодательством  иерархическую структуру. И вынуждены  работать открыто, прозрачно и регламентировано в соответствии с собственными уставами и действующим законодательством.

Мотивация их участников имеет  мировоззренчески-идеологическое происхождение, а мотивация членов руководящих  ядер некоторое время становится смешанной — идеологической и материальной. Причем со временем материальная составляющая начинает преобладать, что создает предпосылки их уязвимости перед подкупом и последующим поглощением олигархической системой.

Уровень материальной мотивации  и, соответственно, ресурсный потенциал членов руководящих ядер общественно-политических организаций не может сравниться с уровнем материального интереса и ресурсным потенциалом членов властных олигархических групп. Что сказывается на уровне их активности и степени готовности отстаивать свои интересы.

Все это дает конкурентное преимущество олигархическим группам, принятие решений в которых происходит неформальным и закрытым способом осознанными  и высоко мотивированными участниками. А исполнение — в составе подконтрольных властных и бизнесных иерархических организациях, используемых в темную. Активность и добросовестность рядовых работников, которых стимулируется материально — как инструмент реализации решений олигархической группы.

Отдельные отчаянные —  робингуды, бросившие вызов олигархической системе на местном уровне, неизбежно получают асимметричный ответ. Несмотря на очевидные сомнения в его адекватности с точки зрения формальной логики, действующего законодательства, человечности и общественного интереса.

Таким образом, классические организации гражданского общества и политические партии с иерархической структурой самостоятельно не могут преодолеть олигархические режимы. Они могут это сделать, только став инструментом перехвата власти в руках других конкурирующих олигархических групп или внешних актеров и получив от них организационные и материальные ресурсы. Или в случае, когда сами станут «взрослой» олигархической группой и сконцентрируют в своих руках соответствующие ресурсы.

В случае успеха победитель дракона сам становится драконом, и вынужден впредь жестко придерживаться своей новой роли. Это обусловлено тем, что основой олигархического режима является соответствующая ему, описанная выше переменная структура элитных групп на всех организационных уровнях общества, которая в совокупности составляют единое целое — «олигархат».

Где каждый элемент является точкой роста новых «голов дракона». Эти новые главы, выдавая себя за идейных сторонников, врастают в  организационное тело победителя еще  на первых шагах его пути к победе, продолжая на марше играть по своим правилам присущую им организационную игру. Результатом которой является новый дракон-победитель, который на определенное время превосходит по своему потенциалу убитого дракона.

Поэтому, в соответствии с эпиграфом, становится очевидным, что не изменив качественно то, что внизу, мы никогда качественно не изменим то, что наверху, чтобы создать качественно новую целостную неолигархическую социальную систему.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Таким образом, малоэффективной является борьба с  олигархической системой в составе  иерархических общественных или  политических организаций — она ​​лишь тренирует, совершенствует и усиливает олигархическую систему, оттачивает и разнообразит ее реакцию на внутренние угрозы и на уже известные ей вызовы в будущем. Например, каждому новому майдану сегодня сразу противопоставляется организованный властями контр майдан — с целью взаимной их аннигиляции. А разоблачения коррупционных действий членов олигархических групп уже давно не приводит ни к никаким правовым последствиям даже после публикации подробной информации об этих преступлениях в центральных СМИ.

Преодолеть  олигархическую систему можно только создав новую — альтернативную систему  на основе более сложной структуры организаций существующих украинских контрэлит. Только новая система вследствие очевидных преимуществ и приобретения ею новых, недоступных олигархии, качеств, может выйти из порочного круга. И бескровно вытеснить старую систему путем ее постепенного поглощения — через постепенную реорганизацию в новую структуру всех организаций элитных групп в стране.

Какой должна быть структура альтернативной неолигархической системы?

Очевидно, что  она должна оставаться изменяемой, а значит — неуязвимой, и обладать надежными предохранителями от обратной трансформации обратно в олигархию или иерархию.

Основным отличием новой структуры должна стать  возможность выработки и принятия решений в составе больших  групп, численность которых может  постоянно расти без потерь — в отличие от олигархической структуры, которая обеспечивает реализацию таких процессов только в составе малых закрытых групп. Только в десятки и сотни раз большая численность участников, которые в своей совокупности составят «мозг» нового социального организма, может компенсировать разницу в величине контролируемых ресурсов организациями новой и старой систем.

Таким образом, ускоренное развитие украинского общества и государства можно обеспечить только за счет активизации граждан  в результате их сотрудничества и кооперации для коллективной выработки, принятия и выполнения инновационных решений высокого уровня сложности в качественно новых общественно-политических и бизнесовых организациях с переменной структурой.

Эти организации  должны строиться на основе прямой демократии с целью обеспечения гармоничного личностного развития и творческой самореализации каждого своего участника. Которые вместе, в условиях бесконфликтного благоустроенного взаимодействия в составе больших групп, образующих целостные самоуправляющиеся целенаправленные социальные Субъекты с соборным (коллективным) интеллектом.

Конечно, осуществить  такое нелегко. Но опыт подобной структурной  реорганизации некоторых лучших западных корпораций и ментальные особенности  украинцев свидетельствуют о  реальной возможности создания качественно новых общественно-политических организаций неолигархического типа, в среде существующих украинских контрэлит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2. Украина и олигархия

2.1 Формирование  олигархии в Украине

Олигархию вполне можно считать частью украинской –элиты. Не по формальным признакам, но по сути процессов, которые формируют олигархи в государстве. При этом, рассматривая формирование отечественной олигархии на стыке эпох и обломках двух экономик, следует помнить, что они – не причина, а следствие кризисных процессов. Базовая причина их появления – как детей кризиса и коррупции – лежит в апатии общества

Ещё Платон в  Древней Греции употреблял слово  «олигархия» для обозначения  определённого строя, когда власть находится в руках небольшого круга лиц, главным достоинством которых является их богатство. Карл Маркс и его эпигоны олигархами называли часть общества, которая в буржуазном мире также владела несметными богатствами, а соответственно – и властью. Согласно марксистскому учению, олигархи являются союзниками буржуазии и врагами рабочего класса. Хотя реально олигархи являются врагами буржуазии и – как свидетельствует история – легко находят общий язык с угнетаемыми ими же пролетариями.  

В 90-х годах  слово «олигарх» опять вошло  в моду. В российский политический обиход его ввел бывший вице-премьер правительства России Анатолий Чубайс, использовав это выражение в нескольких своих работах. В Украине же главным герольдом эпохи олигархии стал политолог, директор Института политики Николай Томенко. 

Можно долго  спорить о положительной или  отрицательной роли олигархии и  насколько пагубным или благотворным является её влияние на общественно-политическую и экономическую жизнь государства. Но для этого сформулируем суть явления. При этом, исходить следует из того факта, что всякое общество проходит период первичного накопления капитала. Первичное накопление капиталов сопровождается комплексом не слишком честных, грабительских мер небольшой кучки наиболее удачливых индивидов. Другое дело - в отношении кого направлены эти меры. В ХУІІ веке в Европе «олигархами» становились бывшие пираты. Однако главным источником капиталов становились колонии: «олигархи» богатели за счёт рабского труда туземцев. Другой способ разбогатеть – ростовщичество – слишком преувеличено как фактор.  

Украинские  олигархи в меньшей мере использовали ростовщичество и прочие позднесредневековые  формы наращивания капиталов. За неимением колоний приходилось  максимально эффективно использовать территорию собственного государства  и потенциал собственного народа.

Факторами, содействующими появлению олигархической системы  в Украине, стали:

1. Развал Советского Союза и социалистической экономики.

2. Появление идеологически незашоренных предприимчивых людей, умеющих делать и считать деньги.

3. Кризисные и инфляционные процессы в украинской экономике начала 90-х годов ХХ века, позволяющие делать деньги из воздуха.
4. Несогласованная и несовершенная законодательная система Украины в период становления
5. Коррумпированность украинской политической системы

Будущими олигархами становились преимущественно представители не старой коммунистической элиты, а те, кто не хотел ждать своей «очереди» в советской системе распределения благ или в советской системе продвижения по служебной иерархической лестнице.  В своё время Фёдор Бурлацкий назвал эту прослойку «пятым поколением большевиков», возможно, даже не предвидя, какую роль сыграют эти люди в политических процессах на постсоветском пространстве.

Более старшие  товарищи (представители «красного  директората») выступили для олигархов в роли «инкубаторов», всячески содействуя им, помогая в разработке схем, в налаживании связей и т.д. В большинстве своём «старая гвардия» оставалась в тени, но общеизвестна роль бывшего мэра Киева, 77-летнего Валентина Згурского, в становлении и развитии бизнес-империи Медведчука и Суркиса. Точно так же известна роль «старого донецкого клана» (Звягильский, Ландык и другие) в становлении нынешней донецкой группы. Без директоров огромных металлургических комбинатов (Александра Булянды, Виталия Сацкого и других) не было бы нынешней империи Виктора Пинчука. Список можно продолжать практически до бесконечности. Самым ярким примером связки «старых» и «новых» является то, что бывший гендиректор «Южмаша» Леонид Кучма стал, по сути, главным покровителем олигархии, сам не став одним из них.