Условия возникновения и характеристика классической политической экономии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Экономические  взгляды П. Буагильбера

 

           Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646-1714). Автор ряда работ «Розничная торговля Франции», «Трактат о природе возделывания, торговле и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административные должности.

           П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию и экономическую доктрину кольберизма, ратуя прежде всего за улучшение положения сельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведение покровительственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые уменьшили бы гнёт крестьянства и облегчили его положение.

          По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.[3,с.69]

         П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти он положил начало учению о трудовой стоимости. Буагильбер различал рыночную цену и «истинную стоимость». Если рыночные цены - случайны, то «истинная стоимость» закономерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.

        «Истинную стоимость» Буагильбер принимал за основу пропорционального обмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохранение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.

Не понимая  связи между товарной и денежной формами стоимости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал «всеобщим палачом». Они, по его словам, «объявляют войну всему роду человеческому». В деньгах он видит причину нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.

Вклад П.Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он, безотносительно от У.Петти, также пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

         Другим важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является обоснование трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.

         Вместе с тем, во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товара, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1 Особенности  теоретических положений

 

          Важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании. 
        Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости». ……………………………………… 
         Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, солидаризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. А П.Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией.

 

4. Расхождение  во взглядах У.Петти и П.Буагильбера 

 

          Причины позиции Буагильбера, заметно отличающей его от Петти, надо искать в исторических особенностях развития французского капитализма. Промышленная и торговая буржуазия была во Франции несравненно слабее, чем в Англии, капиталистические отношения развивались медленнее. В Англии они утвердились уже и в сельском хозяйстве. Английская экономика в большей мере характеризовалась разделением труда, конкуренцией, мобильностью капитала и рабочей силы. В Англии политическая экономия развивалась как чисто буржуазная система взглядов, во Франции она во многом имела мелкобуржуазный характер.

        Английская классическая политическая экономия, у истоков которой стоит Петти, выдвинула в центр научного анализа два важнейших и связанных между собой вопроса. Какова конечная основа цен товаров? Откуда берется прибыль капиталиста? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы, необходимо было исследовать природу стоимости. Трудовая теория стоимости закономерно оказалась основой мышления английских экономистов. Развивая эту теорию, они постепенно приближались к пониманию различия между конкретным трудом, создающим различные потребительные стоимости, и абстрактным трудом, лишенным качественной характеристики, имеющим только один параметр - продолжительность, количество. Это различие никогда не было выявлено и сформулировано до Маркса, но приближение к нему представляет собой некоторым образом историю английской политической экономии от Петти до Рикардо.

        Закон стоимости - вот подлинный предмет ее исследований. Но, как отмечает Маркс, «закон стоимости для своего полного развития предполагает общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е. современное буржуазное общество». [2,с.205] Такое общество развивалось во Франции с большим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение и понимание действия закона стоимости.

          Правда, Буагильбер через свою концепцию «пропорциональных цен» сводил «если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени...». [2,с.208] Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественную сторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей. [1,с.128]

          Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, противопоставляя им товары,-- в его понимании, просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое «Рассуждение о природе богатств» он начинает яростными нападками на деньги: «Испорченность сердец превратила... золото и серебро... в идолов... Их превратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов». [3, с.147]

        Утопическое стремление освободить капиталистическое производство от власти денег, не меняя в то же время его основ,- это, как выразился Маркс, «национальный наследственный недуг» французской политической экономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона.

          Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататорской природы буржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрах феодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальное неравенство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из первых людей, сочинения которых готовили гибель «старого порядка», прокладывали путь революции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почти через полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его «отвратительные сочинения» возбуждают ненависть к правительству, призывают к грабежу и возмущению и особенно опасны в руках молодого поколения. Но именно это и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны и интересны для нас.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Франсуа Кенэ

 

           Франсуа Кенэ, как лидер французской школы физиократов, подвергая критике меркантилизм, в начале 18 века объявил настоящим богатством нации «продукцию земледелия». «Богатство, которое создается промышленным трудом, - писал Кенэ, - появляется за счет доходов, которые дает земля, и есть богатством самим по себе бесплодным, которое производится только с помощью доходов от земельных угодий». [6, с.154] 
Идеи Кенэ были развиты известными представителями школы физиократов – А.Р.Тюрго, В.М.Мирабо и другими. В основу их теоретических взглядов была положена концепция  «природного порядка» Кенэ, который господствует как в природе, так и в обществе.  
         Одно из центральных  мест в экономических взглядах Кенэ и его последователей занимает учение о «чистом продукте» (или «добавленную стоимость»), который они понимали как излишек продукции, полученной  в земледелии, над затратами производства. Вершиной экономического гения Кенэ считается его «экономическая таблица», в которой наглядно показан процесс общественного восстановления. ………………………………………. 
         В общем виде экономическая программа Кенэ была изложена в его работе «Общие принципы экономической политики земледельческого государства». В тоже время, доктор Кенэ не имел ученого звания «доктора экономических наук» – он был всего лишь врачом.

Франсуа Кенэ родился  в 1694г. Вблизи Версаля в семье  бедного крестьянина. Еще совсем молодым увлекся медициной. Позднее это увлечение принесло ему славу. Кроме медицинской практики, он занимался также научной деятельностью в этой области и издал несколько трудов, которые еще больше укрепили его слав талантливого врача. В 1752г. Он стал лейб-медиком Людовика XV, получил дворянский титул и переехал в Версальский дворец. Там у него часто собирались философы, писатели просветители: Дидро, Гельвеций, Тюрго, Мирабо.  
          Как экономист Кенэ сформировался поздно, в 50-е гг. 18 века, когда ему было уже под 60. В 1756г. Дидро привлекает его к участию в «Энциклопедии». Оригинальные статьи Кенэ, посвященные сельскому хозяйству, вызвали большой интерес, у автора появились ученики, последователи. Кенэ был сторонником всеобъемлющего господства официальной религии, идеалистом. Однако в «Энциклопедии» благодаря писателям-просветителям утвердился его материалистический взгляд на мир. Он выступал за просвещенный абсолютизм, был монархистом, буржуазной революции противопоставлял реформы, которые должен был совершить король. И хотя Кенэ выступал под флагом абсолютизма и улучшения феодального строя, его экономическая теория впервые попыталась охватить всю систему экономических закономерностей капиталистического способа производства.  
          В сочинениях Ф.Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы, что, по сути, явилось отражением нараставшей в стране на протяжении десятилетий неудовлетворенности состоянием сельского хозяйства, к которому привел его так называемый кольбертизм времен короля Людовика XIV. В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

         В отличие от классической буржуазной политэкономии, которая сконцентрировалась преимущественно на проблемах разделения труда, стоимости, дохода в первую очередь анализируя промышленное производство, Кенэ объектом своего исследования сделал земледелие. Он анализировал сельское хозяйство, провозгласив его единственной производственной силой.  
        Сельское хозяйство и добывающая промышленность дают прирост материи, следовательно, здесь и создается чистый продукт. А вот в обрабатывающей промышленности, в ремесле материя убывает, значит здесь, не производится общественного богатства. Ремесленники - бесплодный, или стерильный, класс. Кстати, термин «класс» в отношении к общественным группам людей, различающимся по тому, как они относятся к чистому продукту, впервые применил Ф. Кенэ. ……………………………………….. 
Попробуем воспроизвести модель Ф. Кенэ: ………………………………… 
1) Производительный класс, состоящий исключительно из земледельцев (и, может быть, также из рыболовов, рудокопов и пр.)  
2) Класс собственников, в который входят не только собственники земли, но и все те, которые по тому или другому феодальному титулу владели землёй  
3) Бесплодный класс, включающий представителей индустрии, торговли, либеральных профессий и частнослужебного труда. ……………………… 
          Источник богатства естественно в первом классе, потому что он один производит.  
Предположим, что он производит на 5 миллиардов франков. Прежде всего, он удерживает 2 миллиарда на своё содержание и на содержание скота, на обсеменение и удобрение; эта часть дохода не идёт в обращение, она остаётся у своего источника. …………………………………………………. 
      Остаток продукта земледельческий класс продаёт и получает за него 3 миллиарда франков. Но так как для его содержания не достаточно одних сельских продуктов и ему нужны ещё мануфактурные продукты, одежда, инструменты и пр., то он спрашивает их у индивидуального класса и платит последнему 1 миллиард. ………………………………………………………… 
          У него остаётся, таким образом, только 2 миллиарда, которые он отдаёт классу собственников и феодалов в форме арендной платы и податей.  
Перейдём к классу собственников. Два миллиарда, полученных им в форме арендной платы, он, естественно, употребляет на то, чтобы жить. И хорошо жить; для этого ему нужны, во-первых, средства потребления, которые он покупает у земледельческого класса и уплачивает ему, скажем, 1 миллиард, а во-вторых, мануфактурные продукты, которые он покупает у бесплодного класса и уплачивает ему тоже, скажем, 1 миллиард. На этом счет его завершён.  
         Что касается бесплодного класса, то он, ничего сам не производя, может получить необходимое ему только из вторых рук - из рук производительного класса. Только получает он это двумя различными путями: 1 миллиард от земледельческого класса в уплату за мануфактурные продукты такой же ценности и 1 миллиард от класса собственников тоже в уплату за мануфактурные продукты. Заметим, что последний миллиард- один из тех двух, которые класс собственников получил от земледельческого класса; он таким образом сделал полный оборот. ………………………………………… 
           Бесплодный класс, получив эти 2 миллиарда в уплату за свой продукт, употребляет их, на прожитиё и на покупку сырых материалов для своей промышленности. И как только производительный класс может снабдить его средствами потребления и сырыми материалами, то он возвращает их земледельческому классу в форме платы за эти продукты. Таким образом, эти 2 миллиарда возвращаются к своему источнику. Вместе с миллиардом, уже уплаченным классом собственников, и 2 миллиардами продуктов, в натуре не проданных, они составляют общий итог 5 миллиардов, которые вновь появляются на руках у производительного класса, и кругообращение возобновляется до бесконечности.[6,с.187]