Валютный рынок и его институты

      Соответственно  появляется возможность арбитража для банков. При спокойной обстановке на валютном рынке объем арбитражных операций будет незначительным. В условиях неопределенности и дестабилизации рынков различия объем операций на дневных торгах растет.

      Единая  торговая сессия и либерализация операций на единой торговой сессии стимулирует также операции непосредственно между банками. Тем не менее объемы межбанковских операций напрямую зависит от размера лимитов друг на друга и их готовности принимать на себя риск расчетов.

      Таким  образом, либерализация операций на единой торговой сессии помогла восстановить единство валютного рынка. Устранена опасность его распада и возникновения множественности валютных курсов.

      Поворот  в политике БР побудил целый ряд банков – участников валютного рынка, выступить с новыми инициативами в области либерализации рынка. Ряд банков-участников выступает за принятие мер в пользу развития внебиржевого межбанковского валютного рынка. Для этого предлагается отказаться от обязательной продажи установленной части экспортной выручки и предоставить экспортерам право продавать ее на межбанковском рынке. Высказываются также предложения снизить норматив обязательной продажи экспортной выручки.

      Предложения  в пользу дальнейшей либерализации рынка, безусловно, заслуживают внимания, но возникает вопрос, насколько они своевременны. Как показывает опыт большинства стран развитой и развивающейся рыночной экономики, либерализация рынка проводится в условиях достигнутой макроэкономической стабильности, существенного укрепления валютно-финансового положения страны, здоровой и эффективно функционирующей банковской системы. В этом случае она достигает своих макроэкономических целей, становится стимулом развития внешнеэкономической деятельности и интеграции национальной экономики в систему мирового хозяйства. В противном случае, когда нет экономической стабильности, когда нет эффективного контроля со стороны центрального банка за деятельностью КБ на валютном рынке, когда доминируют интересы спекулятивной прибыли любой ценой, либерализация ведет лишь к нарастанию спекулятивных операций на рынке и нестабильности валютного курса.

      Нынешняя  ситуация на валютном рынке  далека от требуемой для продолжения процесса либерализации. Она характеризуется неустойчивым равновесием на рынке, что проявляется в заметных колебаниях курса доллара, которые обрели циклический характер. Цикличность колебаний состоит в том, что в первые дни каждого месяца курс доллара испытывает заметный рост. В последующие дни курс доллара снижается.

      Явление  цикличности на российском валютном рынке наблюдалось и ранее. Последний раз – в 1998 г. Вплоть до августовского кризиса 15-го числа каждого месяца на биржевом валютном рынке значительно возрастали объемы операций и усиливалось давление на валютный курс. Тогда это было связано с расчетами по форвардым контрактам. Потребность коммерческих банков в валюте удовлетворялась за счет валютных интервенций БР, который «держал» валютный курс в рамках валютного коридора. Природа нынешней цикличности иная.

      В-третьих, возросшими объемами операций на валютном рынке после либерализации валютного рынка и введения единой торговой сессии, в результате чего возросла нагрузка на БР по слаживанию колебаний курса на валютном рынке. В результате либерализации исчезла разница в курсах доллара на единой торговой сессии и на дневной, возросли масштабы перетока капитала между двумя торговыми сессиями, и БР  для сглаживания колебаний оказался вынужден либо проводить интервенции как на единой, так и на дневной торговой сессии, либо смириться с колебаниями курса.

      Кроме того, недостаточно эффективен контроль БР за операциями КБ на валютном рынке. Об этом, в частности, свидетельствуют периодические отстранения от торгов банков – нарушителей регламента валютных торгов на валютных биржах, несоблюдение КБ установленных нормативов открытых валютных позиций и т.д.

      Наконец, фактором долговременной неопределенности и развития ситуации на валютном рынке можно считать проблемы с получением очередных траншей кредита а МВФ, принятие и исполнение бюджета на 2000 г. и т.д. Ввиду того, что эти обстоятельства будут оказывать давление на валютный рынок и усиливать напряженность на нем, заявления о либерализации рынка вряд ли можно считать своевременными.

      На нынешнем  этапе, когда валютный рынок только начинает восстанавливаться после финансового кризиса августа 1998 г., более актуальными представляются вопросы самоорганизации рынка. Речь идет о создании объединений по профессиональной принадлежности – ассоциаций. Такие ассоциации дают возможность объединить и координировать усилия по развитию рынка, направить его в цивилизованное русло в противовес «дикой» рыночной конкуренции. Наличие таких ассоциаций является признаком здоровых рыночных отношений между участниками рынка. Учреждение 20 октября 1999 г. Национальной валютной ассоциации стало признаком того, что российский валютный рынок приближается к такой стадии зрелости.

      Свою цель  Национальная валютная ассоциация видит в создании высокопрофессионального, технологического валютного рынка, основанного на строгом соблюдении законодательства и принципов деловой этики, а также добросовестной конкуренции. Такой валютный рынок должен способствовать формированию и укреплению положительного имиджа участников российского валютного рынка в глазах мирового сообщества. И наконец, Национальная валютная ассоциация должна содействовать в разработке общей позиции участников рынка по наиболее важным и актуальным вопросам его функционирования и защиту такой позиции в государственных органах управления.

      Реализация  поставленных целей призвана  обеспечить в том числе решение целого ряда проблем, порожденных августовским кризисом на валютном рынке. Среди них – проблема регулирования форвардных контрактов, которая продолжает оставаться одним из наиболее серьезных препятствий на пути развития российского валютного рынка, блокируя его взаимодействие с международным финансовым сообществом.

 

 

 

 

 

Заключение.

 

     

В процессе создания эффективно работающего и подконтрольного внутреннего валютного рынка Банк России исходит из следующих основных принципов.

Во-первых, с одной стороны, валютное регулирование осуществляемых операций, являясь частью денежно-кредитной политики государства, должно своими методами способствовать (пусть косвенно, опосредованно) достижению целей экономической стабилизации. С другой стороны, очевидно, использование средств и методов валютного регулирования не может служить панацеей от всех бед, поскольку оно подчиняется макроэкономическим ориентирам, определяется общей стратегией и целями экономической политики государства.

Во-вторых, валютная политика, оказывающая весьма масштабное влияние на экономическую жизнь общества, должна отличаться последовательностью, логичностью, стабильностью, взвешенностью. Любые непродуманные, неосторожные действия в этой сфере, "шарахания" из стороны в сторону могут, как показывает мировой опыт, привести к разрушительным последствиям.

Поведение субъектов хозяйственной деятельности очень чутко реагирует на любые, даже самые незначительные, казалось бы, меры в области валютного регулирования.

В-третьих, валютное законодательство в Российской Федерации еще далеко от полного своего становления. Оно объективно ограничено, не полностью систематизировано, отрывочно, зачастую противоречиво, и, в целом, достаточно сложно (даже для специалистов, а не только работников предприятий и банков). Поэтому чем меньше будет изъятий и исключений из единых правил и норм валютного регулирования, которые в последние годы часто делались в пользу, регионов, отраслей и даже отдельных предприятий, тем эффективнее будет валютная политика государства. Тем более, что, как показала практика, предоставление многочисленных льгот не только существенно усложняло работу банковской системы, "запутывало" законодательство, делало невозможным применение универсальных санкций за нарушение единых норм, не сопровождалось мерами особого контроля за фактическим использованием уже предоставленных льгот, но и создавало необоснованные преимущества одних участников перед другими, стимулируя иждивенческие настроения у претендентов на льготы. Предоставление индивидуальных льгот, прежде всего и опасно тем, что оно нарушает целостный, единообразный механизм государственного регулирования и контроля, делает практически невозможным строгий анализ экономических последствий подобных мер.

В-четвертых, не вызывает сомнений необходимость сочетания активного нормотворчества в области валютного регулирования с одновременным введением мер контроля за выполнением установленных правил совершения валютных операций. В этой связи одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед Банком России, является участие в создании в максимально короткие сроки комплексной системы государственного валютного контроля, обеспечивающей эффективный контроль за соблюдением валютного законодательства резидентами и нерезидентами в Российской Федерации.

Руководствуясь указанными принципами, Банк России совместно с другими заинтересованными органами государственного управления и контроля активно совершенствует систему валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации.

 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Булатова А.С. // Экономика. – 1999 - №2. – С. 682 – 685.
2. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. // Международная экономика. – 1998. – С. 149 – 154.
3. Казаков А.П., Минаева Н.В. // Экономика. – 1998. – С. 272 – 275.
4. Мамедов О.Ю. // Современная экономика. – 1998. - №2. – С. 402 – 408.
5. Колесникова В.М., Кроливецкая Л.П. // Банковское дело. – 1999. – С. 341 – 356.
6. Деньги. Кредит. Банки // Под редакцией  О.И.Лаврушина – 1999.
7. Мамонтов А.Н. // Кризис на валютном рынке. - Журнал “Банковское дело”. – 1998. - №10.
8. Доронин И.Г. // Валютный рынок России послеФинансовоо кризиса. - Журнал “Деньги и Кредит”. – 1999. – №11.
9. Балабанов И.Т. // Валютный рынок и валютные операции в России.