Вклад отечественных ученых в развитие теории и практики управления качеством

План.

 

Введение………………………………………………………………..2-3 стр.

 

1. Понятие «качество» в русской философии и культуре…….….3-4 стр.

2. Вклад отечественных ученых  в развитие теории 

и практики управления качеством………………………………..4-18 стр.

Заключение……………………………………..……………………18-19 стр.

 

Список использованной литературы……………………….…….20 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

На фоне постепенно нарастающих (в хронологическо-историческом аспекте), темпов производства, развития влияющего на эти показатели научно-технического прогресса (индустриализации), роста экономики, и пр. факторов, постепенно начали формироваться определенные сопровождающие направления. Увеличивающиеся и усложняющиеся производства, потребовали  создания способов эффективного управления и контроля. Постепенно начали вводиться понятия стандартизации и пр.

В России, как и в других странах, с достаточно развитым производством  и экономикой, конечно же, развивалось  такое направление - как управление качеством.

Российские ученые, как  и зарубежные, внесли значительный вклад в формирование существующих подходов к управлению качеством. При этом развитие часто шло параллельно. В дисциплине управление качеством, как и в других направлениях, можно говорить о национальном опыте, сформированном на основании менталитета и исторических особенностях.

Сейчас, часто упоминаются, такие понятия как «японская», «американская», «европейская» школа управления качеством. Каждая из школ, имеет свои особенности и отличия. В виду того, что Россия в советское время была изолирована из мирового рыночного пространства, а также под влиянием дополнительных факторов, таких как, отсутствие в прошлом рыночной экономики, конкуренции и пр., мы сейчас не можем говорить о том, что существовала «советская» конкурентная школа управления качеством, которую можно взять за основу.

«Русская» школа управления качеством, в настоящее время, это в большей степени новое явление. На ряду,  с отечественными наработками, нам не обойтись без мирового опыта. Но конечно же понятие качества было знакомо в России и в прежни века и не только в плане специальном, эти понятия широко распространены как в философии так и в культуре. А это как раз и является идеологическим наполнением особенностью национальной школы.

1. Понятие «качество» в русской философии и

культуре. (Приложение).

 Идея качества была  органически присуща русской  философии и культуре. Качественная сторона мировоззрения, ментальное™, души русского народа была постоянно в поле зрения творцов философии, науки и религии. Русские философы, писатели и общественные деятели уделяли большое внимание проблемам качества, подчеркивая его ценностную значимость, системный характер. Существенным в этом подходе к качеству было то, что оно прежде всего связывалось с духовностью.

Владимир Мономах —  один из самых талантливых и образованных князей домонгольской поры. Его княжение — это время усиления Руси и эпоха расцвета древнерусской литературы. В последние годы жизни, решив подвести ее итог, он пишет мудрое наставление потомкам - «Поучение». В этот труд он сумел вложить содержание, охватывающее общественные, государственные и глубоко личные проблемы (говоря языком современности — проблемы качества жизни). «В дому своем не ленитесь, но за всем сами наблюдайте. Лжи остерегайтесь, и пьянства, и блуда, от того ведь душа погибает и тело. Куда бы вы ни держали путь по своим землям, не давайте отрокам причинять вред ни своим, ни чужим, ни селам, ни посевам, чтобы не стали проклинать вас. Куда же пойдете и где остановитесь, напоите и накормите нищего, более всего чтите гостя, откуда бы он ни пришел. Больного навестите, покойника проводите, ибо все мы смертны. Не пропустите человека, не поприветствовав его, доброе слово ему молвите» .

Идеи качества, близкие  к его современному пониманию, получили развитие в трудах русских философов  в конце XIX в. Так, B.C. Соловьев — центральная фигура русской философской мысли конца столетия — широко использует понятие качественной определенности при анализе нравственно-философских проблем. В работе «О добродетелях» он отмечает, что добродетель как качество есть должное отношение человека ко всему многообразию мира. При этом отношение качественно, оно имеет свои качественные различия. Не будет должным отношение, если мы, например, к подобному себе будем относиться как к низшему или как к высшему.

Русский философ Л.П. Карсавин считал, что бескачественный субъект (бескачественное «я») просто не существует и как такового себя никогда не осознает. Л.П. Карсавин тем самым подчеркивает многогранность качества. Полноценным субъект может быть только тогда, когда он познает и действует через множество и единство.

Русские философы отмечали важную роль духовных, психологических  факторов в экономическом поведении, в обеспечении хозяйственного подъема. Так, П.Б. Струве писал: «Более система  не есть нечто мертвое, лишенное духовности. Большая производительность всегда опирается на более высокую личную годность. А личная годность — есть совокупность определенных духовных свойств: выдержки, самообладания, добросовестности, расчетливости. Прогрессирующее общество может быть построено только на идее личной годности как основе и мериле всех общественных отношений». Качество нового («экономического») человека автор обозначает термином «годность», что, по его мнению, соответствует таким значениям, как направленность, действенность, эффективность, продуктивность. Индивидуализированная годность — это главная движущая часть экономического развития, ключевая характеристика работника.

2 Вклад отечественных ученых в развитие теории и

практики управления качеством. (Основная часть).

Первые упоминания о стандартах в России были отмечены во времена  правления Ивана Грозного, когда  были введены стандартные калибры - кружала - для измерения пушечных ядер. В это же время был основан сторожевой городок Свияжск, при постройке которого применялись строительные элементы, заранее изготовленные по стандартным размерам, что позволило производить их далеко от Свияжска - в Угличе. Однако этот период характерен только отдельными стандартными решениями.

Начало более широкому внедрению  стандартизации в производство было положено Петром I, со времени правления которого и начинает отсчет русская промышленная стандартизация. В первом собрании законов Российской империи эпохи Петра I был помещен ряд указов, свидетельствующих о том, что в это время в России внедрялись элементы стандартизации и взаимозаменяемости. При постройке флота для Азовского похода в качестве образца была использована галера, по которой были изготовлены еще 22 галеры. Это дало возможность провести постройку флота быстро и качественно. Особое внимание уделил Петр I стандартизации оружейного снаряжения.

Несомненный интерес представляет Указ Петра I о качестве от 11 января 1723 года. Из текста Указа ясны не только требования Государя к качеству продукции (в данном случае - ружья для армии), но и к системе контроля качества, государственного надзора за ним  и меры наказания за выпуск дефектной  продукции. Стремясь к расширению внешней  торговли, Петр I не только ввел технические  условия, учитывающие высокие требования иностранных рынков к качеству отечественных  товаров, но и организовал в Петербурге и Архангельске правительственные  бракеражные комиссии, которым вменялось в обязанность следить за качеством экспортируемого Россией сырья (льна, пеньки, древесины и т. д.).

Развитие промышленности и транспорта в России привело к расширению работ по стандартизации. В 1860 году был установлен единый размер железнодорожной  колеи (1524 мм) и утверждены габаритные нормы приближения строений и подвижного состава. В 1889 году приняты первые технические условия на проектирование и сооружение железных дорог, а в 1898 году - единые технические требования к поставке основных материалов и изделий для нужд железнодорожного транспорта. В 1899 году был выпущен единый сортамент профилей прокатной стали.

В 1900 году был принят ряд правил и норм проектирования и эксплуатации электротехнических устройств. Внедрение  российских национальных стандартов и  единых требований к качеству продукции  в дореволюционной России затруднялось из-за большого числа иностранных  концессий, владельцы которых применяли, как правило, свои стандарты. Такое  положение привело, в частности, к распространению в России трех систем мер (аршинной, дюймовой, метрической), которые затрудняли производство продукции  и контроль ее качества.

В России одним из первых после Октябрьской революции 1917г. был принят декрет «О введении метрической системы мер и весов» (14 сентября 1918г.), имевший важное значение для развития стандартизации. В 1925г. при Совете труда и обороны был создан Комитет по стандартизации, основной задачей которого была стандартизация требований к качеству. В 1926 г. был Утвержден первый общесоюзный стандарт ОСТ1 «Пшеница. Селекционные сорта зерна. Номенклатура». В том же году принимаются стандарты, позволившие наладить серийное и массовое производство стандартных деталей машин. Данные стандарты стали основой для овладения методами Тейлора по контролю качества продукции на основе системы допусков и посадок.  Одной из первых форм управления качеством в Советском Союзе стала проверка изделий методом сортировки и разбраковки на годные и негодные. В те годы об управлении качеством в современном понимании еще не было и речи, однако зарождались его элементы, связанные с установлением требований к качеству, контролем за их соблюдением.  Особую роль в становлении теории и практики управления качеством в России сыграло широко развернувшееся в 1920-1930-х гг, движение за научную организацию труда. Это было связано с тем, что импорт в Россию иностранной техники и капитала сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области научной организации труда и менеджмента, в первую очередь идей тейлоризма.

В 1921г. был создан Центральный институт труда (ЦИТ), который возглавил А.К Гастев видный общественный деятель, ученый и поэт. В 1924-1926 п. он был заместителем председателя и председателем Совета по научной организации труда; в 1932-1936 п. - председателем Всесоюзного комитета по стандартизации при Совете труда и обороны СССР, в эти же годы возглавлял журнал «Вестник стандартизации» (ныне «Стандарты и качество»).  На ЦИТ были возложены задачи исследования, разработки и практического внедрения в промышленность наиболее совершенных и прогрессивных методов организации труда и производства, подготовки кадров и усовершенствования орудий труда. Разработанная его коллективом концепция трудовых установок включала три главных взаимосвязанных направления: 1) теорию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места; 2) методику рационального производственного обучения; 3) теорию управленческих процессов. Центральная проблема, которую решал коллектив ЦИТ во главе с А.К. Гастевым, заключалась в том, как развить в каждом работнике постоянную внутреннюю потребность в непрерывном совершенствовании своего труда. А.К Гастев и его коллеги, понимая, что для решения этой задачи недостаточно использования одних внешних стимулов к производственному творчеству в виде премиальных систем, разработали специальную методику производственного обучения, ставшую краеугольным камнем всей концепции ЦИТ. На своих учебных базах в 70 городах в институте были подготовлены свыше полумиллиона рабочих остродефицитных профессий. Труды А.К. Гастева до сих пор не потеряли своего научного и практического значения, а его книга «Как надо работать», являясь введением в науку системы организации труда, представляет особый интерес и с точки зрения развития теории и практики управления качеством в России. Он считает, что русскому рабочему больше всего не хватает исполнительской культуры: умения подчиняться, точно соблюдать свои служебные обязанности независимо от того, нравятся они ему или нет. В то же время, отмечает А.К. Гастев, человек про водит на работе большую часть своей жизни, поэтому необходимо научиться так трудиться, чтобы работа была легка и чтобы она была постоянной жизненной школой. Поэтому он предлагал начинать с обучения исполнительской деятельности и переходить к обучению распорядительной, начинать с организации труда и переходить к осмыслению его содержания, Для этого не только руководители, но и рядовые работники должны пройти через школу научной организации труда.

Памятка А.К. Гастева, приведенная в книге «Как надо работать», включает 16 правил, выполнение которых, по его мнению, должно способствовать формированию трудовой выдержки независимо от вида выполняемой работы. Данные правила, не теряя своей актуальности и в настоящее время, по сути дела закладывают основу управления качеством труда и как следствие - достижения (при соблюдении прочих необходимых условий) требуемого уровня качества конечного продукта деятельности организации (продукции или услуги). Особый вклад А. К. Гастев внес в теорию и практику стандартизации. Он уделял большое внимание вопросам методологии разработки стандартов, их обоснованию и классификации, разрабатывал принципы согласования стандартов с определенной научно-технической культурой. Он рассматривал стандартизацию как метод организации всей культурно-технической жизни, образующий особое «стандартизационнoe хозяйство страны, где доминирует принцип системности. Обобщая вклад А.К Гастева в становление российской школы управления качеством, важно отметить, что опыт работы в дореволюционное время в период эмиграции на заводе Citroen в Париже, тщательное исследование и критическое использование подходов Тейлора, переписка с компанией Форда - привело к формированию концепций, представляющих собой синтез передовой научно-технической мысли того времени и глубокого продвижения необходимых перемен. Таким образом, в 20-30-х гг. ХХ в. несмотря на то, что управления качеством в современном его понимании еще не было, происходит процесс зарождения его истоков, таких, как выявление необходимости планирования и контроля качества; определение ответственности за результаты труда; научная организация труда; определение значимости перестройки сознания работника для улучшения качества результатов деятельности.

Останавливаясь на достижениях российской школы управления качеством, необходимо выделить следующие приоритетные направления, отражающие этапы ее становления и развития: разработка методологических основ системного подхода к управлению качеством; внедрение на отечественных предприятиях систем управления качеством; формирование квалиметрии как области научных знаний; развитие экономико-статистических методов исследования качества продукции; разработка основ экономической теории качества; разработка вопросов выявления и использования резервов управления качеством; анализ затрат на управление качеством труда и продукции; активное участие в деятельности Европейской организации по качеству и Международной организации по стандартизации. Значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления качеством внесли такие отечественные ученые, как Г.Г. Азгальдов, О.К. Антонов, А.В. Гличев, Б.В. Гнеденко, КИ. Клименко, М.И. Круглов, д.с. Львов, В.И. Седов, В.И. Сиськов, А.И. Субетто, ВЛ. Панов, дл. Томашевич, Я.Б. Шор, ЛЯ. Шухгальтер и др. Этот список не исчерпывает имен тех, кто формировал и продолжает развивать науку о качестве. Одним из выдающихся российских ученых, внесших огромный вклад в развитие теории и практики управления качеством, как в России, так и за рубежом, был В.В. Бойцов. Он сформулировал теоретические и методологические основы управления качеством всех элементов жизненного цикла технических объектов. Именно В.В. Бойцов стоял у истоков создания современной отечественной государственной системы стандартизации, эталонной базы страны, занимающей важнейшее место в решении вопросов организации производства и улучшения качества продукции. С 1963 по 1984г. он возглавлял Госстандарт СССР. Его научные разработки нашли отражение в многочисленных публикациях «Проблемы автоматизации и механизации мелкосерийного производства», «Комплексная нормализация элементов производственного процесса», «Инженерные методы обеспечения качества в машиностроении» и др. Важнейшим звеном в творческом наследии В.В. Бойцова является развитие методов типизации технологических процессов на основе научно обоснованной классификации объектов производства, их автоматизации. Эти вопросы были рассмотрены, в частности, в контексте исследования качества производственных процессов конкретного предприятия - машиностроительного комплекса как своеобразной технической системы. В.В. Бойцов, отмечая усиление роли в науке и производстве сложных технических систем и опираясь на мировой и отечественный опыт, прогнозировал, что в ближайшем будущем в машиностроительной отрасли будет преобладать не массовое производство в его традиционном понимании (массовый выпуск малой номенклатуры изделий устойчивой конструкции), а производство широкого ассортимента постоянно обновляемой продукции, однородной лишь по основным конструктивно-технологическим параметрам. Номенклатура разнообразных изделий и моделей, выпускаемых одним заводом, будет неизменно увеличиваться