Влияние мирового экономического кризиса на экономику России

Экономические кризис, начавшийся в США в конце 1973 года по широте охвата стран, продолжительности, глубине и разрушительной силе значительно превзошёл мировой экономический кризис 1957-1958 годов и по ряду характеристик приблизился к кризису 1929-1933 годов. За период кризиса в США промышленное производство сократилось на 13%, в Японии на 20%, в ФРГ на 22%, в Великобритании на 10%, во Франции на 13%, в Италии на 14%. Курсы акций только за год -  с декабря 1973 по декабрь 1974 -  упали в США на 33%, в Японии на 17%, в ФРГ на 10%, в Великобритании на 56%, во Франции на 33%, в Италии на 28%. Число банкротств в 1974 году по сравнению с 1973 годом выросло в США на 6%, в Японии на 42%, в ФРГ на 40%, в Великобритании на 47%, во Франции на 27%. К середине 1975 года число полностью безработных в развитых капиталистических странах достигло 15 млн. человек. Кроме того, более 10 млн. были переведены на неполную рабочую неделю или временно уволены с предприятий. Повсеместно произошло падение реальных доходов трудящихся.[41]

В 1973 году произошел  также первый энергетический кризис, который начался с подачи стран -  членов ОПЕК, снизивших объемы добычи нефти. Таким образом добытчики черного золота пытались поднять стоимость нефти на мировом рынке. 16 октября 1973 года цена барреля нефти поднялась на 67% - с $3 до $5. В 1974 году стоимость нефти достигла $12.[20]

Черный понедельник 1987 года. 19 октября 1987 года американский фондовый индекс Dow Jones Industrial обвалился на 22,6%. Вслед за американским рынком рухнули рынки Австралии, Канады, Гонконга. Возможная причина кризиса: отток инвесторов с рынков после сильного снижения капитализации нескольких крупных компаний.[2]

В 1994-1995 годах произошел Мексиканский кризис. В конце 1980-х годов мексиканское правительство проводило политику привлечения инвестиций в страну. В частности, чиновники открыли фондовую биржу, вывели на площадку большинство мексиканских госкомпаний. В 1989-1994 годах в Мексику хлынул поток иностранного капитала. Первое проявление кризиса - бегство капитала из Мексики: иностранцы стали опасаться экономического кризиса в стране. В 1995 году из страны было уведено $10 млрд. Начался кризис банковской системы.[27]

В 1997 году - Азиатский кризис. Самое масштабное падение азиатского фондового рынка со времен Второй мировой войны. Кризис - следствие ухода иностранных инвесторов из стран Юго-Восточной Азии. Причина -  девальвация национальных валют региона и высокий уровень дефицита платежного баланса стран ЮВА. По подсчетам экономистов, азиатский кризис снизил мировой ВВП на $2 трлн.[13]

В 1998 году - Российский кризис. Один из самых тяжелых экономических кризисов в истории России. Причины дефолта: огромный государственный долг России, низкие мировые цены на сырье (Россия - крупный поставщик нефти и газа на мировой рынок) и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство РФ не смогло расплатиться в срок. Курс рубля по отношению к доллару в августе 1998 года - январе 1999 года упал в 3 раза - c 6 руб. за доллар до 21 руб. за доллар.

Начало очередного мощного экономического кризиса специалисты прогнозировали к 2007-2008 годам.  В Америке предсказывалось разорение нефтяных рынков, в Евразии - полное поражение доллара.[32]

1.3 Причины возникновения мирового экономического кризиса

Мировой кризис, ставший неотвратимой реальностью с осени 2008 г., заставляет экспертные круги и правительства все более серьезно анализировать истоки этого потока бед, находить какие-то компенсаторы и механизмы восстановления устойчивости экономики. Стала неизбежной некоторая встряска в сфере экономической науки, которая, похоже, слишком долго пребывала в состоянии удовлетворенности сама собою. Пока это проявляется в количественном росте публикаций о кризисе, зачастую лишь фиксирующих события, но все чаще пытающихся постичь суть.[4]

Можно выделить два подхода к исследованию этих вопросов. Первый подход основывается на трактовке современного кризиса в контексте зафиксированных историей закономерностей, свойственных экономике капитализма. Считается возможным применение и сегодня хорошо известных науке методов анализа изменений в экономике как повторяющихся событий.[23]

На базе интерпретации статистических наблюдений прошлого настоящие события пытаются встроить в логическую цепь ожидаемых циклических процессов. В масштабе продолжительного времени экономическое развитие при этом представляется той или иной кривой с восходящим трендом, что дает основание разложить общий процесс развития на циклические явления разной размерности, которые предстают как сочетания фаз подъемов и спадов в экономических циклах, накладывающихся в разных сочетаниях друг на друга. Главным вопросом при таком аналитическом моделировании становится определение ожидаемой точки выхода из кризиса и создание условий для возврата на восходящие траектории экономической динамики.[14]

Второй подход базируется на ощущении наличия серьезных аномалий внутри нынешнего кризиса в сравнении с теми обычными кризисами - текущими (3-5 лет), среднесрочными (с периодичностью 8-12 лет) и даже в сопоставлении с долгосрочными циклами 50-летней размерности. Этот подход менее «монолитен» в оценках, чем первый, что объяснимо, поскольку здесь требуется проникновение в области, характеризующиеся минимальной научной изученностью, в области человеческих ожиданий, зачастую сугубо интуитивных. В рамках данного направления изучения кризиса выделяются экспертные группы, склонные к апокалипсической трактовке начавшегося социально-экономического обрушения. И все чаще при этом говорится уже не о кризисе, а о надвигающейся «катастрофе».[17]

Вместе с тем среди ученых и политиков остается преобладающим подход, который может быть условно обозначен как «аналитический оптимизм», поскольку он базируется на уверенности в возможности отыскания принципиально новых решений по преодолению кризиса. Исходным пунктом при этом служит представление, что кризис есть сигнал об обострении до предела системных, фундаментальных противоречий современности, которые могут и должны быть сняты, если человечество сумеет мобилизовать свой творческий потенциал, и направит коллективный разум на формирование новой парадигмы устройства социально-экономической жизни.[26]

С самого начала нынешний кризис прописался в литературе в качестве кризиса финансового, что имело под собой весомые основания. Лишь позже перешли к изучению его связи с иными процессами в экономике, а затем и к более широким контекстам, затрагивающим социальные отношения и области морали и нравственности.[35]

Финансовое происхождение развернувшегося мирового кризиса невозможно оспаривать. Сама последовательность событий говорит здесь за себя. Причем о назревании финансовых катаклизмов продвинутые исследователи писали задолго до сентября 2008 г.

Нынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом - он, впервые после Великой депрессии охватил весь мир. «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США. Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:

• общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997-1998 гг.;
• инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);
• политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001-2003 гг., пытаясь предотвратить циклический спад экономики США.[10]

Под влиянием избыточной ликвидности активизировался процесс формирования рыночных пузырей - искаженной, завышенной оценки различных видов активов. В отдельные периоды такие пузыри формировались на рынках недвижимости, акций и сырьевых товаров, что стало важной составной частью кризисного механизма. Согласно данным межстрановых исследований, охватывавших длительные временные периоды, кредитная экспансия является одним из типичных условий финансовых кризисов. Таким образом, риски развития кризиса в результате ослабления денежно-кредитной политики, реализовавшиеся в 2007-2008 гг., - не исключение, а общее правило.[31]

На этом фоне способствовали наступлению кризиса и микроэкономические факторы - развитие новых финансовых инструментов (прежде всего структурированных производных облигаций). Считалось, что они позволяют снизить риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. На самом деле использование производных инструментов фактически привело к маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных кредитов, и к их непрозрачному распределению среди широкого круга инвесторов. Наконец, в числе институциональных причин отметим недостаточный уровень оценки рисков как регуляторами, так и рейтинговыми агентствами.[44]

Мягкая денежно-кредитная политика, проводившаяся в США с начала 2000-х годов, стимулировала выдачу банками кредитов. Среднегодовые темпы прироста банковского потребительского кредитования в 2003-2007 гг. были на уровне 5%, прирост потребительских кредитов в III квартале 2007 г. составил 7,2%. Объем выданных ипотечных кредитов возрос с 238 млрд долл. в I квартале 2000 г. до 1199 млрд долл. в III квартале 2003 г.[30]

По мере вхождения экономики США в рецессию наметилась тенденция постепенного сокращения объема выданных банковских кредитов. В III квартале 2008 г. объем выданных населению ипотечных кредитов составил всего лишь 415 млрд долл. Значительно снизились темпы прироста потребительских кредитов - в ноябре 2008 г. по сравнению с октябрем их объем сократился на 3,7%.[19]

Ключевую роль в развитии текущего кризиса сыграла асимметрия информации. Структура производных финансовых инструментов стала столь сложнойи непрозрачной, что оценить реальную стоимость портфелей финансовых компаний оказалось практически невозможным. Поскольку кредитный рынок больше не мог эффективно выявлять потенциально неплатежеспособных заемщиков, он впал в паралич. Развитие ситуации в финансовой сфере серьезно повлияло и на реальный сектор экономики. Вскоре после усугубления проблем в финансовой системе США вошли в рецессию. Национальное бюро экономических исследований США (NBER) - совет ученых-экономистов, считающийся официальным арбитром в определении времени начала и конца рецессии в стране, в декабре 2008 г. объявило, что рецессия в США началась еще год назад - в декабре 2007 г.[28]

Постепенно финансовый кризис в США начал распространяться во всем мире. Американские корпорации приступили к срочной распродаже активов и выводу денег из других стран. По оценкам Банка Англии, суммарные потери от кризиса в экономиках США, Великобритании и ЕС уже составили 2,8 трлн долл.[37]

События в экономике США негативно повлияли на фондовые рынки в развитых и развивающихся странах. Некоторые аналитики предсказывают такую глубокую рецессию в мировом масштабе по итогам 2009 г., которой не было даже в периоды наиболее крупных экономических кризисов в ведущих странах в прежние годы. Самые значительные замедления мировой экономики наблюдались в 1975 г., когда глобальный рост составил всего 0,93% по отношению к предыдущему году, и в 1980 г., когда его значение приблизилось к нулю (0,3%).[12]

Последовательно снижается и ожидаемый уровень мировых цен на нефть. Согласно последнему прогнозу, представленному 13 января 2009 г. Энергетическим агентством США, средняя цена 1 барреля нефти марки WTI на 2009 г. оценивается в 43 долл. (чему соответствует примерно 40 долл./барр. для марки Urals). Это означает, что по сравнению с 2008 г. нефть подешевеет почти в два с половиной раза представлена динамика ежемесячных прогнозов Энергетического агентства США средней цены на нефть на 2009 г. Обращает на себя внимание, что за последние четыре месяца (октябрь 2008 - январь 2009 г.) она упала почти в три раза. Это объясняется ожидаемым снижением мирового спроса на нефть.[16]

Но даже в условиях глобализации мировой экономики нельзя утверждать, что причины возникновения мирового экономического кризиса связаны только с финансовым кризисом, который начался в США. У разворачивающегося кризиса имеется еще одна - фундаментальная - предпосылка. За последние полтора-два десятилетия целевая функция бизнеса претерпела серьезную трансформацию. Ключевым ориентиром развития корпораций стал рост капитализации. Именно этот показатель более всего интересовал акционеров, и именно по нему оценивается в наши дни эффективность менеджмента. Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием социально-экономического прогресса - повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, для поддержания текущего роста капитализации требуется совсем не то же самое, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увеличение объема активов способствует росту капитализации. И, разумеется, не следует закрывать отсталые предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижению капитализации. В результате в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффективные производства.[38]

Подобная ситуация хорошо известна из советского опыта, важнейшей характеристикой которого была «борьба за план». Предприятия предпочитали выпускать устаревшую продукцию, а не переходить на новую, ведь обновление привело бы к сокращению выпуска в штуках (килограммах, метрах, рублях), а тем самым не удалось бы обеспечить выполнение и перевыполнение планового задания. Тогда это называлось плановым фетишизмом.[29]

1.4 Особенности современного экономического кризиса

Каков же характер нынешнего кризиса? Он явно выходит за рамки обычного циклического. Можно выделить три его важные особенности.

Первая. Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентный по масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страны и регионы. Причем он сильнее сказывается на тех, кто был наиболее успешен в последнее десятилетие; напротив, застойные страны и регионы пострадали от него в меньшей степени. Сказанное характерно и для внутриэкономической ситуации в отдельных странах - самые серьезные проблемы наблюдаются там, где был экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуют изменений. Это резко усложняет процесс выхода из кризиса: неясно, кто сможет стать «локомотивом» восстановления роста.[33]