Бедные в современной России

Еще нагляднее  разница в финансовых ресурсах, которыми располагают богатые и бедные слои, проявляется в наличии накоплений, достаточных для того, чтобы человек  и его семья могли прожить  на них не менее года. Доля богатых  респондентов, располагающих необходимыми для этого средствами, более чем  в 11 раз превышает соответствующий  показатель по населению в целом  и почти в 80 раз - по бедным. При  этом предполагается, что представители  разных слоев подразумевают качественно  различный уровень трат. Разрыв в  текущих доходах и располагаемых  ресурсах предопределяет и различия в качестве и уровне потребления  богатых людей по сравнению с  основной массой населения России (а  не только собственно с бедной его  прослойкой).

Следующая группа предметов, определяющих специфику  потребления россиян, представляет собой предметы, также имеющие  значительное распространение среди  населения в целом, но в их отношении  разрыв в потреблении между богатыми и всеми остальными составляет 2—4 раза. Это - домашние компьютеры, мобильный  телефон, музыкальный центр, микроволновая  печь, кухонный комбайн и др. Среди богатых людей ими располагает подавляющее большинство (практически все), тогда как среди населения в целом эти предметы обихода есть максимум у трети.

Можно сказать, что на сегодняшний день даже эти  ставшие привычными вещи могут рассматриваться  как предметы элитного потребления. Тем не менее, понятно, что уже  в ближайшее время целый ряд  из них станет необходимым и доступным  элементом жизни для более  широких слоев россиян и перестанет выполнять роль водораздела в  стилях потребления богатых и  населения в целом.

 Определенным  подтверждением этому являются  данные о региональном срезе  наличия предметов потребления  данной группы. В ряде регионов, характеризующихся наибольшим динамизмом  социально-экономического развития (Москва и Санкт - Петербург,  Северный и Северо-Западный регионы), различия в обладании отдельными  предметами этой группы в разных  слоях населения сокращаются  почти вдвое.

Специфика потребительского поведения россиян  фиксируется также и по мере потребления  различного рода услуг. Лишь 3% богатых  не прибегало за последние три  года ни к каким платным услугам.

 Подавляющее  же большинство (88,8%) пользовалось  платными медицинскими услугами; 61,4% вели собственное строительство или покупали жилье, платное образование для себя или своих детей, а также рекреацию, оздоровление могли позволить себе свыше половины богатых. 46,9% респондентов из наиболее благополучных слоев населения ездили в туристические или образовательные поездки за рубеж.

 По  потреблению многих платных услуг  хорошо обеспеченные россияне  резко отличаются от остального  населения (разрыв в потреблении  составляет от 2 до 8 раз).

Единственной  позицией, по которой потребление  охватывает свыше половины населения, остается платная медицина.

Полученные  данныеотражают процесс консервации  различий в образе и стиле жизни  богатых слоев посравнению с  остальным, менее обеспеченным населением, и прежде всего в частиформирования  их ресурсного потенциала.

И эти  ресурсные различия находят отражение  в реальных жизненных практиках  представителей различных социальных слоев. Сильная ресурсная составляющая определяет не только нынешний и предполагаемый уровень и образ жизни богатых  людей, но и многие жизненные возможности  следующего поколения представителей этой социальной группы.

Данные  нашего исследования показывают, что  по многим значимым позициям, касающимся жизненных перспектив, бедная молодежь в целом характеризуется гораздо большей долей пессимизма, чем их богатые сверстники. И наиболее высока степень отрыва богатой молодежи от основной массы молодых россиян в таких возможностях, как возможность увидеть мир, стать богатым или знаменитым человеком, иметь собственный бизнес, получить хорошее образование и интересную престижную работу, получить доступ к власти.

Высокий уровень материальной обеспеченности богатых россиян сказывается  и на формировании у их представителей специфических стратегий экономического поведения. Во-первых, более половины опрошенных представителей богатых  слоев (56,1%) вообще не предпринимают  никаких дополнительных усилий, чтобы  как-то улучшить материальное положение  своей семьи, поскольку это им просто не нужно.

 Среди  населения же в целом прибегать  к дополнительным мерам по  улучшению своего материального  положения вынуждены 76,9%, а еще  14,8% хотели бы что-то сделать,  но не видят такой возможности.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2Чем отличаются богатые от бедных?

 

Исследователи предлагают применять для отделения  бедных от небедных "многомерный  подход, учитывающий не только объем  текущих денежных доходов населения, но и специфику его ресурсной  обеспеченности в целом", понимая  под ней "прежде всего накопленный  имущественный потенциал".

Действительно, только на основе среднедушевого дохода судить об уровне и качестве жизни  не совсем верно, так как 1) людям  свойственно сочинять небылицы о  своих доходах; 2) в действительности семья может располагать ресурсами, выходящими за рамки повседневных доходов; 3) при примерно одинаковых доходах  можно вести разный образ жизни; 4) одинаковые номинальные денежные доходы в разных регионах страны могут  иметь разное товарное наполнение и  т.д.

В общем  виде цитированные положения и пересказанные  нами аргументы в их пользу выглядят убедительно. Из художественной литературы также известно, что жилище, предметы домашнего обихода, одежда и т.п. несут информацию об имущественном  положении, образе жизни и даже характере  их владельца. И все-таки вопрос об использовании  критерия ресурсной обеспеченности (накопленного имущественного потенциала) для характеристики уровня и качества жизни населения требует уточнений, что мы и постараемся сделать. Применим названный признак (накопленный  имущественный потенциал) к решению  вопроса не об отличиях бедных от небедных вообще, а о выделении различных  уровней в рамках самой бедности, об отличиях "просто бедности" от нищеты применительно к современному российскому обществу. Этот вопрос рассматривается в статье Н.Е. Тихоновой: «...уровень и образ жизни, соответствующие  скорее понятию "нищета", чем "просто бедность".

Отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие таких предметов домашнего имущества (пусть даже очень старых), как пылесос, мебельная стенка или мягкая мебель, ковер, цветной телевизор, а также плохие жилищные условия... недоступность любых платных услуг... в среднем более низкие, чем у просто бедных, доходы.

В статье Н.М. Давыдовой и Н.Н. Седовой фигурирует несколько иной "общепризнанный набор предметов, отсутствие которых  определенно свидетельствует о  скатывании за черту бедности в современной  России". "В обязательном порядке" к этому набору авторы относят  холодильник, цветной телевизор, ковер  или палас, стиральную машину, пылесос  и любой мебельный гарнитур, включая  стенку, кухню, мягкую мебель; "при  этом отсутствие как минимум двух предметов из вышеперечисленных  видов имущества (например, холодильника и телевизора) - отчетливый признак  существования на уровне нищеты".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

В заключение хотелось бы сказать, что нет ничего плохого в опережающем росте  уровня жизни отдельных слоев  российского общества. Проблема в  другом.

 Если  скудные ресурсы бедных (зачастую  не способные обеспечить им  самостоятельную адаптацию, преодоление  трудной материальной ситуации) будут и дальше истощаться, рост  аномии, деградации, маргинализации  определенной доли российского  населения, а, следовательно, социального  напряжения, кризисов и конфликтов  в российском обществе - неизбежен.

 Поэтому  расширение доступа к каналам  занятости, интеграции, пополнения  и роста материальных и социальных  ресурсов, выравнивание крайне дифференцированных  шансов различных групп населения  - одна из центральных проблем  борьбы с бедностью в России, приоритетная задача социальной  политики государства и заботы  общества.

Согласно  статье 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Социальное  государство обязано проводить  активную государственную социальную политику, направленную на обеспечение  своим гражданам важнейших социальных прав, к которым безусловно относится  право на труд и его достойную  оплату, на жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение  и др., т.е. на определенный уровень  благосостояния.

В этой связи  важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает разработка и  реализация государственной политики по профилактике и сокращению бедности в современной России.

 

 

Сегодня Россия, обладающая мощным человеческим капиталом, имеющая богатые природные  ресурсы, большие успехи в научно-технической  сфере, растеряла все свои социальные достижения и оказалась отброшенной  в социальном и экономическом  плане чуть ли не на уровень развивающихся  стран.

Ситуацию  нужно менять. Нужно разработать  долгосрочную стратегию модернизации общества, определить долгосрочные цели и комплексные меры по их достижению. Естественно, справиться с решением этой задачи можно будет только в  том случае, если будут объединены усилия людей, находящихся в руководстве  страны и регионов, в руководстве  компаний, представителей культуры, науки, образования, религиозных конфессий. Надо постараться услышать как можно  больше голосов. Мы должны все вместе помочь друг другу. Будущее нашей  страны зависит от наших совместных усилий и от усилий тех новых лидеров, тех новых инженеров и ученых, тех новых успешных людей, для  появления которых необходимо сейчас сконцентрироваться на формировании основ  общества равных возможностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

Богатые и бедные в современной России // Социс. 2004. № 3. С. 15-42;

Тихонова  Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // С. 22-23;

Давыдова  Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных. //Социс.-2004.- №3;

Чинакова  Л. И. Об отличительных признаках  бедности и нищеты. //Социс. – 2005-№1

 

Беляева Л.А. Материальное неравенство в  России. Реальность и тенденции/ Социс.- 2007. - № 9. – с. 18.

Дерипаска О. Преодоление неравенства – путь к долгосрочной стабильности/ Независимая газета. – 19.02.2004. – с. 22.

Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках  зарубежных правительственных и  международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Можиной – М., 1994. С. 26.

Кравченко А. Социология: Общий курс: Учебное  пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.

Римашевская Н.М. Некоторые проблемы социального  реформирования в России // Проблемы прогнозирования. – 2006. - №2. – с. 6.

Шарин В. Можно ли прекратить воспроизводство  бедности? // Человек и труд. – 2005. - №7. – С. 25.

www.audit-it.ru

www.librero.ru/ Дубровская Т.А., Макаров В.Е., Лебедев А.В. Бедность в России и мире: социально-политические и пути решения.

 

 

 

 

 

 

 

¹Кравченко А. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.–640 с.

²www.librero.ru/ Дубровская Т. А., Макаров В. Е., Лебедев А. В. Бедность в России и мире: социально-политические и пути решения.

³ Дерипаска О. Преодоление неравенства – путь к долгосрочной стабильности/ Независимая газета. – 19.02.2004. – с. 22.

⁴Беляева Л. А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции/ Социс.- 2007. - № 9. – с. 18.

⁵www.librero.ru/ Дубровская Т. А., Макаров В. Е., Лебедев А. В. Бедность в России и мире: социально-политические и пути решения.