Интеллектуальный капитал как важнейший фактор оценки бизнеса в условиях новой экономики

Более близко с собственной  стоимости интеллектуального капитала подходят методы отдачи на активы (Return on Assets methods - ROA). Отношение среднего дохода компании до вычета налогов за некоторый  период к материальным активам компании сравнивается с аналогичным показателем  для отрасли в целом. Чтобы  вычислить средний дополнительный доход от использования интеллектуального  капитала, полученную разность умножают на материальные активы компании. Далее  путем прямой капитализации или  дисконтирования получаемого денежного  потока можно определить стоимость  всех интеллектуальных ресурсов компании.

Также для оценки используются методы, не предполагающие получения  стоимостных результатов - так называемые методы подсчета очков (Scorecard Methods - SC). При их применении идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков.

С позиции оценки стоимости  совокупного интеллектуального капитала, наиболее приемлемы методы рыночной капитализации(MCM) и методы отдачи на активы(ROA), которые в какой-то мере дополняют друг друга: методы рыночной капитализации(MCM) показывают, сколько потенциальный покупатель готов заплатить, а методы отдачи на активы(ROA) затрагивают собственную стоимость интеллектуального капитала. Эти методы полезны в случаях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли и иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов.

Их недостаток в том, что  они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и  организаций общественного сектора. Это особенно верно для методов рыночной капитализации(MCM методов), которые могут применяться только к публичным компаниям.⁷

С этой точки зрения преимущества методов прямого измерения(DIC) и методов подсчета очков(SC) в том, что они применены в любых организационных условиях, а результат может быть более точным, чем чисто финансовые измерения.

Краткое описание основных из существующих методов измерения  и оценки интеллектуального капитала.⁸

Метод соотношения рыночной и балансовой стоимости предприятия (Market-to-Book ratio) - состоит в том, что ИК представляет собой разницу между величиной рыночной стоимостью фирмы и ее балансовой стоимостью, взятой из финансовых отчетов. Обычно используется отношение двух величин для того, чтобы устранить внешние макроэкономические факторы (к примеру, уровень процентной ставки), которые, как ожидается, оказывают примерно одинаковое влияние на изменение рыночной стоимости (капитализации) компаний.

Коэффициент Тобина - Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в западной экономической литературе, а также в практике деятельности многих фирм применяется коэффициент Тобина. Коэффициент Тобина – это отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов). Рыночная цена компании может быть определена на основе данных о капитализации фирмы, которые основываются на оценках фондового рынка, однако, наиболее достоверно проявляется лишь при реальной покупке ее другой компанией.

В 1960–70-х годах прошлого века среднее  значение коэффициента Тобина в развитых странах колебалось между 1 и 2, начиная с начала 80-х гг. наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6–7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина превысила 15–20.

Если цена компании иногда в десятки  раз превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность  управляющих систем, менеджмента  и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

Доходность нематериальных активов- (Фактическая среднегодовая  прибыль компании за последние 3 года минус (стоимость ее основных фондов, умноженная на среднеотраслевую рентабельность основных фондов)) разделить на коэффициент, отражающий цену капитала для компании.

MAGIC - выделение человеческого капитала, организационного капитала, рыночного капитала и инновационного капитала.

Монитор ИК Э. К. Свейби - нематериальные ресурсы оцениваются по системе индикаторов, упорядоченных в матрице, где по одной оси выделяются компетенции персонала, внутренние структурные характеристики организации и клиенты, а по другой оси - рост (обновление), эффективность и стабильность.

Навигатор Скандиа - Выделяется 30 ключевых индикаторов. В дополнение к традиционным финансовым показателям они включают клиентское направление, направление процессов, человеческое направление и направления развития/обновления. Индикаторы клиентского направления включают: количество счетов, количество брокеров (Скандиа - финансовая компания) и количество потерянных клиентов. Индикаторы направления процессов включают: количество счетов на одного сотрудника и административные затраты на сотрудника. Индикаторы человеческого направления включают: текучесть кадров, доля менеджеров, доля женщин - менеджеров и затраты на образование на одного работника. Индикаторы процесса развития/ бновления: степень удовлетворенности сотрудников, маркетинговые затраты на клиента, доля времени, потраченного на образование.

Брокер технологий(БТ)- Методика БТ состоит из 20 аудиторских вопросов. Чем меньше вопросов, на которые компания может ответить положительно, тем сильнее ей необходимо сфокусироваться на усилении ИК.

Невидимый баланс(Konrad Group) - ИК делится на индивидуальный капитал и структурный капитал. Индикаторы индивидуального капитала: профессиональные навыки и мастерство ключевых сотрудников, а также образование, опыт, количество сотрудников на важных процессах и т.п. Структурный капитал может быть представлен конкурентными преимуществами компании, такими как репутация, опыт и специфические продукты, услуги или производственные методы.

Сбалансированная  система показателей Нортона  и Кэплэна- выделяется 4 блока показателей: финансовые (повышение стоимости предприятия для собственников, рост сбыта, производительность капитала); клиентские (предложение ценности для клиентов - цена, качество, время, функциональность, сервис, связи с клиентами, марка); внутренних процессов (инновационные процессы как наращивание рыночной власти, процессы управления клиентами с целью повышения ценности для клиентов, оперативные процессы - достижение операционального превосходства, процессы, связанные с регулированием и средой - формирование ответственной гражданской позиции); обучения.

Экономическая добавленная  стоимость (Stern Stewart and Co) - показатель, включающий переменные капитального бюджетирования, финансового планирования, постановки целей, измерения деятельности, взаимодействия с акционерами, материального стимулирования. Недостатком метода является его сложность (ЭДС состоит из 164 характеристик)

Методика консалтинговой фирмы Ernst & Young "Measures that Matter"- ИК оценивается по 8 факторам: качество менеджмента; результативность совершенствования продуктов; сила маркетинговой позиции; корпоративная культура; политика оплаты труда в отношении высшего менеджмента; качество коммуникаций с инвесторами; качество продуктов и услуг; удовлетворение потребностей клиентов. Эти факторы, в свою очередь, развертываются в 39 более детальных показателей.

Модель Б. Лева "Value Chain Blueprint" - Концентрируется на способности предприятия к инновациям. Выделяется девять групп показателей: внутренняя способность к обновлению (исследования, развитие персонала, организационные процессы); накопленные, приобретенные способности (закупленные технологии, инвестиционная деятельность); деловая сеть (альянсы, совместные предприятия, интеграция клиентов и поставщиков); интеллектуальная собственность; технологическая реализуемость инноваций (клинические тесты, разрешения, прототипы); деятельность в Интернет (трафик на сайте, заказы онлайн, альянсы в Интернет); клиенты (маркетинговые альянсы, стоимость брэнда, ценность клиентов, отток клиентов); эффективность (сбыт, прибыль, доля рынка, доля новых продуктов, продажа лицензий); перспективы роста (сроки вывода новых продуктов на рынок, предполагаемый рост результатов, запланированные инициативы и т.д.).

Индекс интеллектуального  капитала (ИК-индекс) - ИК-индекс - методика "второго поколения", нацеленная на построение всеобъемлющей картины создания стоимости в компании. ИК - индекс пытается объединить несколько различных индикаторов в один индекс, и связать перемены в ИК с переменами на рынке. Подход объединяет стратегию, нефинансовые характеристики, финансы и добавленную стоимость. Отличительные черты ИК-индекса: индиосинкратические измерения, фокусировка на мониторинге динамики ИК, общий обзор компании, отличный от анализа физических активов.

Преимущества этих методов  в том, что они применены на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. Они очень полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и  организаций общественного сектора и для экологических и социальных целей. Их недостатки в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и каждой цели, которая делает сравнения очень трудными. Кроме того, эти методы новы и не легко принимаются обществом и менеджерами, которые привыкли рассматривать все с чистой финансовой точки зрения. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать.

3)Особенности  отношения к интеллектуальному  капиталу в России.

Для российских исследователей вопросы, связанные с интеллектуальным капиталом, являются еще более сложными, чем для их европейских или, скажем, американских коллег, поскольку для  нас он еще более новый и  неизученный.

При анализе данных, полученных при опросе руководителей компаний, стало очевидно, что на большинстве  российских предприятий развитию интеллектуального  капитала уделяет недостаточное  внимание. Большинство руководителей (владельцев) склонны отождествлять  понятия интеллектуального и  человеческого капиталов, и считают, что если они, например, вкладывают средства в обучение или повышение  квалификации работников, т.е. в человеческий капитал, то с развитием интеллектуального  капитала на их предприятии всё «в порядке».

Акцентирование внимания на развитии только одного элемента интеллектуального  капитала, человеческого капитала, вполне объяснимо. Исследования зависимости  производительности труда от уровня образования показали, что при  увеличении на 10% уровня образования, производительность труда растет на 9%, а при увеличении на 10% акционерного капитала, производительность труда увеличивается только на 4%.⁹

Кроме того, российский бизнес сталкивается с такой проблемой, как несоответствие знаний специалистов, выпускаемых вузами, требованиям  конкретных предприятий. Руководители компаний отмечают, что большую часть  выпускников приходится доучивать  на местах, что делает инвестиции в  человеческий капитал абсолютно  неизбежными.

Такая однобокость подхода  связана, безусловно, не только с недостаточностью денежных средств и ограниченностью  инвестиционных фондов, хотя это тоже немаловажный фактор. В первую очередь, нежелание инвестировать в интеллектуальный капитал, обусловлено, отсутствием  общепринятых адекватных методов оценки эффективности таких вложений и, как следствие, непониманием их целесообразности. То есть в данном случае, отсутствие проработанной теоретической базы ведет к практическим негативным последствиям.

Еще одним ограничительным  фактором является то, что развитие интеллектуального капитала организации  это удел исключительно крупных  организаций, а для малого и среднего бизнеса перспектива его развития представляется еще очень далекой. Подтверждением этого является тенденция  к увеличению коэффициента Тобина в  некоторых российских компаниях, характеризующихся  высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов  и технологий менеджмента, создающих  собственные дорогостоящие бренды, т.е. обладающих значительным интеллектуальным капиталом.

К сожалению, следует констатировать, что в отечественной практике понятие нематериальных, неосязаемых  активов у многих руководителей  и специалистов слишком прямо  ассоциируется с неосязаемостью, абстрактностью их реальной стоимости. До последнего времени в графе "Нематериальные активы" бухгалтерских балансов большинства российских предприятий  значился прочерк или какие-нибудь мизерные значения. Находясь в рамках нормативной бухгалтерской модели фирмы и не имея методических инструментов оценки и отражения нематериальных элементов, управленческий персонал достаточно слабо представляет себе необходимость  и возможность повышения реальной рыночной стоимости предприятия  путем целенаправленного и рационального  управления активами, созданными "из ничего", не оцениваемые "ни как" и не торгуемые на рынке почти "ни кем". Типичный российский руководитель гораздо охотнее тратит деньги на станки, оборудование, мебель, компьютеры, чем на специальную литературу, периодические издания, обучение персонала, консультации внешних экспертов. Созданные внутри предприятия за весь период функционирования знания научно-исследовательского, опытно-конструкторского, организационно-управленческого, маркетингового и иного характера, внутрифирменная культура, опыт и квалификация персонала, торговые марки, репутация и т.д. не рассматриваются как реальные и основные ценности фирмы, а, следовательно, воспринимаются как вспомогательные ресурсы и побочные продукты, используются достаточно хаотично и нерационально, редко рассматриваются как основной рыночный продукт компании. Однако следует отметить, что в условиях жесткой конкуренции только уникальный характер интеллектуальных активов фирмы может обеспечить в долгосрочном аспекте достаточно прочные монопольные барьеры для своей зоны получения стабильных доходов на рынке. И что очень важно, эта монопольная зона охраняется законами во всем мире.

В настоящее время по оценкам  Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности  и бизнеса ("СОИС-SERVAL") в среднем  доля нематериальных активов в общей  структуре активов всех хозяйствующих  субъектов российской экономики  уже сегодня составляет 10-15 процентов. Причем в промышленности на долю этих активов приходится в среднем 15-20 процентов от общей стоимости  активов.¹⁰ Но экспертами также отмечено, что данная оценка носит вербальный характер, так как номинально в бухгалтерском балансе большинства предприятий данные активы не зафиксированы. В США, например, эти цифры вдвое выше в основном за счет иного отношения к юридическому оформлению своих прав и существенно более высокого уровня управления активами предприятий.