Исторический обзор бихевиоризма

Для разрешения социальных проблем современного общества Б. Скиннер выдвигает задачу создания технологии поведения, призванной осуществлять контроль одних людей над другими Поскольку намерения, желания, самосознание человека не принимаются во внимание в бихевиоризме, средством управления поведением не является обращение к сознанию людей. Таким средством выступает контроль за режимом подкреплений, позволяющий манипулировать людьми.

6. Ошибки бихевиористов.Социобихевиризм

Большинство ученых США, изучающих агрессию и  ее проявления, являются приверженцами  бихевиоризма.

Они считают, что человек использует силу не просто так, а для того, чтобы  добиться максимального преимущества, такого положения в обществе, которое  он считает уважительным, хотя оно  на самом деле таким не является, так как «уважение» основано на страхе.

Можно назвать следующие основные ошибки бихевиористов:

1) они не понимают того, что нельзя  изучать совершение какого- либо  действия с отрывом от конкретной

личности;

2) они не понимают того, что в  одинаковых условиях с применением  одинаковых «стимулов» может  возникнуть множество вариантов  «реакции».

Социобихевиоризм.

  Социобихевиоризм — это особое направление бихевиоризма, которое сформировалось в 1960Gх гг. Собственно, новизной здесь было то, что человек может приобретать опыт не только на своих собственных ошибках, но также изучая и анализируя ошибки других людей, сопутствующие той или иной форме поведения. Этот механизм является важнейшим в процессе социализации, и на его основе формируются основы агрессивного и кооперативного поведения.

Чтобы лучше проиллюстрировать это, ведущий  психолог Канады Альберт Бандура  провел эксперимент с четырехлетними детьми. Смысл эксперимента состоял  в том, что всех детей разделили  на 3 группы и всем им показывали один и тот же фильм, но с разной концовкой.

Главный герой этого фильма занимался  тем, что избивал куклу. У фильма было три концовки, которые показали соответствующим группам:

1) первой группе показали концовку  фильма, где героя хвалили за  такое обращение с игрушкой;

2) второй группе показали концовку  фильма, где героя, наоборот, ругали  за такое обращение с игрушкой;

3) третьей группе показали концовку  фильма, где к поведению героя  относились нейтрально.

Затем детей провели в комнату с  игрушками. Среди игрушек находилась такая же кукла, как и в фильме.

Среди детей, которые были во второй группе, проявление агрессии по отношению к  игрушке было значительно меньше, чем у детей из других групп, хотя они и помнили, как вел себя герой фильма.

Альберт Бандура сделал вывод о том, что  наблюдение формирует не только новые  формы поведения, но также и активизирует усвоенные до этого формы.

Альберт Бандура видел положительные  явления в том, что взрослый наказывает ребенка. Взрослый, наказывая ребенка, проявляет свою агрессивную форму  поведения. И это, как ни странно, находит свой положительной отклик в подсознании ребенка: он усваивает возможную форму агрессии.

Вместе  с тем Альберт Бандура был  настроен против средств массовой информации, а также фильмов, пропагандирующих насилие, так как они «обучают»  ребенка агрессии.

7.Практика(о психических эксперементах)

Если психолог ставит перед  собой задачу понять поведение человека, то он должен выбрать такие методы, которые пригодны для изучения человека в жизни, тогда как бихевиористские исследования практически проводятся в пробирке. Может возникнуть впечатление, будто психология стремилась обеспечить себе респектабельность посредством подражания естественным наукам, заимствуя у них некоторые методы, но, кстати сказать, это оказались методы, которые имели силу 50 лет назад, а не те «научные» методы, которые приняты в передовых отраслях науки сегодня. В результате недостаток теории часто скрывается за впечатляющими математическими формулами, которые не имеют ничего общего с фактами и нисколько не поднимают их значимость.

Разработать метод для  наблюдения и анализа человеческого  поведения вне лаборатории –  весьма не легкое дело, однако это является важнейшей предпосылкой для понимания человека. В сущности при изучении человека работают только два метода наблюдения:

1. Первый метод – это  прямое и детальное изучение  одного человека другим. Самый  результативный вариант данного  метода демонстрирует «психоаналитическая  лаборатория», разработанная Фрейдом.  Здесь пациенту предоставляется возможность выразить свои неосознанные влечения, одновременно выясняется связь этих влечений с доступными глазу «нормальными» и «невротическими» актами поведения. Менее сильным, но все же довольно продуктивным методом является интервью или серия опросов, к которым следует причислить также изучение некоторых сновидений, а также ряд прожективных тестов. Не следует недооценивать глубинные психологические данные, которые опытный наблюдатель добывает уже тем, что внимательно и долго следит за испытуемым, изучая его жесты, голос, осанку, руки, выражение лица и т.д. даже не зная лично испытуемого и не имея в распоряжении ни писем, ни дневников, ни подробной его биографии, психолог может использовать наблюдение такого рода как важный источник для понимания психологического профиля личности.

2. Второй метод исследования  человека в жизни состоит в  том, чтобы, вместо «запихивания»  жизни в психологическую лабораторию, превратить в «естественную лабораторию» определенные жизненные ситуации. Вместо конструирования искусственной социальной ситуации (как это делается в психологической лаборатории), исследователь изучает те эксперименты, которые предлагает сама жизнь. Надо выбрать такие социальные ситуации , которые поддаются сравнению, и с помощью специального метода превратить их в соответствующий эксперимент. Если одни факторы принять за константу, а другие изменять, то в такой естественной лаборатории появляется возможность для проверки разных гипотез. Существует очень много похожих ситуаций, и можно проверить, соответствует та или иная гипотеза всем этим ситуациям, – и если это не так, то можно выяснить, существует ли убедительное объяснение для этого исключения, или надо изменить гипотезу. Простейшей формой подобного «естественного эксперимента» является анкетный опрос (с использованием большого списка открытых вопросов или же в ходе личного интервью), проводимый среди репрезентативных групп людей разного возраста, профессий.

 

8.Заключение

Таким образом, мы видим - эволюция бихевиоризма показала, что его исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о поведении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу об их недостаточности, о  необходимости включить в состав главных объяснительных понятий  психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения  и т.д., а также обращаться к  физиологическим механизмам поведения. Ныне лишь немногие из американских психологов (наиболее последовательно и непримиримо - американский психолог Скиннер и  его школа) продолжают защищать постулаты  ортодоксального бихевиоризма. Бихевиоризм  прошел путь от сугубо механистических  концепций до теорий, выдвигаемых  современными необихевиористами. Хотя некоторые аспекты этого направления выглядят упрощенными и неспособными объяснить поведение во всей его полноте, главная заслуга его - в том, что оно внесло в изучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можно управлять.

 

 

 

 

 

 

Список  использованной  литературы:

1. Григорович Л.А., Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. - М.: Издательство «Гардарики», 2004. - 475 с.

2. Гуткина Н. И. Несколько случаев из практики школьного психолога. М.: Знание, 1991. - 74 с.

3. Еникеев М.И. Общая, социальная и юридическая психология. Учебник для ВУЗов. - СПб.: Издательство «Питер», 2003. - 752 с.

4. Журевич Л.А. Социально-психологический тренинг для учащейся молодежи. - М., 2002. - 152 с.

5. Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога средней школы. - М., 2004.

6. Кашапов Р.Р. Практическая психология. - М.: «АСТ-ПРЕСС», 2003. - 448с.

7. Крысько В.Г. Социальная психология. Курс лекций. - М.: «ОМЕГА», 2005. - 365 с.

8. Овчарова Р.В. Практическая психология образования. - М.: Академия, 2003. - 448 с.

9. Розенова М.И. Психология обучения и воспитания. Учебное пособие. - М.: Эксмо, 2004. - 176 с.

10. Федоренко Л.Г. Психологическое  здоровье в условиях школы. - М., 2003. - 155 с.

11. Хон Р.Л. Педагогическая психология: Принципы обучения. - М.: Издательство  «Академический проект», 2005 - 735 с.

12. Шульц Д., Шульц С. Психология  и работа. - СПб.: Издательский Дом «Равновесие», Издательство «Питер», 2004.

13.   Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод /Авт. вст. ст. П.С. Гуревич. – М.: Республика, 1994.

14.   Гриншпун И.Б. Введение в психологию. – М.: Международная педагогическая академия, 1994.

15.   Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск: изд-во Новосибирского университета,1997.

16. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Учебник под редакцией академика РАН М.Ф. Жукова.– Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭЛ», 1997.

17. Американская социологическая  мысль: Тексты/ под редакцией В.И.  Добренькова. – М.: Изд-во МГУ,1994.