Концепция исследования систем управления

6. Исследование управления  посредством социально-экономического  экспериментирования

Социально-экономическое экспериментирование - одна из разновидностей эксперимента, представляющая собой реализацию искусственно созданного социально-экономического процесса в системе управления, на основе чего можно получить широкий спектр возможных состояний системы.

Социально-экономическое экспериментирование позволяет:

провести социальную диагностику управляющей подсистемы;

выявить механизмы происходящих социально-экономических явлений, взаимосвязи отдельного человека с другими людьми, группами и между ними;

оптимизировать социальные и экономические процессы в системе;

уменьшить социальные и экономические издержки системы;

оценить эффективность проведенного эксперимента.

Особенность социально-экономического экспериментирования в том, что это очень опасный вид экспериментального вмешательства, т.к. в нём участвуют люди. Поэтому накладываются соответствующие ограничения в виде предельно допустимых параметров на определенные процессы и явления.

Кадровое обеспечение социально-экономического экспериментирования исследователи-экспериментаторы и люди участвующие в эксперименте.

Организация эксперимента проходит по общей схеме.

формирование цели и постановка задач;

принятие решения о проведении социально-экономического экспериментирования;

сбор и анализ априорной информации;

принятие решения о проведении социально-экономического экспериментирования;

проведение социально-экономического экспериментирования;

обработка, анализ и интерпретация апостериорных данных;

принятие решения по результатам социально-экономического экспериментирования.

Примерами социально-экономического экспериментирования в России и СССР может служить «шоковая терапия» 1992 г., апробирование комплекса стандартов на управление промышленными предприятиями в 70-80 гг.

Опыт экспериментирования в управлении производством говорит об эффективности социально-экономического экспериментирования. Эксперимент показал, что в результате:

упорядочивалась деятельность управленческих работ;

рационально распределялся состав функций управления среди подразделений;

исключалось дублирование деятельности в аппарате управления;

позитивное изменение ОСУ;

повышается творческая активность и расширялись демократические начала в управлении предприятием.

7. Тестирование в исследовании  систем управления

С некоторых пор тест стали применять для исследования реальных систем управления. Особенно популярным стало тестирование в сфере образования. В управлении при помощи тестов исследуют проблемы, связанные с определением квалификации и аттестации персонала, распределение функций управления и ресурсов, выбором стиля управления. Это т.н. натурное тестирование. Примеры: апробация опытных нормативов по труду на рабочих местах, специально организованная дозированная утечка управленческой информации, позволяющая прозондировать ответную реакцию и др. Особенно глубокой подготовки требует широкомасштабное натурное тестирование, когда необходимо предусмотреть ответственность организаторов, учитывать допустимость рисков, возможность негативных последствий, в частности социального, экологического и материального ущербов.

В зависимости от сферы деятельности человека тест представляет собой:

удовлетворяющую критериям исследования эмпирико-аналитическую процедуру;

комплекс высказываний, позволяющий объективно отразить реально существующие отношения между людьми, их свойства, признаки и количественные параметры;

метод изучения глубинных процессов деятельности человека, основывающийся на его высказываниях или оценках факторов функционирования СУ;

искусственное строго дозированное воздействие, направленное на объект в процессе проводимого эксперимента и позволяющее по ответной реакции исследовать его состояние и всей СУ.

Конструктивно тесты в зависимости от их предназначения могут быть заданы и спроектированы в различной форме. В общем случае тест может рассматриваться в рамках:

искусственно созданного воздействия испытательного характера;

ответной реакции объекта испытания.

К основным правилам формулирования искусственно созданных воздействий испытательного характера следует отнести:

целенаправленность;

однозначность понимания;

логичность;

краткость;

информативность;

простота;

понятность;

доступность;

нейтральность;

позитивность и негативность высказываемых суждений;

альтернативность;

отсутствие намёка на ожидаемый ответ;

сбалансированность.

Обработка и оценка результатов тестового исследования проводится в соответствии с принципом контроля и установления соответствия между значениями входных и выходных параметров, испытуемой системы при выполнении ею различных функций и на различных режимах управления. Надежность теста определяется его качеством и, прежде всего точностью измерения. Требования надёжности устанавливаются в зависимости от целей и задач тестирования. Проверка надёжности осуществляется, как правило, параллельным или повторным тестированием объекта исследования. Проверка надёжности может осуществляться методами корреляционного, дисперсионного и факторного анализов.

8. Параметрическое исследование  и факторный анализ систем  управления

Параметрический анализ относится к наиболее объективным.

Многие показатели являются функциями параметров. Показатель - это параметр СУ, количественная характеристика свойств системы.

При исследовании СУ используются:

количественные абсолютные и относительные параметры;

качественные признаки;

классификационные параметры;

порядковые параметры.

Показатели СУ могут быть:

единичными, относящимися только к одному из свойств СУ;

комплексными, относящимися к нескольким свойствам продукции;

интегральными, отражающими соотношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации СУ и суммарных затрат на её создание и эксплуатацию;

обобщенными, относящимися к такой совокупности её свойств, по которой принято решение оценивать систему.

Классификации бесчисленного множества показателей могут быть проведены по разным признакам. Некоторые из них:

по количеству характеризуемых свойств;

по способу выражения;

по методу определения;

по влиянию на качество;

по видам ограничения и др.

Для объективной оценки СУ, необходимо использовать соответствующую номенклатуру параметров и показателей, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных технико-экономических, организационных и других показателей. Комплекс показателей разбит на группы:

организации общесистемного состояния;

организации производственной подсистемы СУ;

организации управляющей подсистемы СУ;

организации обеспечивающих подсистем СУ;

организации линейной подсистемы СУ.

В условиях рыночных отношений существенную роль играет конкурентоспособность продукции, которая в свою очередь выступает компонентом конкурентоспособности предприятия, выпускающего эту продукцию.

Для оценки конкуренций необходимо использовать широкий спектр групп показателей. Для обозначения степени соответствия измерений понятиям, которые эти измерения должны отражать, используется термин валидность.

Немаловажное значение имеют требования достоверности и объективности определения показателей. Состав основных методов определения фактических показателей во многом зависит от используемых при этом способов и источников получения информации.

В большинстве случаев следует отдавать предпочтение объективным методам определения численных значений показателей.

Факторный анализ является частью многомерного статистического анализа, входящего в математико-статистические методы. Его сущность заключается в выделении из множества изучаемых факторов, влияющих на изучаемый объект, меньшего их числа, но отражающих более существенные свойства исследуемого явления. Факторный анализ используется для анализа различных показателей.

9. Экспертные оценки  в исследовании систем управления

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, делятся на два класса.

К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией, и для которых можно использовать принцип «хорошего измерителя», считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов - близким к истинному.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно; экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей», и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы, поскольку в этом случае мнение одного (единичного) эксперта, больше внимания уделяющего исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено. В связи с этим к задачам второго класса в основном должна применяться качественная обработка результатов. Использование методов осреднения (справедливых для «хороших измерителей») в данном случае может привести к существенным ошибкам.

Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм управления обычно можно отнести к первому классу. Однако при разработке прогнозов и перспективных планов целесообразно выявлять «редкие» мнения и подвергать их более тщательному анализу.

Другая проблема, которую нужно иметь ввиду при проведении системного анализа, заключается в следующем: даже в случае решения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты, присущие отдельным экспертам, но и коллективно-субъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса. Иными словами, на экспертные оценки нужно смотреть как на некоторую «общественную точку зрения», зависящую от уровня научно-технических знаний общества относительно предмета исследования, которая может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней. Следовательно, экспертный опрос - это не одноразовая процедура. Такой способ получения информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределенности, должен стать своего рода «механизмом» в сложной системе, т.е. необходимо создать регулярную систему работы с экспертами.

 

Заключение

Таким образом, подводя итог работы, отметим следующее:

Современный менеджмент только тогда может быть действительно успешным, когда он находится в постоянном и непрерывном развитии, когда он ориентирован на изменения, обеспечивающие жизнестойкость организации и накопление ею потенциала инноваций и целеустремленности.

Но это оказывается практически возможным только при условии исследования систем управления, которое предполагает поиск наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации ее функционирования, исключения в ней противоречий и установление причин недостатков, а также определение путей дальнейшего развития. Исследования позволяют найти соответствие управления изменяющимся условиям и факторам экономики.

Исследование в современном менеджменте становится одной из основных функций управления, которая должна быть направлена не только на объект управления, но и на само управление, которое может стать тормозом инноваций, хотя по своему статусу должно быть источником идей развития фирмы и мотивационной основой его осуществления.

Исследование управления только тогда может быть успешным в своей практической значимости, когда оно проводится профессионально как в методологическом отношении, так и организационном.

Необходимо не только понимание важности и роли исследования в достижении успеха управленческой деятельности, но и владение определенными навыками его организации и проведения.

Всякое исследование характеризуется объектом и предметом исследования, методологией и организацией его проведения, результатами и возможностями их практической реализации.

При исследовании систем управления в качестве объекта исследования выступает социально-экономическая система (предприятие, фирма, корпорация, ассоциация и пр.). Главная особенность ее заключается в том, что основополагающим элементом является человек, деятельность которого определяет и существование, и развитие этой системы и в значительной степени зависит от того, как организовано управление этой деятельностью, в какой мере управление соответствует его интересам и мотивам поведения, по каким целям и с учетом каких факторов оно осуществляется.