Метод интервью

Низкая  результативность формализованных  опросов в экономических исследованиях, ощущавшаяся автором доклада  еще в 70—е годы, побудила к поиску иных путей познания реалий экономической  жизни. Существенным открытием на этом пути стало осознание больших  познавательных возможностей неформализованных  интервью, в которых как бы сами собой в изобилии возникали проблемы, еще не разу не поднимавшиеся ни в экономике, ни в экономической социологии.

Метод массовых репрезентативных опросов, проводящихся как в нашей стране, так и  за рубежом, заключается, как известно, в изучении общественного мнения. кардинальное отличие экономических исследований заключается в том, что релевантным для них является не мнение, индивидуальное или общественное, а ЗНАНИЕ, содержащееся в сознании респондентов.

получение с помощью интервью достоверного знания об исследуемом объекте требует  рассмотрения вопроса о том, что  считать достоверным знанием  и каковы источники его формирования в сознании респондента. Специфика  изучения социальной и экономической  реальности методом интервью заключается  в том, что эта реальность дана исследователю не непосредственно, а опосредована личностью опрашиваемого. С этой точки зрения респондент —  это включенный наблюдатель, погруженный  в исследуемую социальную среду  и нередко располагающий уникальными  знаниями о ней. Отсутствие специальной  социологической подготовки, а порой и низкий уровень общего образования компенсируются в этом случае многолетним знакомством с этой средой, не искаженным никакими социальными или иными барьерами. Респондент в ситуации опроса выступает как “первичный исследователь”, изучивший и ОСМЫСАИВШИЙ (нередко с удивительной глубиной и точностью) ту действительность, с которой он определенную часть своей жизни находился в непосредственном контакте. Получение и фиксация добытого таким образом знания является главной целью интервьюера.

Одна из основных трудностей, возникающих при достижении этой цели, заключается в том, что респондент зачастую не осознает границ своей  компетентности. На практике интервьюер постоянно сталкивается с тем  фактом, что люди охотно пускаются  в рассуждения не только по тем  вопросам, в которых они компетентны, но и по тем, в которых они заведомо некомпетентны. В связи с этим интервьюер должен уметь различать  в сознании респондента ЗОНУ КОМПЕТЕНТНОСТИ и ЗОНУ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. Зона компетентности — это совокупность представлений  опрашиваемого, которая сформировалась под непосредственным влиянием его  практической деятельности и личного  жизненного опыта. Подчеркнем, что в  данном случае речь идет не о профессиональной (инженерной и т.п.) компетентности работника, а о компетентности в описаниях  социальных отношений и социальных проблем на исследуемом экономическом  объекте. Зона некомпетентности - это  совокупность представлений о предметах, не знакомых респонденту по личному  опыту и сформировавшихся под  влиянием средств массовой коммуникации и контактов с другими людьми, которые обычно в той или иной мере дополняются личными домыслами и фантазиями. Как показывает опыт интервьюирования, в пределах зоны компетентности опрашиваемый нередко оказывается способным формулировать и обосновывать оригинальные и неожиданные суждения, порой не имеющие аналогов даже в специальной литературе, спорить и подвергать развернутой критике распространенные к включая высказывания в печати, сообщать Информацию, обладающую принципиальной новизной для исследователя. Характерной особенностью компетентного респондента—практика является его способность формулировать выводы, по смыслу и даже по формулировкам близкие к тем, которые были сделаны известными социологами в ходе проводившихся им исследований. 

Таким образом, в социальных исследованиях  достоверные компоненты обыденного знания могут выступать не только как объект изучения, но и как  равноправный партнер научного знания, т. е. как источник не только фактологических сведений, но и конструктивной критики научных концепций, а также концептуальных наработок, прямо или косвенно подлежащих включению в систему научного знания. Представляется, что в отечественной а возможно и в мировой) общественной науке сложилось неоправданное пренебрежение к такому способу взаимодействия с обыденным знанием. В ходе своей практической научной работы автор часто убеждался, что обыденное сознание (при правильной организации взаимодействия с ним) может служить источником чрезвычайно ценных для исследователя сведений и идей.

Наряду  с получением новых и важных для  исследователя знаний контакт с  обыденным сознанием может выполнять  также функцию очищения сознания исследователя от различного рода “мифов”, домыслов и иных недостоверных представлений, сформировавшихся в его собственной зоне некомпетентности, т.е. под влиянием средств массовой информации, из общения с неосведомленными людьми и т.д. Сознание исследователя на ранних этапах разработки проблемы очень часто бывает гораздо более “мифологизированным”, чем сознание практических работников. Одна из наиболее важных функций интервью заключается в том, что исследователь с их помощью избавляется от собственных мифов, которые в случае применения формализованных методов могут предопределить результаты его работы.

Заключение

Цели  и задачи экономических исследований, как и экономики в целом, состоят  в изучении характера действия экономических  законов, установление закономерностей  и тенденций экономических явлений  и процессов. Для выполнения этих функций совершенно необходима полная и точная информированность человека, принимающего решения. Данный реферат  содержит достаточно подробную информацию по методу интервью, применяемому при  исследовании процессов, протекающих  в экономике.

Считаю  полезным изучения метода интервью при  исследовании экономических процессов важным для студентов и будущих специалистов.

При правильном применении метода интервьюирования возможно достижение максимальных результатов.

Список используемой литературы

1. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004. — 364 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).
2. Бор, М. Основы экономических исследований: логика, методология, организация, методика / М. Бор. – М.: ДИС, 1998.
3. http://socioline.ru/pages/belanovskijmetod-intervyu-v-issledovaniyah-ekonomicheskih-protsessov
4. http://pr.web-3.ru/isledovanie/qualitysearch/interview/