Организация производства на предприятиях отрасли

Продолжение таблицы 1.5

1	2	3
Вероятность нахождения в очереди 4 требований	Р4	0,118112
Вероятность нахождения в очереди 5 требований	Р5	0,039714
Вероятность нахождения в очереди 6 требований	Р6	0,010664
Вероятность нахождения в очереди 7 требований	Р7	0,002133
Вероятность нахождения в очереди 8 требований	Р8	0,000221
Вероятность нахождения в очереди 9 требований	Р9	0,000015
Среднее число простаивающих буровых бригад, бр.		0,015653
Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр.		2,740691
Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е.	УБ	4,383
Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е.	УМ	657,766
Суммарные убытки от простоя, у.д.е.	У0	662,149

 

Рассчитаем суммарные убытки при числе вышкомонтажных бригад, равном 6. Расчеты будем производить в программе Microsoft Excel, а их результаты приведем в таблице 1.6.

Таблица 1.6 – Определение суммарных убытков при s = 6

Показатель	Условное обозначение	Значение
1	2	3
Число буровых бригад, бр.	m	9
Средняя глубина скважин, м	НСР	2560
Средняя коммерческая скорость бурения, м/ст.-мес.	VCP	2050
Средняя продолжительность монтажа бурового станка, дн.	tM.CP	7
Средние убытки от простоя одной буровой бригады, у.д.е.	ЗБ	280
Средние убытки от простоя вышкомонтажной бригады, у.д.е.	ЗМ	240
Средняя продолжительность бурения скважины, дн.	tБ.CP	37,463
Интенсивность поступления заявок, дн.-1	λ	0,027
Интенсивность обслуживания заявок, дн.-1	µ	0,143
Число вышкомонтажных бригад, бр.	s	6
Коэффициент загрузки	Ψ	0,280
Дополнительный коэффициент 0	а0	1
Дополнительный коэффициент 1	а1	2,520
Дополнительный коэффициент 2	а2	2,822
Дополнительный коэффициент 3	а3	1,844
Дополнительный коэффициент 4	а4	0,774
Дополнительный коэффициент 5	а5	0,217
Дополнительный коэффициент 6	а6	0,040
Дополнительный коэффициент 7	а7	0,006
Дополнительный коэффициент 8	а8	0,0006
Дополнительный коэффициент 9	а9	0,00003
Вероятность отсутствия очереди	Р0	0,108417
Вероятность нахождения в очереди 1 требования	Р1	0,273211
Вероятность нахождения в очереди 2 требований	Р2	0,305953
Вероятность нахождения в очереди 3 требований	Р3	0,199921

Продолжение таблицы 1.6

1	2	3
Вероятность нахождения в очереди 4 требований	Р4	0,083915
Вероятность нахождения в очереди 5 требований	Р5	0,023526
Вероятность нахождения в очереди 6 требований	Р6	0,004337
Вероятность нахождения в очереди 7 требований	Р7	0,000650
Вероятность нахождения в очереди 8 требований	Р8	0,000065
Вероятность нахождения в очереди 9 требований	Р9	0,000003
Среднее число простаивающих буровых бригад, бр.		0,000789
Среднее число простаивающих вышкомонтажных бригад, бр.		4,031488
Суммарные убытки от простоя буровых бригад, у.д.е.	УБ	0,221
Суммарные убытки от простоя вышкомонтажных бригад, у.д.е.	УМ	967,557
Суммарные убытки от простоя, у.д.е.	У0	967,778

 

Далее для поиска оптимального значения числа вышкомонтажных бригад построим по полученным точкам графики зависимости суммарных убытков от простоя от числа вышкомонтажных бригад, т.е. точечные графики функций УБ = f(s), УМ = f(s), У0 = f(s). Указанные графики представим на рисунке 1.1.

 

Рисунок 1.1 – Графики зависимости суммарных убытков от числа вышкомонтажных бригад

Очевидно, что суммарные потери минимальны при числе вышкомонтажных бригад, равном 4.

В дополнение рассчитаем коэффициенты использования буровых (КБ) и вышкомонтажных (КМ) бригад по формулам:

Рассчитанные значения вышеуказанных коэффициентов для различного числа вышкомонтажных бригад (s = {2;3;4;5;6} и постоянного числа буровых бригад (m = 9) приведем в таблице 1.7.

Таблица 1.7 – Расчет коэффициентов использования бригад

Количество вышкомонтажных бригад s, бр.	Коэффициент использования буровых бригад КБ	Коэффициент использования вышкомонтажных бригад КМ
2	0,486	0,998
3	0,840	0,904
4	0,978	0,651
5	0,998	0,452
6	0,999	0,328

 

Очевидно, что при s = 3 имеем наилучший уровень организации производства, однако при s = 4 данный уровень также достаточно высок, а этого достаточно при условии минимальности потерь. 

Вывод. Данное задание предполагало нахождение оптимального числа вышкомонтажных бригад для обслуживания буровых бригад. В ходе его выполнения сначала были определены суммарные потери от простоя буровых бригад и суммарные потери от простоя вышкомонтажных бригад. Полученные результаты говорят о том, что потери от простоя буровых бригад уменьшаются с ростом количества вышкомонтажных бригад. А, в свою очередь, потери от простоя вышкомонтажных бригад растут с ростом их количества. Что же касается суммарных потерь от простоев всех видов бригад, то данная функция принимает свое минимальное значение при s = 4 (при условии, что s – целое число). Поэтому оптимальное число вышкомонтажных бригад равно четырем. Найденные коэффициенты использования бригад лишь подтверждают полученное решение.  

 

2 Задание №2

Провести анализ ритмичности производства продукции (добычи нефти по месяцам в течение одного года) на основе расчета коэффициентов:

- – абсолютный и относительный показатель колебания выполнения плана;

- – коэффициент ритмичности Фишера;

- – системы показателей ритмичности Адамова.

Исходные данные приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Исходные данные задания №2

Месяц	1	2	3	4	5	6
План, тыс. т	154	154	161	161	168	182
Факт, тыс. т	173	150	180	180	173	203
Месяц	7	8	9	10	11	12
План, тыс. т	195	195	195	180	180	180
Факт, тыс. т	224	211	216	184	200	208

 

Решение.

Рассчитаем абсолютный показатель колебания выполнения плана по формуле:

 

где di = QФi – QПЛi;

QФi и QПЛi – фактические и плановые значения объемов производства в i-том интервале времени;

n – число интервалов времени.

В нашем случае имеем:

Рассчитаем относительный показатель колебания выполнения плана по формуле:

  В нашем случае имеем:

Далее оценим колебания фактических значений около их средней на основании коэффициента ритмичности Фишера, который вычисляется по формуле:

где QФ – общий фактический выпуск продукции за рассматриваемый период.

Тогда получим:

 

Система показателей ритмичности Адамова учитывает направления изменения отклонений, тем самым устраняя недостатки предыдущих показателей, и расширяет возможности анализа. В указанную систему входят следующие показатели.

1) Положительные и отрицательные  отклонения от плана, которые  рассчитываются по формуле:

 

В нашем случае имеем:

2) Общее отклонение, которое рассчитывается как сумма ранее вычисленных положительных и отрицательных отклонений:

3) Коэффициент отклонения, который рассчитывается по формуле:

 

Получим:

Сведем полученные результаты в таблицу 2.2.

 

 

Таблица 2.2 – Результаты расчетов

Показатель	Условное обозначение	Значение
Абсолютный показатель колебания выполнения плана, тыс. т		17,084
Относительный показатель колебания выполнения плана		0,097
Коэффициент ритмичности Фишера, %		95,332
Общее отклонение от плана		1,158
Коэффициент отклонения от плана		43,538

Вывод. В ходе выполнения задания был проведен анализ ритмичности добычи нефти за один год. Полученные результаты говорят о достаточно высоком уровне ритмичности добычи нефти (относительный показатель колебания выполнения плана близок к нулю, а коэффициент ритмичности Фишера близок к 100%). Однако, ввиду отсутствия данных по добычи нефти за другие года, сложно оценить параметр ритмичности в динамике. Поэтому для принятия конкретных управленческих решений требуются дополнительные исследования.

 

3 Задание №3

Определить пропорции производственных мощностей, степень (уровень) пропорциональности и вероятность выполнения производственной программы по каждому варианту организации производства, для этого рассчитав показатели: КП, КУП, КВП.

Исходные данные приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 – Исходные данные задания №3

№ фазы	Показатели (в месяц)	Вариант организации производства
		1	2	оптимальный
1	ВМЦ заканчивает монтажом (буровых)	9	10	11
2	Буровые бригады начинают бурением (скв.)	8	9	10
3	Буровые бригады заканчивают бурением (скв.)	6	7	9
4	Цех освоения начинает освоением (скв.)	5	6	9
5	Цех освоения заканчивает освоением (скв.) (ведущее звено)	4	6	7
6	Обустраиваются (скв.)	8	7	8

 

 

Решение.

Для количественной оценки пропорциональности используется система показателей характеризующая:

- пропорции производственных  мощностей;

- степень (уровень) пропорциональности;

- вероятность  выполнения производственной программы.

Пропорции производственных мощностей по каждой из фаз (этапов) определяются отношением к мощности ведущего звена (ведущей фазы). Другими словами имеем следующие пропорции:

где Мi – производственная мощность i-той фазы;

М0 – производственная мощность ведущего звена.

Рассчитаем пропорции производственных мощностей по каждой фазе для каждого из вариантов организации производства, учитывая, что ведущим звеном является фаза №5. Результаты расчетов представим в виде таблицы 3.2.