Основные модели экономического роста предприятия, критерии оценки и источники

1.3 Основные модели экономического  роста предприятия, критерии оценки  и источники

 

Обеспечение системы взаимосвязи критериев для оценки экономического роста достигается в рамках его моделирования, в ходе которого решается вопрос: каковы должны быть темпы роста ключевых показателей, откуда их взять? В одних случаях руководствуются разработанными планами, в других – данными маркетинговых исследований и существующими производственными мощностями, в третьих – имеющимися на сегодня заказами, в четвертых – указаниями вышестоящих или материнских компаний. Вопрос о реалистичности подобных планов остается открытым, тем не менее, моделирование должно быть направлено на достижение целей, стоящих перед предприятием, среди которых могут быть конкурирующие между собой, например, такие как максимизация прибыли и обеспечение долгосрочного существования (оптимизация соотношения рентабельности и ликвидности). Отсюда, работа над моделями, помимо возможности получения более эффективного инструмента управления, должна балансировать цели предприятия в части продаж, производства, издержек, инвестиций, источников и объемов финансировании и т.д.

Рассмотрим, какие переменные могут входить в состав модели экономического роста предприятия.

В основе классической экономической теории в качестве основного критерия роста рассматривается максимизация прибыли предприятия. Предполагается, что максимизация прибыли отдельных хозяйствующих субъектов ведет к максимизации всего общественного благосостояния. Максимизация прибыли возможна, так как с ростом объемов производства снижаются удельные издержки, что приводит росту прибыли. В этом случае важен «эффект масштаба». Однако полученная (пусть даже максимально возможная) прибыль может быть израсходована на текущие нужды предприятия, что лишит фирму возможностей формировать ресурсы, достаточные для поддержания долгосрочного развития, и, как следствие, приведет к утрате конкурентных преимуществ.

Не следует забывать также: получение максимальной прибыли сопровождается максимальным риском, в случае реализации которого неизбежно ухудшение результатов деятельности предприятия вплоть до крайней формы его проявления – банкротства. Поэтому максимизация прибыли не может рассматриваться в качестве единственной главной цели предприятия. 

Впоследствии было замечено, что в реальности изменение расходов фирмы отличается от классического представления. Экономически рост стали связывать с понятием «оптимального» размера предприятия [4].

Поначалу, рост предприятия действительно сопровождается снижением удельных общих затрат, поэтому крупные предприятия являются более предпочтительными по сравнению с малыми и средними фирмами. При всем притом  экономические преимущества крупных предприятий не безграничны. С ростом размеров предприятий, с увеличением масштабов производства прогрессирующе возрастают затраты, связанные с реализацией продукции. В частности, возрастают транспортные расходы: расширяется география продаж, растет потребление сырья от территориально удаленных поставщиков. Также существенно растут затраты на сбыт продукции, продавать дополнительные объемы все сложнее и сложнее. Как следствие, скидки покупателям увеличиваются, рекламные и маркетинговые расходы растут. На графике данную ситуацию можно представить следующим образом (Рисунок 1.1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.1 - Зависимость удельных затрат от объема продаж фирмы

Отсюда, существует оптимальный размер предприятия – тот масштаб производства, при котором достигаются наименьшие суммарные затраты, а любые отклонения – это потеря для предприятия, отрасли и национальной экономики в целом.

Однако с развитием стратегической теории фирмы, появилось понимание того, что классический подход к определению «оптимального» размера фирмы не имеет под собой ни теоретической, ни эмпирической основы [7]. А именно: применительно к многопродуктовой фирме   нет оснований предполагать убывания прибыльности компании с увеличением ее размеров и, особенно, с изменением ассортимента производимой продукции.

Возникает вопрос об экономических границах роста фирмы.

Одним из первых в решении данного вопроса стали работы Э. Пенроуз, в частности [13]. Она рассматривала фирму как пучок производственных, материальных, информационных, человеческих ресурсов, сбалансированный набор которых и обеспечивает ее уникальность. Умелая координация этих ресурсов обеспечивает фирме конкурентные преимущества, способствующие росту компании.

Идеи ресурсного подхода в управлении развивает Р.Маррис [12]. Он исходит из того, что главной целью деятельности фирмы является максимизация темпов роста фирмы. При этом главным оцениваемым показателем выступают темпы роста объемов продаж. Более высокие темпы роста, как показывает Маррис, достигаются менеджерами за счет и в ущерб совокупной прибыли. Менеджеры гораздо лучше достигают цели роста объема продаж, чем роста прибыли, так как они отождествляют свое «я» с организацией, и чем крупнее по размерам фирма, тем больше жалованье, власть и престиж. Поэтому менеджеров, прежде всего, волнует объем продаж, а не размер прибыли.

Однако если изменить исходный набор предпосылок (источники финансирования роста, целевая прибыль, соответствие структуры предложения структуре спроса), то становится менее очевидным, почему фирма, нацеленная на максимизацию прибыли, должна расти меньшими темпами.

У. Баумоль [10] также ассоциируют рост фирмы с ростом объемов продаж. Это обусловлено разделением функций владения и управления в современных корпорациях. Полномочия менеджеров позволяют им преследовать, прежде всего, свои личные цели, а не цели собственников фирмы. Им достаточно обеспечить минимально приемлемый уровень прибыли, который бы удовлетворял акционеров. При этом важно показывать не высокий уровень прибыли в отдельные годы, а стабильную (пусть даже и невысокую) сумму прибыли на продолжительном периоде времени, так как это в большей степени устраивает акционеров.

Еще один довод в пользу максимизации объемов продаж состоит в том, что банки и финансовые институты рассматривают его как хороший индикатор эффективности работы фирмы. Поэтому основным критерием роста фирмы является рост выручки.

Маррис [12] выдвинул другую версию реализации целей менеджеров. Исходная предпосылка та же самая: владельцы хотят, чтобы максимизировали их выгоды, а менеджеры пытаются максимизировать свои. Однако эти выгоды не обязательно противоречат друг другу, так как большая часть переменных, на основе которых оцениваются выгоды, тесно связаны с одним показателем – размером фирмы. Логично предположить, что долгосрочный максимальный рост любой из переменных эквивалентен максимизации долгосрочного роста других.

Рост ограничивается двумя факторами:

1. Управленческая команда.

Менеджмент – это командный вид деятельности и наем новых менеджеров не расширяет немедленно управленческих возможностей, новым руководителям требуется время, чтобы интегрироваться в команду.

2. Гарантия занятости.

Менеджеры предпочитают работать долго на одном месте. Гарантия занятости достигается за счет проведения взвешенной финансовой политики. Взвешенная финансовая политика требует поддержки значений трех ключевых показателей на оптимальном уровне: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента задолженности, коэффициента реинвеситрования прибыли.

Сочетание этих параметров обеспечивает фирме сбалансированный рост. Данная модель называется моделью сбалансированного роста Марриса. Сбалансированный рост, по его мнению, достигается за счет диверсификации деятельности, а не за счет слияний и поглощений, то есть простым укрупнением фирмы добиться ее роста невозможно, нужны структурные изменения. Следовательно, для оценки экономического роста фирмы нужны структурные измерители [8].

Итак, Маррис полагал, во-первых, что рост продаж и прибыль – это конкурирующие цели, фирмы не могут добиться максимального роста и максимальной прибыли одновременно. Во-вторых, рост фирмы осуществляется в основном через внедрение новых продуктов.

Действительно, в рамках традиционных оптимальных моделей управления невозможно добиться максимизации одновременно двух параметров. Однако если «смягчить» требования оптимизации, то есть не требовать достижения максимумов по различным параметрам, а обеспечить их взаимосвязанный рост, как, например, в «золотом правиле» (1) (1 < Темп роста объемов продаж < Темп роста прибыли), то такое требование представляется вполне достижимым, по крайней мере, на ограниченном периоде времени.

Кроме того, расти только за счет новой продукции невозможно, рано или поздно, конкуренты будут выпускать аналогичную продукцию. Предприятия сырьевых отраслей и предприятия, выпускающие стандартизированную продукцию (цемент, спички, соль, бензин и т.п.), также не могут расти за счет диверсификации, так как возможности выпускать новую продукцию у подобных предприятий ограничены, например, у предприятий ТЭК, поэтому требуется иная модель экономического роста, основанная на структурном измерителе.

Нобелевский лауреат О.Уильямсон [14] развивает мысль, что менеджеры фирмы преследуют цели альтернативные максимизации прибыли, будучи заинтересованными в статусе власти, престиже и денежном вознаграждении. Он утверждает, что с подачи менеджеров фирма стремиться максимизировать дискреционные расходы, то есть расходы, превышающие «нормальные» расходы, необходимые для поддержания минимально допустимого для акционеров уровня прибыли (см. рисунок 2).

<  

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.2 - Модель Уильямсона

π - прибыль. К дискреционным расходам относятся S,M.I. Стремления менеджеров сводятся к максимизации функции полезности, зависящей от этих трех параметров.  

 

Поэтому экономический рост зависит не только от объемов выпуска, но и S, которые определяют цену и реальную прибыль; M, которая определяет отчетную и объявленную прибыль; а также I. При этом максимизация каждого параметра в отдельности сдерживается необходимостью сохранения приемлемого для акционеров уровня прибыли.

Однако применение данной модели в хозяйственной практике содержит ряд ограничений.

Во-первых, сам термин максимизация подразумевает, что будет достигнуто максимальное значение на определенном интервале времени. Но это не означает, что данный максимум будет достигнут и на другом временном промежутке.

Во-вторых, максимум достигается при существующих ограничениях параметров функции, которые могут изменяться в динамике, что приведет к изменению функции полезности и, следовательно, максимального его значения. Так как параметры функции не статичны во времени в силу изменчивости внешней и внутренней бизнес-среды, то нет смысла говорить о возможности достижения максимумов, если их значения постоянно меняются.

В-третьих, получение максимальной выгоды сопровождается высоким уровнем риска, в силу реализации которого неизбежно ухудшение результатов деятельности фирмы. Часть акционеров, вероятно, не захотят принять на себя высокие риски и, тем более, не согласятся принимать высокий уровень дискреционных расходов, которые ухудшают отдачу от вложенных акционерами ресурсов.

В-четвертых, как определить минимальный уровень прибыли, который устраивает акционеров? Данная проблема осложняется тем, что у разных акционеров различные взгляды на минимальный уровень прибыли. За рамками данной модели остается вопрос согласования интересов акционеров, касаемых минимального уровня прибыли. Да, предполагается, что недовольные прибылью акционеры начнут продавать принадлежащие им акции, и это вынуждает менеджеров обеспечивать более высокий уровень минимальной прибыли. Однако целесообразнее для всех заинтересованных сторон договориться о приемлемом для них уровне прибыли, что возможно в рамках иных моделей.

Рассмотренные выше модели в конечном итоге трансформировались в зависимость между мерой роста и различными характеристиками финансовой деятельности [7], такими как: прибыль, объем инвестиций и дивидендов, левериджем, объемов продаж и т.д. Здесь следует отметить работу Р. С. Хиггинса [11]. Он показал, что достижения желаемого темпа роста зависит от применяемой финансовой политики. Более того, правильно скорректировав финансовую политику, можно добиться требуемого темпа роста. Данная концепция получила название «A Model Of Optimal Growth Strategy» («Модель обеспечения устойчивого роста фирмы»). Классический вариант модели устойчивого роста Хиггинса выглядит следующим образом:

Достигнутые в предшествующем периоде значения основных параметров модели выступают в качестве базисного варианта, соответствующего финансовому равновесию. Далее, подбирая различные значений этих параметров, определяется оптимальное значение возможного прироста выручки. Отклонение от этого оптимального значения будет или требовать дополнительного привлечения финансовых ресурсов, или создавать избыточный объем этих ресурсов, нарушая тем самым финансовое равновесие. На основе данной модели можно регулировать темпы развития предприятия или основные показатели финансовой деятельности.

Модель Хиггинса дает наглядное представление о критических переменных (коэффициент рентабельности, коэффициент капитализации прибыли, коэффициент финансового левериджа, коэффициент оборачиваемости активов), определяющих устойчивый рост компании.

Однако в рассматриваемой модели предполагается, что базисный вариант остается неизменным, варьируются отдельные параметры, то есть фирма функционирует в условиях собственной стабильности и стабильности рынков, что в современных условиях вызывает сомнения. Текущая ситуация такова, что внешняя среда, а вместе с ней и фирмы, меняются очень быстро. Необходимо ориентироваться на динамические модели роста.

Как мы уже отмечали, устойчивое состояние может нарушаться и меняться из года в год. Поэтому моделировать уровни достижимого роста требуется по-другому. Так Дж. Ван Хорн [3] утверждает: в действительности рост собственного капитала и рост объемов продаж не сбалансированы по времени. Поэтому необходимо ввести в модель (3) начальные объемы продаж S0, начальный размер собственного капитала Eq0, абсолютную сумму дивидендов, которую компания планирует выплатить Div, а также объем выпуска обыкновенных акций.