Основные социальные преобразования в России

 

Россия является одной из немногих стран, располагающих высокоразвитым научным потенциалом, который в современном мире выступает наиболее важным стратегическим ресурсом. Было бы катастрофической ошибкой не использовать этот уникальный человеческий капитал при выборе стратегии развития.

Исследования специалистов в России и за рубежом позволяют сделать вывод, что сфера НИОКР воздействует на экономику не только через новые прикладные идеи и разработки, но и само ее существование является необходимым условием экономического роста. Не случайно наиболее продвинутые сектора рынка – банковский, финансовый, компьютерный - в основном развиваются усилиями бывших научных сотрудников. Поэтому, любое сдерживание процесса получения новых знаний по чисто экономическим мотивам рано или поздно отразится на показателях экономической динамики.

Изменения в социально-экономической сфере, связанные с процессами экономической трансформации, существенно затронули сферу НИОКР, ее структуру, ресурсное обеспечение, взаимодействие с другими секторами экономики.

Спад производства в наукоемких отраслях и сырьевая направленность экономики привели к сокращению спроса на научную продукцию, к резкому снижению ее финансирования. Следствием недостаточного финансирования стало быстрое и неуправляемое сокращение численности научных кадров. В большой мере это связано с тем, что многие научные организации в целях выживания начали заниматься деятельностью, не относящейся к научно-технической.

Приостановка научной деятельности наблюдается и в организациях, которые из-за сокращения кадров не могут обеспечить выполнения работ на многих направлениях исследований. Отток научных кадров шел в частный бизнес, предпринимательскую деятельность, в органы государственного управления, за рубеж. Россию в конце XX века ежегодно покидало более 2 тыс. ученых и специалистов, работавших в отрасли «Наука и научное обслуживание». Как правило, это высокопрофессиональные специалисты, преобладающий возраст которых 27-45 лет, что, безусловно, негативно отражалось на качественной структуре научного потенциала.

Сокращался приток молодых кадров (выпуск аспирантов уменьшился с 16,3 тыс. в 1990 г. до 11,9 тыс. человека 1999 г.), а их прием в научные учреждения снизился на 23%. Правда, прием аспирантов в высшие учебные заведения возрос с 11,5 тыс. до 24,4 тыс. человек. Однако выпуск аспирантов в вузах, тем не менее упал с 10,3 тыс. (1991 г.) до 9,6 тыс. (200 г.).

Это может означать, что в это время существовала определенная невостребованность выпускников вузов и что после поступления в аспирантуру они переориентируются на другие виды деятельности из-за снижения престижности науки. О процессе рыночной реструктуризации свидетельствуют изменения во взаимоотношениях между государством и сферой науки. Если раньше они в большей мере определялись политикой государства (военно-техническое противостояние и пр.), то в настоящее время государственная поддержка науки значительно сокращена.

Доля расходов на науку из бюджета снизилась с 1,85% ВВП в 1991 г. до 0,53% в 1998 г; ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу уменьшены с 0,96% ВВП в 1991 г. до 0,31% в 1998 г. С учетом сжатия объемов ВВП в результате экономического спада реальное финансирование науки из государственного бюджета сократилось более чем в 5 раз. При этом жесткие финансовые ограничения не сопровождались поддержкой внутреннего спроса на научную продукцию путем формирования приоритетов структурной и технологической политики государства.

В настоящее время руководство страны обратило внимание на плачевное состояние научных кадров.

В качестве положительного момента в динамике состояния научной сферы за последнее время можно назвать рост объема заказов на исследования и разработки (в постоянных ценах): в 2005 г. – на 6,4%, в 2006 г. – на 43,4%. В результате увеличения затрат на науку их доля составила 1,23% ВВП, хотя это – лишь 76,1% уровня затрат в 1991 г.

Несмотря на ряд негативных моментов в развитии научно-технического потенциала страны, а также наличие элементов старой структуры, не соответствующих рыночным отношениям, Россия в настоящее время располагает 12% ученых мира, причем треть из них – в возрасте до 40 лет, что свидетельствует о достаточно высоком потенциале трансформации.

Очевидно, имеющийся научно-технический потенциал не до конца соответствует объему и технологическому уровню экономики России с ее сырьевой ориентацией и низкой наукоемкостью. Будущее развитие российской науки как стратегической основы долговременного экономического роста зависит от модели развития, которая будет избрана.

Многие экономисты, оценивая среднесрочные перспективы развития, в инерционном сценарии с преобладанием сырьевой ориентации экономики видят опасность быстрого свертывания научно-технического потенциала, роста безработицы во всех секторах экономики и утраты технологической независимости. Более оптимистические альтернативные сценарии опираются на использование научно-технического и промышленного потенциала России, развитие наукоемких технологий.

В настоящее время, по мнению российских ученых, производство наукоемкой продукции обеспечивают 50 макротехнологий (макротехнология – совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных изделий: самолетов, компьютеров и пр.). Для реализации модели, базирующейся на использовании конкурентных возможностей России, требуется проведение активной научно-технической политики государства. Её важнейшие составляющие:

- обоснованный выбор системы макроэкономических приоритетов, позволяющих сформировать государственный и рыночный заказы науке;

- становление и функционирование инновационной системы, в которой наука составляет ведущее звено; для этого необходимы укрепление института интеллектуальной собственности, развитие рынка технологий, маркетинга;

- преодоление взаимной изоляции академического, вузовского и отраслевого секторов науки, что позволит приблизить процесс обучения к передовым научным исследованиям, привлечь талантливую молодежь, включить ее в инновационный процесс;

- изменение принципов финансирования и налоговой политики. | Распределение средств, в том числе бюджетных, должно осуществляться на конкурсных началах при открытости принимаемых решений и контроле за их использованием. Важнейшим новым источником финансирования должна стать система венчурных фондов, деятельность которых в мировой практике способствует продвижению инноваций. Роль государства - гарантировать рисковые кредиты;

- сохранение и развитие научно-технического потенциала регионов.

На территории страны находятся 60 градообразующих предприятий с высокой концентрацией научно-технического потенциала, уникальной научно-производственной и экспериментальной базой. Их включение в инновационный процесс в условиях возрастающей роли регионального самоуправления будет способствовать формированию «точек роста» региональной экономики.

 

 

3. Основные социальные преобразования в России

 

3.1 Возрождение образования и здравоохранения – процесс восстановления национального достояния

 

В ходе российских реформ разрушение образования и образовательного потенциала принял катастрофический характер.

Перепроизводство числа одних специалистов и недопроизводство других, невостребованность знаний, ухудшение профессионально-квалификационной структуры работников, моральное старение знаний, падение престижа образования – потери, которые несет общество в результате негативных процессов в прошлом и критической ситуации в экономике сегодня.

Вместе с тем следует иметь в виду, что новые индустриальные страны совершали качественные сдвиги в экономике с гораздо худшим по составу и структуре образовательным потенциалом, постепенно приводя его в соответствие с потребностями экономического роста. Россия располагает богатством, которого не было у этих стран. Образовательный потенциал даже со сложившейся структурой является надежной основой для эффективной переподготовки кадров и овладения новыми профессиями.

Социально-демографические показатели состояния здоровья также свидетельствуют о катастрофической ситуации в нашей стране. Резко снизилась средняя продолжительность жизни. Начиная с 2006 г. происходит незначительный рост этих показателей. Однако ситуация остается тяжелой и, по самым оптимистическим сценариям, в 2010 г. этот показатель не превысит в среднем 69,2 года, то есть отставание от развитых стран не снижается.

Можно констатировать, что в России сформировались негативные тенденции воспроизводства населения: рост естественной убыли, региональное расширение процессов депопуляции, интенсивное старение населения.

Демографический фактор показывает дестабилизирующее воздействие и на экономику, и на социальную сферу.

Социально-экономический кризис резко изменил картину здоровья населения и круг определяющих его факторов. На первое место в характеристике заболеваемости и смертности выходят различного рода социопатии: туберкулез, венерические заболевания, психические расстройства, алкоголизм, наркомания, убийства и самоубийства. Как следствие меняется структура инвалидности и смертности. По-прежнему велика детская и материнская смертность. Путь радикального решения проблем – социальное оздоровление, «снятие» социально деструктивных импульсов, вольно или невольно продуцируемых кризисом и социально дезориентированной политикой реформ. Решение перечисленных проблем во многом зависит от состояния образования и здравоохранения. Следует выделить ряд характерных причин кризиса в социальных отраслях.

Во-первых, произошел резкий спад объемов финансирования, что привело к прямому развалу образования и здравоохранения.

Так, расходы на образование из федерального бюджета сократились с 5,85 в 1992 г. до 3,48% в 2002 г. Консолидированные расходы на образование в процентах к ВВП составили соответственно 3,56 и 3,97.

Потребность сферы образования в ресурсах удовлетворяется не более чем наполовину.

Перевод здравоохранения на страховую основу должен был изменить направленность финансовых потоков. Однако произошло не столько дополнительное финансирование, сколько замещение бюджетных средств внебюджетными (30% всех расходов). Реальное финансирование составляет, по разным оценкам, 2,3-3,2% ВВП. Расходы на одного человека в год – около 50 долл. (в США – 3 тыс., в Западной Европе – 0,8-1,5 тыс. долл.)

Во-вторых, резкая коммерциализация социально-культурных услуг, не обеспеченная соответствующей системой доходов, отторгла от качественного обслуживания большую часть населения. В результате социальная сфера сама превратилась в источник усиления социальной дифференциации. Продолжают нарастать различия в стартовых позициях школьников, так как школьное образование становится дорогим даже в муниципальных школах.

Высшая школа охраняет и закрепляет кастовые различия и деформированную социальную структуру. По результатам обследований, в 2003 г. 60% студентов – выходцы из обеспеченных семей (23% населения). В 2004 г. доля внебюджетных средств в высших учебных заведениях достигла 30-35%. Отмена ограничений на платное обучение ведет к усилению неравенства. Социальная дифференциация нарастает и в предоставлении медицинских услуг.

В-третьих, распад инвестиционного комплекса подорвал материальные основы развития образования и здравоохранения. Продолжаются недоинвестирование отраслей, их дальнейшее отторжение от достижений НТП и новых технологий. Инвестиции смещаются на местный уровень, что ставит под удар развитие социальных отраслей.

В-четвертых, снижение престижности труда в социальных отраслях сопровождалось массовым переходом кадров в коммерческие структуры или выездом за рубеж. Низкий уровень оплаты труда (менее 70% среднего по стране), постоянные неплатежи ухудшают ситуацию в образовании и здравоохранении. При низкой престижности труда в этих сферах невозможно решать такие назревшие проблемы, как обучение возросшего числа умственно отсталых детей, борьба с беспризорностью, обучение и медицинское обслуживание в сельской местности, сохранение педагогической элиты в вузах.

В-пятых происходящая интенсивная децентрализация социальных функций не сопровождалась соответствующим перераспределением ресурсов между центром и регионами. С передачей подавляющей части расходов на региональный уровень (образование – 85%, здравоохранение – 80%) ухудшилось обслуживание населения вследствие тяжелого состояния региональных бюджетов.

Основными целями государственной политики являются прекращение развала этих отраслей, стабилизация положения, создание условий для возрождения и развития их на качественно новой основе. Все это позволит обеспечить населению конституционные гарантии бесплатного образования и здравоохранения (без снижения их качества) и расширить социальную базу реформ.

К приоритетам текущей политики в образовании относятся развитие дошкольных учреждений, средней школы, системы переподготовки кадров, отработка системы потребностей в услугах высшего образования на текущий период и перспективу.

В здравоохранении – это скорая и неотложная помощь, охрана здоровья матери и ребенка, контроль над инфекционными и социально опасными болезнями обеспечение лекарствами.

Среди приоритетов средне- и долгосрочного характера следует назвать наукоемкие варианты развития фармацевтической промышленности, производства техники для образования и здравоохранения, массового внедрения в эти отрасли информационных систем. Важно усилить активизацию инвестиционной деятельности, массовое переобучение занятых и поддержку научных кадров.

Следует добиться четкого разграничения основных функций, прав и ответственности между Федерацией и регионами в восстановлении и развитии социальных отраслей.

Очевидно, государство должно четко обозначить свои функции и рассматривать их выполнение в качестве первоочередных задач. К ним относятся: