Отчет по практике ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области»

 

Доходы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» за анализируемый период увеличились на 21306340 руб., в основном, за счет увеличения доходов от операций с активами – 15407197 руб.

Сокращение суммы прочих доходов (на 1625879 руб.) произошло из-за серьезного сокращения субсидий на иные цели – на 6677003 руб., остальные статьи доходов учреждения имеют в анализируемом периоде положительную тенденцию роста.

Существенные изменения в структуре доходов отмечены по статьям «Доходы от операций с активами» - увеличение  на 8% и «Прочие доходы» - снижение на 6,8 %.

Анализ доходов и расходов учреждения показал, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» функционирует стабильно и достаточно успешно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Совершенствование  экономических механизмов и методов

Существующая организация финансирования сети бюджетных учреждений находится в серьезном противоречии не только с принципами эффективного распределения бюджетных средств, но и с демографическими и экономическими тенденциями в России.

Содержание бюджетных учреждений по факту их существования на основе сметы, а не по результатам деятельности, стимулирует иждивенчество за счет государства, ставит негосударственные организации, занимающиеся аналогичной деятельностью, в заведомо худшие условия. Как следствие, снижается уровень конкуренции, что в свою очередь, не позволяет развивать качество услуг, создаются предпосылки для нелегальных и полулегальных соплатежей.

Важной проблемой, которую предстоит решить в ближайшее время, является неурегулированность вопросов полномочий бюджетных учреждений по распоряжению внебюджетными доходами, получаемыми от предоставления платных услуг.

В этой связи требуется осуществить целый ряд мер по изменению принципов функционирования сети бюджетных учреждений, механизмов их финансирования и контроля за качеством и объемами услуг.

Основными целями реформирования сети бюджетных учреждений являются:

совершенствование управления действующей сетью получателей бюджетных средств;

передача части бюджетных учреждений, находящихся в федеральной собственности, на субфедеральный уровень в соответствии разграничением полномочий между уровнями власти;

внедрение новых механизмов бюджетного финансирования с учетом специфики конкретных видов общественных услуг;

расширение возможностей привлечения организаций различных организационно-правовых форм к предоставлению услуг за счет бюджетного финансирования;

формирование условий для преобразования организаций бюджетного сектора в иные организационно-правовые формы, предполагающее в случае необходимости предоставление большей экономической самостоятельности при отказе от субсидиарной ответственности по их обязательствам со стороны государства;

изменение порядка распоряжения внебюджетными средствами, полученными от деятельности, приносящей доход.

Для достижения данных целей необходимо:

произвести переподчинение ряда бюджетных учреждений в соответствии с отраслевой направленностью основного вида деятельности;

ликвидировать или объединить бюджетные учреждения, деятельность которых дублируется;

передать федеральные бюджетные учреждения на субфедеральный уровень в соответствии с разграничением полномочий между уровнями власти;

сократить количество уровней подчинения в сети бюджетных учреждений;

ликвидировать практику выполнения функций главного распорядителя бюджетных средств организациями, не являющимися органами государственной власти или органами власти местного самоуправления;

установить соответствие объемов и качества предоставляемых услуг путем применения принципов нормативно-подушевого финансирования для организаций, предоставляющих услуги за бюджетные средства, внедрения конкурсного социального заказа, устанавливающего виды и объем услуг, контролируемых по результату их оказания;

повысить финансовое наполнение оплаты услуг, предоставляемых за счет бюджетных средств;

установить возможность участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в автономных некоммерческих учреждениях;

смягчить законодательные ограничения на приватизацию государственных учреждений;

обеспечить формирование правовых механизмов, предоставляющих возможность преобразования государственных и муниципальных бюджетных учреждений в иные организационно-правовые формы, реализацию программ переподготовки управленческих кадров преобразуемых учреждений;

наделить государственные и муниципальные учреждения правом принимать на себя только те договорные обязательства, которые прямо предусмотрены утвержденной для них сметой доходов и расходов.

Основное направление реформирования бюджетного процесса – переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.

В отличие от преобладающего в настоящее время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) программно-целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.

Расширение сферы применения и повышение качества программно-целевых методов бюджетного планирования предполагается осуществить путем:

предоставления ежегодно субъектами бюджетного планирования докладов о результатах и основных направлениях своей деятельности;

совершенствования методологии разработки и реализации федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ;

использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ;

распределения части бюджета принимаемых обязательств на конкурсной основе по результатам оценки действующих и предлагаемых к принятию бюджетных программ;

расширения полномочий администраторов бюджетных программ в процессе исполнения бюджета.

В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе производственной практики были приобретены практические знания по изучаемым дисциплинам. В период прохождения практики, выполнила следующие задачи:

- провела изучение ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии  в Оренбургской области», освоилась  со стилем работы всей организации;

-ознакомилась с организацией  финансовой работы;

- изучила финансовую документацию: финансовые планы и отчеты, их  структуру и процессы составления;

собрала и провела анализ финансовых показателей (анализ результативности использования бюджетных средств), характеризующих ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области»;

освоила приемы финансового менеджмента, используемые квалифицированными специалистами;

изучила опыт работы в организации, накопленный штатными специалистами по финансовой работе.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Системе сметного планирования присущи следующие недостатки:

непрозрачность планирования – показатели плана не характеризуют обоснованность расходов;

затратный принцип – при планировании отталкиваются от сложившегося уровня расходов, отсутствуют стимулы к их снижению

отсутствие оперативного механизма в обоснованном изменении плановых показателей.

Необходимо, чтобы бюджет формировался исходя из целей и планируемых результатов деятельности; чтобы выделяемые бюджетные ассигнования имели четкую привязку к конечным результатам деятельности бюджетных учреждений.

Необходимо определить мероприятия по подготовке реструктуризации бюджетной сети. Они должны привести к тому, что бюджетных учреждений станет намного меньше, чем сейчас. Уже сейчас организации, которые реально предоставляют большой объем платных услуг, вполне готовы к переходу в новые организационно-правовые формы. Эти организации не являются получателями бюджетных средств. За их обязательствами нет субсидиарной ответственности государства. Это организации, которые предоставляют бюджетные услуги, и получают за них возмещение из бюджета в том же объеме, может быть и большем, если они эффективны. Если нет конкурсного распределения, это может быть субсидирование деятельности определенного типа предприятий.

Необходимо изменить статью о смете доходов и расходов. Это будет бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

На основании сделанных выводов предлагается следующее:

Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.

2. При составлении бюджетным  учреждением сметы расходов и  доходов в нее должен быть  заложен тот объем денежных  средств, использование которых  позволит достичь поставленных  перед бюджетным учреждением  целей и задач, то есть конечных  результатов его деятельности  на определенный период.

3. В сложившихся условиях  усилить роль и значение среднесрочного  финансового планирования.

4. Также необходимо по-разному  планировать и исполнять разные  типы бюджетных ассигнований. Устанавливая  лимиты бюджетных обязательств, вводятся ограничения для принятия  и исполнения бюджетных обязательств. Классический цикл – «роспись  – смета – лимиты – принятие  обязательств (заключение контрактов) – санкционирование их оплаты» применим не ко всем бюджетным обязательствам данного типа. Именно их нужно отражать в смете бюджетных учреждений, поскольку за их исполнение административно несет ответственность соответствующий руководитель.

В смету бюджетного учреждения должны быть включены только те обязательства, которые требуют заключения трудовых соглашений или государственных контрактов.

Каждое бюджетное ассигнование, с одной стороны, выражает расходные обязательства, выражает полномочия, нормативно-правовую базу деятельности органов власти. С другой стороны, для каждого бюджетного ассигнования сформулировано государственное (муниципальное) задание. Это и есть бюджетирование, ориентированное на результаты.

Таким образом, изложенные выводы и предложения позволят повысить эффективность формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, достичь поставленных перед ним целей и задач на определенный период.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Анализ исполнения смет  расходов, контроль и ревизия  в бюджетных учреждениях. Алешин  С.М., Нефедов В.Л. М., 2005 – 234 с.

2. Анализ исполнения смет  расходов, контроль и ревизия  в бюджетных учреждениях. Алешин. С.М. Нефедоров В.П. М., 2005 – 654 с.

3. Анализ расходов федерального  бюджета на НИОКР. Китова Г., Кузнецова  Т. М.: Центр фискальной политики, 2006.

4. Анализ смет организации / Торбушкин Н., М., 2005г

5. Анализ хозяйственной  деятельности бюджетных организаций: Учебное пособие. Под общей редакцией  Д. А. Панкова, Е. А. Головковой. М.: Новое  знание, 2004. - 409 с.

6. Бухгалтерский учет  в бюджетных организациях. Кондраков  Н.П., Кондраков И.Н. М: "Проспект", 2014г. – 423 с.

7. Бухгалтерский учет  и налогообложение в бюджетных  организациях. Середа К. Н. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 448с. Серия «Справочник».

8. Бюджетная классификация  и ее значение для организации  учета исполнения смет расходов  бюджетных учреждений. Чернюк А.А. М., 2005. – 429 с.

9. Бюджетная реформа 2006 -2008 гг.: от управления затратами к  управлению результатами / A.M. Лавров // Финансы. 2005 - №11, с. 36