Процедура конкурентоспособность предприятия

 Санкцией за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  управляющими своих обязанностей  является отстранение от их  должности. Закон о банкротстве  не предусматривает права арбитражного  суда по собственной инициативе  отстранять арбитражного управляющего  от исполнения своих обязанностей  в случае  ненадлежащего их исполнения. На наш взгляд, подобная норма необходима. Такая необходимость может возникнуть у суда, в частности, при осуществлении контроля над сроками проведения процедур банкротства, при невыполнении арбитражным управляющим обязанности по предоставлению необходимой информации по запросу суда (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве). Наконец, арбитражный управляющий может просто игнорировать отдельные судебные акты, принятые по жалобам кредиторов, поскольку они не обеспечиваются мерами принудительного исполнения.      

 Безусловно, судья должен  контролировать действия арбитражного  управляющего на предмет их  добросовестности, разумности и  обеспечения интересов должника и кредиторов. Однако при пассивности кредиторов суду трудно реализовать свои полномочия.

           С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят  все полномочия по управлению делами кредитной организации, в том числе по распоряжению имуществом кредитной организации.

  С этого момента полномочия органов управления кредитной организацией прекращаются.

      В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий с момента его назначения выполняет следующие функции:

- принимает в ведение  имущество должника, проводит инвентаризацию;

- привлекает независимого  оценщика для оценки имущества  должника;

- уведомляет работников  должника о предстоящем увольнении;

- принимает меры по  обеспечению сохранности имущества должника

- анализирует финансовое  состояние должника;

предъявляет к третьим лицам, имеющим задолжность перед должником, требования о ее взыскании;

- заявляет в установленном  порядке возражения относительно  требований кредиторов, предъявленных  должнику;

- ведет реестр требований кредиторов;

- принимает меры, направленные  на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося  у третьих лиц.    

 Конкурсный управляющий  как лицо, уполномоченное выступать  от имени должника-банкрота, вправе  распоряжаться находящимися на  его счете денежными средствами.     

 Однако Закон о банкротстве  не предусматривает обязанности  конкурсного управляющего предъявлять  в банк документы, подтверждающие  обоснованность требований кредиторов  ликвидируемого юридического лица.

Обращение управляющего в банк с целью получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов вытекает из его полномочий, установленных Законом. При осуществлении указанных полномочий конкурсный управляющий действовал от имени ликвидируемого юридического лица. На его счете нарушает также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договор банковского счета [15].

 

 

 3. Удовлетворение требований кредиторов

 

 

     Очередность удовлетворения  требований кредиторов регулируется  Законом о банкротстве, Законом  о банкротстве кредитных организаций, а также ст. 64 ГК РФ [5, ст. 3301].    

 По общему правилу, сформулированному в ст. 64 ГК РФ, граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.    

 Однако если речь  идет о должнике –  кредитной организации, то в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций в первую очередь удовлетворяются:

     1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда;    

 2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в п. 5 ст. 50.36 Закона);     

3) требования Агентства  по договорам банковского вклада  и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии  с Федеральным законом о страховании  вкладов;    

4) требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии  с федеральным законом в результате  осуществления выплат Банка России  по вкладам физических лиц  в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного  страхования вкладов физических  лиц в банках Российской Федерации.     

 Отнесение требований  вкладчиков банков первой очереди  появилось в законодательстве  о банкротстве с момента принятия  в начале 1999 г. Закона о банкротстве  кредитных организаций. Как известно, в этот период страна переживала  последствия глубокого финансового  кризиса, пагубно сказавшегося на  банковской системе и вызвавшего  банкротства ряда крупных российских  банков, что повлекло, в свою очередь, рост социальной напряженности  в среде вкладчиков. Поскольку  в тот момент не было каких-либо  компенсационных механизмов, способных  защитить их интересы, и отсутствовали  финансовые возможности для создания  таких механизмов, законодатель  пошел по пути отнесения требований  вкладчиков к привилегированной  очереди удовлетворения [9].    

 Граждане – предприниматели  без образования юридического  лица не относятся к кредиторам  первой очереди, так как банковские  счета открываются ими для  осуществления предпринимательской  деятельности и по своему режиму более близки к расчетным счетам юридических лиц, а не к банковскому вкладу.     

 По окончании всех  расчетов, при распределении всего имущества должника между кредиторами, конкурсный управляющий обязан составить отчет о результатах своей деятельности по расчетам с кредиторами. К отчету должны быть приложены документы о продаже имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований и даты погашения каждого требования; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. Конкурсный управляющий обязан представить указанный отчет в арбитражный суд. Управляющий должен обеспечить возможность ознакомления с отчетом любого из кредиторов.     

 После составления  отчета о завершении конкурсного  производства оно вступает в  свою последнюю стадию. С этого  момента конкурсный управляющий  не принимает никаких требований  кредиторов.    

 После рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный  суд выносит определение о  завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований  кредиторов – определение о  прекращении производства по  делу о банкротстве, которые направляются  конкурсному управляющему и в  Банк России. Определения о завершении  конкурсного производства и о  прекращении производства подлежат  немедленному исполнению.

Затем в Книгу государственной регистрации кредитных организаций вносится запись о ликвидации кредитной организации. Момент внесения указанной записи является, во-первых, моментом завершения конкурсного производства; во-вторых, моментом прекращения полномочий управляющего; в-третьих, моментом ликвидации должника – юридического лица [10, стр. 55]. 

Позицию законодателя в исключении процедуры наблюдения следует считать оправданной, поскольку кредитные организации находятся под надзором Банка России и, раз уж дело дошло до отзыва лицензии и банкротства, попытки спасти кредитную организацию оказались безрезультатными. В обычном деле о банкротстве наблюдение требуется для того, чтобы временный управляющий оценил финансовое положение должника и предложил собранию кредиторов выбрать путь дальнейшего развития дела о банкротстве – либо одну из процедур по восстановлению платежеспособности, либо распределение имущества должника в конкурсе среди его кредиторов.

     Закон о банкротстве кредитных организаций в ст. 5020 говорит о двух видах конкурсных управляющих: конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (ими в силу закона является Агентство по страхованию вкладов), о конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, – в этом качестве утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие требованиям, установленным Законом о банкротстве, и аккредитованные при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Заключение  

 

Делаем вывод, что может возникнуть «конфликт интересов», когда Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего и одновременно является специально созданной организацией по страхованию вкладов в банках, а для того, чтобы ее исключить, целесообразно создать другое Агентство и разделить между ними функции страховщика и конкурсного управляющего.

 Что касается инвентаризации  и оценки имущества кредитной  организации, срок в шесть месяцев  представляется  для этих мероприятий излишне длительным.  Например, если банк обладает в большей части однородным имуществом (ценные бумаги), инвентаризация может произойти в течение одного месяца. Чем раньше она завершится, тем быстрее управляющий перейдет к продаже конкурсной массы. А правило, указанное выше, дает ему возможность ждать еще пять месяцев. То же самое касается оценки. Не обязательно заказывать оценку у одного и того же оценщика: рынок оценочных услуг в настоящее время в России достаточно развит, и, если одновременно привлечь несколько оценщиков, общий срок на оценку также составит не более одного-двух месяцев. Инвентаризацию и оценку имущества кредитной организации  необходимо проводить в максимально сжатые, но при этом разумные сроки, но в любом случае не позднее шести месяцев со дня признания кредитной организации банкротом    

 Итак, можно констатировать, что в современном российском  законодательстве изменилась концепция  построения процесса банкротства. Законодатель пытается разрешить  ряд сложных теоретических и  практических проблем данного  правового института, создать справедливый  баланс публичных и частных  интересов, обеспечить соблюдение  прав и законных интересов  всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Это лишний раз подтверждает актуальность данных особенностей.

 Список  литературы: 

1. Белов О.Н. Век информационных технологий – век информационного права // Правозащитник. 2012. № 3.

 2. Галушкин А.А. К вопросу о юридической ответственности, справедливости, праве, законе // Правозащитник. 2012. № 4.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32.

4. Егоров А. Последние изменения российского законодательства  о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 1, 2.

5. Зайцев О.А. Единство и борьба интересов залоговых и иных кредиторов в деле о банкротстве // Юридическая наука. 2011. № 4. 

6. Захорольных Н.В.  Особенности административно-правового статуса арбитражного управляющего // Юридическая наука. 2012. № 4.

7. Кряжков А.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о банкротстве кредитных организаций (тезисы доклада) // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом. 2010. № 3.

8. Макова Л.Я. Некоторые особенности конкурсного производства в деле о банкротстве (несостоятельности) коммерческого банка // Право и политика. 2007. № 6. С. . 

9. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса  // Арбитражные споры. 2010. № 1.