Пути повышения конкурентоспособности продукции предприятия (на примере РУП «МАЗ»)

Таким образом, проведенный анализ показал, что наиболее важные технические параметры, по мнению потребителей, присутствуют в марке МАЗ в незначительной мере, по сравнению с фирмами-конкурентами.

Если говорить о рынках сбыта в 2007 году, то следует отметить, что по примерным расчетам, до 80% всех проданных седельных тягачей Минского автозавода поступило в Россию, около 16,7% - в другие страны СНГ и чуть более 3% - в государства дальнего зарубежья.

В сегменте грузовых автомобилей это соотношение выглядит следующим образом: 68-69%--20-22% --10%. Таким образом, можно без большой натяжки утверждать, что благополучие МАЗа зависит, прежде всего, от объемов сбыта его продукции на российском рынке, емкость которого продолжает расти высокими темпами вслед за увеличением мировых цен на энергоносители. И даже если нефтегазовая конъюнктура изменится, данное утверждение будет оставаться справедливым еще долгое время. А именно до тех пор, пока технический уровень и экономические показатели изделий Минского автозавода не позволят ему стать игроком глобального масштаба.

Если попытаться оценить итоги работы отечественного автогиганта с точки зрения изменения его доли в общем объеме продаж тяжелых грузовиков в России, то они выглядят не столь оптимистично. Отдельные эксперты склоняются к тому, что сегодня удельный вес продукции МАЗа на рынке РФ вряд ли достигает 16%, тогда как совсем недавно он зашкаливал за 20%, а еще раньше уверенно перекрывал отметку 30%.

Основная причина ослабления позиций Минского автозавода в России состоит в том, что его главные конкуренты (как из РФ, так и из третьих стран) смогли более эффективно воспользоваться ростом платежеспособного спроса российских субъектов хозяйствования, стимулируемого неиссякающим потоком нефтедолларов.

Они заметно потеснили белорусов в сегменте большегрузных автомобилей как "снизу" (за счет предложения несколько менее качественных, но и существенно более дешевых изделий -- здесь пальма первенства принадлежит китайцам), так и "сверху" (когда более высокая цена компенсируется набором более высоких потребительских свойств -- тут все сильнее нажимают европейские концерны).

Удерживать свои позиции РУП «МАЗ» позволяет лишь относительно более высокий (по сравнению с китайскими и некоторыми российскими машинами) технический уровень продукции. Но по мере того, как ее цена приближается к стоимости изделий ведущих мировых производителей, это преимущество исчезает.

Между тем конкуренты увеличивают свои доли на рынке автомобилей. По данным официальных источников, из проданных в 2007 году КамАЗом 52648 грузовых автомобилей 39187 (или 74,43%) было куплено в России. При этом удельный вес продукции КамАЗа в нише тяжелых грузовиков у него на родине превысил 27%.

Успешным 2007 год был и для автозавода "Урал", который в настоящее время входит в состав Группы ГАЗ. Он увеличил выпуск готовой продукции до 15751 единицы.

А еще более высокими темпами в 2007 году росла реализация в РФ тяжелых грузовиков из дальнего зарубежья. Российский импорт этой продукции (без учета поставок из Беларуси) за 12 месяцев вырос в 2 раза--до 65-67 тыс. штук, а ее рыночная доля составила 45%. При этом обращает на себя внимание рост поставок китайских автомобилей, которые за короткое время смогли нарастить годовой экспорт большегрузов в Россию от нескольких сотен до более чем 10 тыс. шт.

Всебольший размах приобретает сборка зарубежных моделей грузовиков непосредственно в России. Так, группа компаний Volvo Trucks приступила к созданию предприятия, рассчитанного на выпуск 15 тыс. грузовиков (10 тыс. Volvo и 5 тыс. Renault) в год в Калуге. Планируется, что строительство нового завода будет завершено в начале 2009 года. Scania также объявила о намерении организовать сборочное производство в России.

В ситуации, когда затраты на разработку новой продукции, освоение ее в производстве и продвижение на рынок растут в геометрической прогрессии, практически единственным выходом является создание стратегических альянсов между наиболее близкими по интересам предприятиями.

2.3 Оценка конкурентоспособности продукции РУП «МАЗ»

 

Рассчитаем показатели оценки конкурентоспособности по рассмотренной в главе 1 дипломной работы методике.

Сначала проведем сравнительную характеристику самосвала «МАЗ» и двух его конкурентов - самосвалов КАМАЗ и MAN (таблица 2.4).

 

Таблица 2.4.

Технические характеристики самосвалов с колесной формулой 6х4

Позиция сравнения	МАЗ-551605	КАМАЗ 6520	MAN TGA 40390
Колесная формула	6х4	6х4	6х4
Максимальная загрузка на переднюю ось, кг	7000	7500	8000
Максимальная нагрузка на задний мост, кг	26000	25600	32000
Грузоподъемность, кг	18500	20000	27000
Объем кузова, м3	11	12	19
Объем топливного бака, л., материал бака	350, сталь	350, сталь	300, сталь
Модель двигателя (европейский стандарт)	ЯМЗ-238ДЕ (Euro-1)	КАМАЗ 740.51 (Euro-2)	MAN D2066LF02 (Euro-3)
Мощность двигателя, л.с.	330	320	390
Расположение и число цилиндров	V-образное, 8	V-образное, 8	Рядный, 6
Рабочий объем, л	14,86	11,76	12
Модель КПП	ЯМЗ-238М	ZF 16S 151	ZF 16S
Тип КПП	Механика	Механика	Механика
Ступеней КПП	8	16	16
Ориентировочная стоимость, долл. США	80000	93000	164000

Примечание. Источник: собственная разработка по данным предприятия

 

Как видно из таблицы 2.4, самосвал МАЗ-551605 уступает конкурентам по ряду показателей, так максимальная загрузка на переднюю ось у него ниже чем у КАМАЗа, на 500 кг и на 1000 кг у MANа соответственно.

Максимальная нагрузка на задний мост у МАЗа выше, чем у КАМАЗа на 400 кг, но ниже чем у MANа на 6000 кг, что весьма существенно.

МАЗ отличается от двух исследуемых конкурентов и наименьшей грузоподъемностью и объемом кузова.

Модель двигателя на МАЗе соответствует стандарту Euro-1, в то время как исследуемые конкуренты имеют двигателя более соответствующие современным стандартам - Euro-2 и Euro-3.

МАЗ обладает большей мощностью двигателя, чем КАМАЗ, но меньшей, чем MAN.

У МАЗа наименьшее количество ступеней передач - 8, но и наименьшая цена из всех исследуемых конкурентов, хотя при том, что все показатели, изученные в таблице, ниже показателей самосвалов-конкурентов, это не удивительно.

Отделом маркетинга РУП «МАЗ» было проведено исследование конкурентоспособности продукции (таблице 2.5).

 

Таблица 2.5. Показатели конкурентоспособности самосвалов МАЗ-551605 и МАЗ 6520

Показатель	КАМАЗ 6520	МАЗ-551605	Единичный показатель gi	Весовой коэфф. ai	Групповой показатель G
Качественные параметры
Внешний вид	0,9	0,7	1,3	0,15	0,190
Экономичность	1	0,9	1,1	0,20	0,22
Технические показатели	1	0,9	1,1	0,25	0,27
Ремонтоспособность	1	1	1	0,10	0,10
Надежность в эксплуатации	0,9	0,8	1,1	0,15	0,16
Сервис	0,8	0,7	1,1	0,15	0,19
Итого:					1,13
Экономические параметры
Цена	93000	80000	-	-	-
Затраты на эксплуатацию 5%	4650	4000	-	-	-
Расходы на ремонт 10%	9300	8000	-	-	-
Расходы на транспортировку 0,5%	465	400	-	-	-
Итого:	107415	92400	-	-	1,16

Примечание. Источник: собственная разработка по данным предприятия

 

Рассчитаем интегральный показатель (I) по формуле:

 

I = Gm / Gэ, (2.1)

 

где  Gm - групповой показатель по техническим параметрам;

Gэ - групповой показатель по экономическим параметрам.

 

I = 1,13 / 1,16 = 0,97

 

Так как интегральный показатель меньше единицы (0,97 < 1), то самосвал МАЗ-551605 уступает самосвалу КАМАЗ 6520 и по качественным параметрам и по экономическим параметрам.

На РУП «МАЗ» также применяется методика определения конкурентоспособности производимой продукции с использованием экспертной оценки.

1. Экспертной комиссией отбираются критерии или оценочные показатели, которые в наибольшей степени характеризуют продукцию.

2. Исходя из технических параметров, регламентированных ГОСТами, а также общими тенденциями сегмента рынка, основных конкурентов, анализа прошлых периодов, определяются максимальное и минимальное значения всех оцениваемых показателей.

3. Исследуется информация по показателям критериев образцов техники, конкурирующей с единицей предприятия. Методы сбора информации:

Аналитический, с использованием различных источников;

Экспертный, с оценкой неизмеримых показателей, таких как эргономичность, эстетичность, наличие специального оборудования и другие показатели;

Метод проведения испытаний над контрольным и конкурирующими образцами, который имеющий высокую стоимость.

4. Рассчитываются выбранные показатели с использованием формул, которые приведены далее.

5. После расчета критериев измеримые и неизмеримые показатели приводятся в сопоставимый вид (для этого изначально и измеряются максимальные и минимальные значения параметров).

6. Полученные показатели по каждому образцу суммируются и делятся на их общее количество. Таким образом, и получается средний показатель конкурентоспособности.

Таким образом, для определения конкурентных преимуществ выпускаемой заводом автотехники необходимо сопоставить в безразмерной форме перечисленные ниже параметры моделей-аналогов--суммарная площадь профиля характеризует конкурентоспособность каждой модели в выбранном диапазоне показателей. Конкурентоспособность в таблице 2.6 оценивается по следующим показателям:

ЧТС - чистая текущая стоимость автобуса (за весь период эксплуатации),

ДЧДП - дисконтированные чистые денежные поступления (по годам),

It - инвестиции (включают цену и затраты на ремонт и замену узлов).

Средняя техническая скорость, рассчитываемая по формуле

 

V_т=αN_max×K_v×(1,36N_уд×КПД_тр/f)^2/3, (2.2)

 

где αN_max -коэффициент использования мощности

K_v -коэффициент рельефа местности

N_уд - удельная мощность двигателя

КПД_тр - коэффициент полезного действия трансмиссии

f - коэффициент сопротивления качению

Уд. мощность, рассчитываемое по формуле

 

N_уд = N_дв×β_пр/ (G_o+q×γ_гр)+N_дв×(1- β_пр)/ G_o, (2.3)

 

где N_дв - мощность двигателя, кВт,

β_пр - коэффициент использования пробега

G_o - вес снаряженного автобуса, т.

q -грузоподъемность автобуса, т.

γ_гр -коэффициент класса груза.

 

Динамические факторы:

 

D=P_т / (G_o + q), (2.4)

 

где Р_т -тяговое усилие ведущих колес.

Р_т =M_дв × u_i × u_гл × КПД_тр / r_к , (2.5)

 

где M_дв - максимальный крутящий момент двигателя, кГм,

u_i - передаточное число 1 ступени КПП,

u_гл - передаточное число главной передачи

КПД_тр - коэффициент полезного действия трансмиссии

r_к - динамический радиус колеса.

 

На РУП «МАЗ» была проведена оценка конкурентоспособности автобуса МАЗ-256 и конкурентов с помощью метода экспертных оценок, которые внесены в столбцы 2-4 таблицы 2.6.

 

Таблица 2.6. Оценка показателей конкурентоспособности МАЗ-551605

Оценочный показатель	МАЗ-551605	КАМАЗ 6520	MAN TGA 40390
1	2	3	4
1. ЧТС=сумм. ДЧДПt-сумм. It, тыс. руб.	0,2148	0,8545	0,4327
2. Цена (Ц.), тыс. руб.	0,3148	0,7688	0,1576
3. Внутренний коэф. окупаемости (ВКО), %	0,3399	0,6824	0,9758
4. Сопутствующие капвложения (Кэкс), т.р.	0,8000	0,8000	0,8000
5. Доля экспорта в объеме выпуска α, %	0,7853	0,1201	0,2503
1	2	3	4
6. Себестоимость перевозок (Sэкс), руб./ткм	0,9644	0,0916	0,5177
7. Соответствие правовым нормам (Кн), %	0,9706	0,4412	0,5882
8. Эстетичность (Эс), баллы	0,6667	0,7778	0,5556
9. Эргономичность (Эр), баллы	0,6250	0,1250	0,7500
10. Мощность двигателя (Nдв), л.с.	0,5968	0,1129	0,0484
11. Масса снаряженного автобуса (Gо), кг.	0,0745	0,9784	0,6092
11.1 Полная масса автобуса	0,3455	0,0114	0,0909
12.1. Мест для сидения	0,6000	0,1000	0,9000
12.2. Общая пассажировместимость	0,1000	0,4000	0,3667
12.3. Объем багажника	0,6667	0,0000	0,9000
13. Максимальная скорость, (Vmax), км/час	0,7791	0,4070	0,5233
14. Средняя технич. скорость (Vт), км/час	0,5606	0,9697	0,6930
15. Динамический фактор (D)	0,7653	0,9880	0,9331
16. Наличие АБС	0,6000	0,6000	0,6000
17. Наличие ПБУ	0,2000	0,0000	0,4000
18. Контрольный расход топл. (Q1), л/100км	0,4186	0,1653	0,9804
19. Коэф. эффективн. (Кэф), 100 км2/ч*л	0,2868	0,0996	0,9654
20. Наработка на отказ (Н), км	0,8000	0,8000	0,8000
21. Уд. Трудоемкость (Ттоп), чел*ч/1000 км	0,6905	0,7814	0,4726
22. Периодичность ТО-2 (Пто-2), тыс/км	0,6429	0,6429	0,2857
23. Ресурс (L), тыс. км	0,4737	0,0351	0,5614
Соотношение цена/качество условно-приведенных единиц	0,5493	0,4520	0,5830