Трансакционные издержки и их измерение

Издержки ведения переговоров.

Издержки этого типа могут быть весьма значительными. Стороны должны договориться о цене, количестве и качестве продукции, о времени поставки и форме платежа, а также о распределении выгод и потерь в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Издержки этого типа складываются из времени ведения переговоров, потерь от неправильно заключенных или плохо оформленных договоров. Сюда же входит оплата услуг юристов-консультантов и нотариуса.

Сократить издержки ведения переговоров и подписания контракта можно, используя стандартные или типовые договора. Для фирмы, которая заключает однотипные соглашения с миллионами клиентов в год, гораздо дешевле составить один контракт с вариантами, которые охватывали бы различные категории клиентов, чем каждый раз составлять договор по каждой сделке. Например, ремонтная мастерская, или фирма, сдающая в аренду автомобили, или фирма, предоставляющая услуги по химической чистке одежды, не обсуждает каждый раз с клиентом условия контракта, а использует формуляры, в которых заранее определены все условия соглашения между фирмой и клиентом, и клиенту остается только присоединиться к предложенному договору в целом. Здесь действует принцип: «присоединяйся к договору или уходи». Правовые системы многих стран с подозрением относятся к договорам подобного рода, поскольку условия этих договоров похожи на принуждение. В германском праве они называются «diktierte Vertrag» — продиктованный договор, в английской практике их называют договором присоединения — «contracts of adhesion». Конечно, часто такими договорами пользуются фирмы, занимающие монопольное положение в определенной сфере. Но у этих договоров есть преимущества с точки зрения эффективности, поскольку они позволяют существенно экономить трансакционные издержки ведения переговоров и заключения контрактов.

Если затратить на переговоры слишком много времени и ресурсов, то в ходе этих переговоров может быть растрачена вся выгода от сделки. Стороны могут значительно выиграть, если им удастся заключить сделку, но в основном споры идут по поводу того, как поделить эту совместную выгоду — кооперативный излишек (cooperative surplus). [5; с.85-86]

Издержки оппортунистического поведения

Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

Различают две основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название морального риска. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода - отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности «команды» завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения - главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения - вымогательство.  Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями (Самая радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий). [7; с.27-28]

Издержки спецификации и защиты прав собственности

Под спецификацией прав собственности подразумевается определение субъекта, обладающего правом, объекта, набора правомочий, включая условия, способы передачи правомочий от одного субъекта к другому. Предполагается, что экономические агенты действуют в соответствии со своими интересами, поэтому соблюдение прав других (как система) возможно тогда, когда структура стимулов, определяемая санкциями за нарушение правового режима, не позволяет нарушать установленные правила. Поскольку благо имеет множество измерений с точки зрения возможных способов его использования, требуются определенные ресурсы и время для четкого определения объекта и субъекта права собственности и способа наделения им.

 Характерный пример  — это определение границ между  соседними государствами или  садовыми участками. С этой точки  зрения издержки, связанные с  урегулированием пограничных споров (в том числе и содержание  вооруженных подразделений в  непосредственной близости от  границы, сооружение укрепленных  районов), так же как и стоимость  услуг землемера, должны быть  отнесены к категории трансакционных  издержек. Проблема спецификации  прав собственности, разграничения  прав возникают практически повсеместно, если воспроизводится система  взаимодействия между людьми по поводу ограниченных ресурсов. В частности, определение сферы компетенции в рамках фирмы, домашнего хозяйства, государственного учреждения сопряжено с определением субъекта - носителя права, объекта, набора действий, которые могут быть осуществлены в отношении данного объекта, а также условий делегирования данного права. В той степени, в какой деятельность по спецификации прав собственности подчиняется закону убывающей предельной производительности, можно говорить о некотором оптимальном уровне их «размывания» (то есть воспроизводства ситуации, когда не удается обеспечить точное соблюдение того или иного правового режима).

Таким образом, совершенная исключительность в реализации соответствующего правомочия — скорее исключение, чем правило. Особое значение спецификация и защита прав собственности приобретают в мире специализированной зависимости по Д.Норту. Если в системе персонализированного обмена степень повторяемости сделок между одними и теми же людьми по поводу одного и того же типа благ высока, то безличный обмен может существовать только при поддержке системы формальных правил, которые обеспечивают сохранение стимулов к производству: коммерческое право, законы об интеллектуальной собственности, в том числе по торговым знакам, залог и т.п.

Поскольку формальные правила являются неотъемлемым атрибутом государства, существование и развитие системы безличного обмена возможно главным образом по мере развития государства. Однако, само по себе существование государства еще не является достаточным условием стабильного обезличенного обмена, или, используя термин Ф.Хайека, расширенного порядка сотрудничества между людьми.

В приведенном выше примере достаточно просто обнаружить возможность перехода от одного типа трансакционных издержек к другому, что свидетельствует об условности предложенного перечня. Необходимо подчеркнуть, что здесь речь идет не только об издержках, обусловленных непосредственной защитой прав собственности,  существенным элементом которых являются расходы на содержание органов правопорядка, но и отчасти об издержках в сфере образования в той мере, в какой они обеспечивают:

1) информирование людей о существующих правовых и социальных условностях обмена;

2) процесс социализации, обусловливающий соответствующее исполнение обязательств (оговоренных в контракте), что значительно снижает издержки по их защите, поскольку экономические агенты в меньшей степени используют «стратегическое поведение»;

3) непосредственное сокращение издержек, связанных с различиями в социальном, этническом, культурном плане между группами в обществе, посредством общего языка, истории, культурных ценностей.

. С этой точки зрения  становится вполне понятной проблема, с которой сталкиваются страны  Западной Европы в связи с  потоком иммигрантов из «неблагополучных»  регионов. Дело даже не в том, что увеличивается численность  потенциальных нарушителей установленных  правил, а в том, что повышение  разнородности населения неизбежно приводит к повышению издержек поддержания порядка и коммуникации между различными группами населения.

Существуют способы экономии на издержках обеспечения соблюдения правил, и в частности заключенных контрактов. Ключевой компонент — идеология. Посредством использования идеологии осуществляется не только экономия на издержках принятия решений, но и интериоризация норм, так что они выполняются даже в том случае, если их нарушение проходит незамеченным окружающими.

Таким образом, идеология оказывается средством экономии на издержках обеспечения соблюдения правил игры. Формирование общего поля взаимодействия (в виде единого языка, культуры и т.п.) порождает позитивный сетевой внешний эффект (network externality), который существенно облегчает обмен деятельностью между экономическими агентами. Если учесть, что использование единого языка позволяет снизить издержки определения объекта права, а также набора соответствующих ему правомочий, то существующая система образования — важное средство экономии на издержках оппортунистического поведения.

2. ИЗМЕРЕНИЕ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

Измерение трансакционных издержек связано с определенными проблемами. Если сделки носят чисто рыночный характер, то их можно измерить. Однако трансакционные издержки, связанные со стоянием в очередях, нормированием потребления, дачей взяток и т.д., измерить невозможно. Известны способы прямой и косвенной оценки трансакционных издержек.

Попытка прямого измерения трансакционных издержек по доле трансакционного сектора в ВНП США за 1870–1970 гг. принадлежит Дж. Уоллису и Д. Норту. В работе 1986 г. авторы учитывают только рыночный компонент трансакционных издержек и называют его трансакционными услугами. Общий объем трансакционных услуг складывается из двух частей.

Во-первых, это услуги трансакционного сектора, который включает оптовую и розничную торговлю, страхование, банковское дело и т.д. Во-вторых, это трансакционные услуги, но оказываемые внутри «трансформационного сектора», т.е. это затраты на аппарат управления, организацию сбыта и снабжения и т.д. в разных отраслях этого сектора. Кроме того, авторами были выделены частный и государственный трансакционный секторы.

Согласно расчетам с использованием национальных счетов доля трансакционных услуг частного сектора в ВНП США увеличилась с 23 % в 1870 г. до 41 % в 1970 г., а государственного сектора – с 3,6 % в 1870 г. до 13,9 % в 1970 г., что в сумме составляет рост с 26,1 до 54,7 %. Часть этого роста объясняется перемещением трансакционных издержек из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов. Авторы выделили три фактора увеличения трансакционного сектора в экономике США:

1) углубление специализации и разделения труда, умножающее совокупный объем меновых операций;

2) технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийся увеличением размера фирм;

3) усиление роли правительства в его взаимодействии с частным сектором.

Х. Демсец в работе «Издержки трансакционирования» (1968) прямо измеряет и оценивает издержки использования организованных финансовых рынков, учитывая разницу между курсами продажи и покупки вместе с вознаграждением брокеров. В противоположность этому О. Уильямсон в 1985 г. использует косвенный метод. Он обращает внимание на определенные взаимоотношения между специфическими инвестициями (такими, как типы используемых контрактов), когда измеряет трансакционные издержки. Основная идея здесь в том, что характеристики институциональной структуры (и прав собственности) сильно влияют на уровень трансакционных издержек. П. Джоскоу, следуя подобному подходу, показывает важность институциональных соглашений для трансакционных издержек в работе 1985 г., основанной на опыте предприятий по производству электроэнергии.

Измеренные или неизмеренные трансакционные издержки имеют большую ценность. Без них не могут быть адекватно поняты ни экономическое поведение, ни институциональные соглашения. Положительные трансакционные издержки приводят к следующим последствиям:

1) мешают, а в частных случаях полностью блокируют образование рынков;

2) препятствуют полной реализации взаимных выгод обмена, так как можно отказаться от тех благ, которые должны быть направлены на обеспечение обмена, а это тормозит получение экономической прибыли;

3) мешают реализации принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе торговли и, следовательно, экономического роста;