Оценка технического уровня изделия, методика оценки конкурентоспособности продукции

 

Рассчитаем  коэффициент технического уровня аттестуемого изделия:

 = 2,98 / 2,98 = 1

Вывод: Из приведенных расчетов следует, что коэффициент технического уровня изделия имеет высокий технический уровень (т.к. =1). Изделие может иметь высокий технический уровень, средний и низкий, если h_ту ³ 0,95; 0,95 ³ h_ту ³ 0,9; h_ту < 0,9.

 

 

 

 

 

 

 

2. Методика оценки конкурентоспособности продукции

 

Оценка конкурентоспособности  товаров осуществляется по методике профессора Фатхутдинова Р.А.

Количественную оценку конкурентоспособности  однопараметрических товаров оборудования можно осуществлять по формуле:

(2.1)

 

где К_ао – конкурентоспособность анализируемого образца товара на конкретном рынке, доли единицы;

       Е_ао – эффективность анализируемого образца товара на конкретном рынке, единица полезного эффекта / единица валюты;

       Е_ло – эффективность лучшего образца-конкурента, используемого на данном рынке;

(2.2)

 

где П_с – полезный эффект товара за нормативный срок его службы в условиях конкретного рынка, единица полезного эффекта;

       З_с – совокупные затраты за жизненный цикл товара в условиях конкретного рынка, единица валюты (р., доллары, марки и т.д.).

Полезный эффект однопараметрических  машин рекомендуется определять по формуле:

(2.3)

 

где Т – нормативный  срок службы машины, лет;

      П₄ – часовая паспортная производительность машины;

      Ф_г – годовой плановый фонд времени работы машины;

      К_1…К_n – коэффициенты, характеризующие несоответствие показателей качества машины требованиям потребителя, невыгодность их выполнения, низкую организацию эксплуатации и ремонта машины. Эти показатели снижают полезный эффект машины. К ним относятся: коэффициент безотказности машины, коэффициент снижения производительности машины по мере ее старения, показатели ухудшения безотказности, ремонтопригодности и других показателей качества машины, показатели уровня шума, вибрации и другие показатели эргономичности и экологичности машины, показатель организациионно-технического уровня производства у потребителя машины.

Совокупные затраты  за жизненный цикл единицы машины можно определить по формуле:

(2.4)

 

где З_{м.ниокр} – сметная стоимость маркетинговых исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

      N₁ – количество машин, которое намечается выпустить по данной конструкторской документации;

      З_отпп – сметная стоимость организационно-технологической подготовки производства новой машины;

      N₂ – количество машин, которое намечается выпустить по данной технологической документации. N₁ = N₂, если один изготовитель данной машины;

      З_изг – затраты на производство машины (без амортизации предыдущих затрат);

      З_вн – затраты на внедрение машины у потребителя, включающие транспортные расходы, сметную стоимость строительно-монтажных и пусковых работ;

      Т –  нормативный срок службы машины;

      З_эt – затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонта машины, в году t (без амортизации предыдущих затрат);

      З_ликв – затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая саму машину), выводимых в связи с освоением и внедрением новой машины. Если эти затраты меньше дохода от реализации выводимых элементов фондов, то З_ликв в формуле должны быть со знаком минус, если больше со знаком плюс.

Фактор времени при  расчете совокупных затрат учитывается по общепринятой методике.

Таблица 2.1 Исходные данные для расчета уровня конкурентоспособности

Показатели	Базовый вариант	Оцениваемый вариант
1. Годовой плановый фонд времени работы машины, Фг	8 760	8 760
2. Нормативный срок  службы, Т	12	15
3. К1- коэффициент , характеризующий  несоответствие показателей качества  машины требованиям потребителей	0,7	0,8
4. К2- коэффициент снижения  производительности машин	0,6	0,9
5. К3- показатель качества	0,4	0,5
6. Сметная стоимость  маркетинговых исследований, НИОКР	300 000	400 000
7. Программа выпуска  в шт.	2 000	3 000
8. Сметная стоимость  ОТПП	250 00	300 000
9. Цена	11 000	9 700
10. Часовая паспортная  производительность машины	760	510
11. Мощность, кВт	125	230

 

Рассчитаем полезный эффект однопараметрических машин:

Базовый вариант: Пс = 12*760* 8760*0,7*0,6*0,4 = 13 421 721,6

Оцениваемый вариант: Пс = 15*510*8760*0,8*0,9*0,5 = 24 125 040

Рассчитаем совокупные затраты на жизненный цикл единицы машины. Для этого сначала найдем затраты на изготовление, затраты на внедрение, эксплуатацию и ликвидацию.

Базовый вариант: З ремонт = 11000*0,1 = 1 100

Оцениваемый вариант: З ремонт = 9700*0,1 = 970

Базовый вариант: З прочие = 11000*0,05 =550

Оцениваемый вариант: З прочие = 9700*0,05 =485

Базовый вариант: Аморт = Цена/Т = 11000/12 = 916,7

Оцениваемый вариант: Аморт = 9700/15 = 646,7

Базовый вариант: З обсл = 11000*0,05 = 550

Оцениваемый вариант: З обсл = 9700* 0,05 = 485

Базовый вариант: З энерг = 125*8760*2,5 = 2 737 500

Оцениваемый вариант: З энерг = 230*8760*2,5 = 5 037 000

Затраты на эксплуатацию складываются из следующих статей:

Базовый вариант: З экспл = З энер г+ З з/п + З ремонт + З обсл + З аморт + З пр = 2 737 500 + 1100 + 550 + 916,7 + 550 = 2 740 616,7

Оцениваемый вариант: З экспл = 5 037 000 + 970 + 485 + 646,7 + 485 = 5 039 586,7

Базовый вариант: З пр-во =Ц-НДС–Нпр = 11000-11000*0,18-11000*0,2= 6820                                                                               

Оцениваемый вариант: З пр-во = 9700-9700*0,18-9700*0,2 = 6014

Базовый вариант: З внед = 11000*0,1=1100

Оцениваемый вариант: З внед = 9700*0,1 = 970

Базовый вариант: З ликв = 11000*0,05 = 550

Оцениваемый вариант: З ликв = 9700*0,05 = 485

Базовый вариант:

З совок = 300 000/2000+250 000/3000+6820+1100+2 740 616,7+550 = 2 749 320

Оцениваемый вариант:

З совок =400 000/2000+300 000/3000+6014+970+5 039 586,7+485 = 5 047 355,7

Базовый вариант: Е = Пс/Зс = 13 421 721,6/2 749 320 = 4,88

Оцениваемый вариант: Е = 24 125 040/5 047 355,7 = 4,78

Базовый вариант: Као = Еко/Епо= 4,78/4,88 = 0,98

Оцениваемый вариант: Као =4,88/4,78=1,02

 

Оценка конкурентоспособности  приведена в таблице 2.2.

Таблица 2.2. Оценка конкурентоспособности изделия

Образец	Полезный эффект, млн.м3	Совокупные затраты, млн. р.	Эффективность, м3 / р.	Конкурентоспособность по отношению к лучшему образцу	Вывод
Проектируемый вариант	24125040	5047355,7	4,78	1,02	конкурентоспособен
Базовый вариант	13421721,6	2749320	4,88	0,98	конкурентоспособен

 

 

Таблица 2.3 Оценка коэффициента конкурентоспособности

Коэффициент конкурентоспособности	1,00-0,80	0,8-0,63	0,63-0,37	0,37-0,20	0,20-0,00
Оценка	Очень хорошо	Хорошо	Удовлетворительно	Плохо	Очень плохо

 

Вывод: Сравнивая холодильники Фриз и Минск 15М, проектируемый образец товара оказался более конкурентоспособным, чем базовый. Однако оба варианта имеют достаточно высокий коэффициент конкурентоспособности. В ходе самостоятельной работы мы приобрели практические навыки по оценке технического уровня изделий производственно-технического назначения (ПТН). Оценка конкурентоспособности товаров осуществлялась по методике профессора Фатхутдинова, результат представлен в таблице.