Становление и развитие постиндустриального общества

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………………….....3

ГЛАВА 1. Постиндустриальное общество

1.1. Понятие постиндустриального  общества………………………………….4

1.2. История становления  постиндустриального общества…………………..7

ГЛАВА 2. Концепции постиндустриального общества

2.1. Постиндустриальное общество: аналитический обзор концепций…...12

2.2.  Постиндустриальная концепция общественного развития Р. Коэна….14

Заключение……………………………………………………………………...15

Список литературы………………………………………………………..……16

 

Введение

 

Теория постиндустриального  общества является сегодня одной  из наиболее распространенных концепций, позволяющих объяснить масштабные перемены, происшедшие в западных обществах на протяжении последних  тридцати лет, а  именно - переход в совершенно  новую, так называемую постиндустриальную эпоху своего  развития.

Именно поэтому тема «Постиндустриальное  общество» является актуальной на сегодняшний  день.

Основой постиндустриального общества является информация, что в свою очередь породило информационное общество. Сторонники теории информационного общества считают, что это общество характеризуется процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже в XX в. Вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации — демократизация, вместо концентрации — разукрупнение, вместо стандартизации — индивидуализация. Все эти процессы обусловлены информационными технологиями. [5, c. 164]

 

ГЛАВА 1.  Постиндустриальное общество

1.1. Понятие постиндустриального  общества

 

Постиндустриальное общество -  это общество, которое развивается  в условиях научно-технической революции. Повышение благосостояния людей  приводи к увеличению спроса на личные услуги. Это обуславливает стремительное  расширение третичного сектора экономики, который характеризует высшую ступень  развития индустриального общества. Вместе с развитием технологий (изобретений  ЭВМ, компьютеров и прочих интеллектуальных машин) информация становиться ключевым фактором производства. Знание и интерактивные  коммуникации становятся основными  агентами преобразования не только в  сфере собственно производства и  обмена, но и в сфере социальных и политических изменений. «Интеллектуальные  технологии» открывают невероятные  возможности в поисках оптимальных  приемов и методов рационально-технических  решений не только в сфере экономики, но и в сфере социальной и политической. Вводиться так называемая «социальная  инженерия». Увеличивается количество «белых воротничков». В результате, к аграрному, индустриальному и  третичному секторам экономики добавляется  еще и самостоятельный информационный сектор, который постепенно становиться  системообразующим. Информация становиться  ключевым фактором производства, который  по значению превосходит все виды материального производства, производства энергии и услуг. [7, c. 256]

Информационная революция  позволяет осуществить возврат  к домашнем у труду на основе высоких  технологий. Появляется так называемая «домашняя индустрия». На смену массового  производства приходит гибкое мелкосерийное  производство продукции, требующие  высокое квалифицированной рабочей  силы и значительных исследовательских  затрат.

В силу высокой динамики развития технологий и увеличения темпов внедрения технических новшеств формируется новая культура потребления. Появляется установка на приобретение вещей «одноразового потребления». Ускоряется обновление товаров.

Невероятно возрастают возможности  вертикальной и, особенно, горизонтальной мобильности индивидов. Развитие коммуникаций и увелечение благосостояния людей  дает возможность им свободно менять место обитания. В политической сфере  происходит ослабление роли национальных государств. Происходит решительная  децентрализация структур управления государством. Распадаются его иерархические  структуры управления. Усиливаются  роли этнических, культурных, религиозных  меньшинств. Становление постиндустриального  общества сопровождается обострением  ряда противоречий, в частности между  индивидом и социальной группой.

Так описывают путь развития человеческого общества современные  социологи. Если учесть, что к своим  «духовным» отцам они относят  таких выдающихся адептов философии  агностицизма и позитивизма (эмпириокритицизма), как Э.Кант и О.Конт, то можно с  большой долей вероятности проследить путь и конечную цель, куда ведут  современные обществоведы человеческое общество. МЫ это наблюдаем на примере  великой России.

«Ослабление» роли национальных государств ведет к усилению влияния  одной «великой» технократической державы и, вместе с этим, усилению влияния региональных элит, которые стремятся к обособлению (сепаратизму) для сохранения привилегий представителя этих самых региональных элит. «Конфликт» индивида и социальной группы приводит к невероятному прогрессу в головах людей сознания анархо-индивидуализма. Создается благоприятная почва для внедрения в сознание людей идей вседозволенности посредством новейших средств коммуникаций. Сверх – эксплуатация живого труда (неимущих слоев населения) приводит к сверх бюрократизации экономики. Накладные расходы, за счет которых живут все паразитические слои человеческого общества, невероятно возрастают, что сжимает инфляционную спираль экономики до предела. Гиперинфляции, искусственно сдерживаемая дружными усилиями «великого» технократического государства и его «национальных» сателлитов, приводит к обесцениванию человеческого труда. Расслоение человеческого общества на сверх – богатых и бедных достигает апогея, за которым вырисовывается неизбежная новая Великая революция. Эта новая великая революция дбудет носить транснациональный характер и будет направлена против господства паразитических классов (страт) и бездушных машин над человеком. Результатами, как и всех предыдущих великих национальных революций, неизвестны. Если массовая (социальная) психология и умонастроение будет формироваться, как сегодня, представителями субъективного идеализма, то человечество неизбежно попадет под абсолютную кабалу бездушных машин посредством некоего мирового технократического государства. При этом национальные государства, т.е. национальные бюрократические элиты, будут по-прежнему играть роль буфера для сглаживания противоречий между властью паразитических страт (классов) и человеком труда. [4, c. 67]

Если человечество сумеет преодолеть влияние представителей агностицизма и позитивизма, особенно в сфере публичной власти общества, то оно сумеет преодолеть абсолютную власть машин и паразитических страт  над непосредственными производителями  материальных и духовных благ.

 

 

 

1.2. История становления  постиндустриального общества

 

Идеи постиндустриализма формировались параллельно с  концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос о том, какой  социальный порядок придет на смену  индустриальному строю, становится все более актуальным. И если в XIX веке, когда усилиями позитивистов - от Ж. - А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона до О. Конта и Дж. Ст. Милля - подход к современному их обществу "промышленников" стал общепринятым, большинство социологов еще не задавалось вопросом о его  перспективах, но в XX столетии проблема определения будущего строя стала  весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже веков подходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества, но и не давали возможность проследить потенциальные  изменения в его структуре. Так, историки и экономисты предпринимали  выделение пастушеской, земледельческой, земельно-мануфактурной и земельно-мануфактурной-комерческой  стадий, замкнутого домашнего, городского и народного хозяйства или  эпох индивидуального, переходного  и социального хозяйства. Все  эти классификации, хотя они и  основывались на периодизации истории  по принципу исследования технологических  аспектов организации общественного  производства, не могли еще служить  действенными инструментами социального  прогнозирования.

Превращение развивающегося товарного производства в зрелое рыночное хозяйство, продолжавшееся в  течение столетий, устранило все  неэкономические черты хозяйства  и привело к абсолютному господству принципов экономического общества. В свою очередь, размывание закономерностей  рыночного хозяйства и воссоздание  на новом уровне системы отношений  товарного производства как инструмента  перераспределения потребительных стоимостей является важнейшим признаком  постэкономической трансформации. Отсюда следует, что преодоление  рыночного хозяйства не означает устранения товарного производства. Как известно главным производственным ресурсом постиндустриального общества становятся информация и знания, подлинная ценность которых проявляется только и исключительно в условиях максимально интенсивного обмена. При этом, однако, в силу как неограниченных возможностей доступа к информации, так и ее неоднозначного воздействия на творческие личности, над обменом; перестает довлеть его эквивалентный стоимостной характер; в новых условиях люди стремятся максимизировать потребительную стоимость, полезность получаемой ими информации, которая, однако, остается целиком субъективной. Таким образом, становление постиндустриального общества предполагает переход от рыночного хозяйства к новой форме товарного производства, от объективной стоимости к субъективной полезности.

Экономическая эпоха как  таковая началась с разделения труда  и появления товарного производства. Экономический тип общества обрел  завершенные формы, когда принципы рыночного хозяйства пронизали  все сколько-либо значимые социальные; процессы. Однако, став всеобщим, рыночное хозяйство само оказалось той средой, в которой стали зарождаться новые системообразующие элементы, и на исходе XX века в общественной жизни все большую роль играют явления, выходящие за пределы рыночных отношений. Сфера их господства сужается, а возможности применения прежних принципов и закономерностей к формирующейся хозяйственной реальности становятся все более расплывчатыми: и туманными.

Термин “постиндустриадизм”  был впервые введен в научный  оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно широко использовался  А. Пенти, теоретиком английского либерального социализма, который даже выносил  его в заглавия своих книг, обозначая таким образом идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрождены ради преодоления присущих индустриальной системе конфликтов. [9, c. 365]

Теория постиндустриального  общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно  новой ситуации, сложившейся в 60-е  и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных  черт рождающегося нового общества и  были направлены усилия основоположников теории.

Подавляющее большинство  исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное  ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг  и информации, изменение мотивов  и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых  в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Одно из наиболее развернутых определений  постиндустриального общества дано Д. Беллом: "Постиндустриальное общество, пишет он, - это общество, в экономике  которого приоритет перешел от преимущественного  производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации  системы образования и повышению  качества жизни; в котором класс  технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что  самое важное, в котором внедрение  нововведений. во все большей степени  зависит от достижений теоретического знания. Постиндустриальное общество. предполагает возникновение интеллектуального  класса, представители которого на политическом уровне выступают в  качестве консультантов, экспертов  или технократов". [4, c. 139]

В истории достаточно строго прослеживаются три большие эпохи, образующие триаду "до-индустриальное - индустриальное постиндустриальное общество". Такая периодизация социального прогресса основана на нескольких критериях, а постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по трем важнейшим параметрам:

основному производственному  ресурсу (в постиндустриальном обществе им является информация, в индустриальном - энергия, в доиндустриальном первичные  условия производства, сырье);

типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка  в противоположность изготовлению и добыче на более ранних ступенях развития);

характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху  индустриализма - как капиталоемкие  и в доиндустриальный период - как  трудоемкие). [8, c. 365]

Именно эта схема позволяет  сформулировать известное положение  о трех обществах, согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное - на взаимодействии с  преобразованной им природой, а постиндустриальное общество - на взаимодействии между  людьми.

О совершенстве постиндустриальной теории свидетельствует и то, что  ее сторонники не дают четкого определения  отдельных типов общества и не указывают их хронологических границ. Более того, они последовательно  подчеркивают эволюционность перехода от одного типа социума к другому  и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а  главным образом сосуществует с  ними, усугубляя комплексность общества, усложняя социальную структуру и  внося новые элементы в саму ее природу. Поэтому переходы от одного общественного состояния к другому  не могут носить революционного характера  и иметь четкой хронологии.

Тем не менее считается, что  становление нового общества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х  годов, хотя отдельные тенденции (например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование  сферы услуг над материальным производством) стали формироваться  сразу после Второй мировой войны. [7, c. 46]

Становление концепции постиндустриального  общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день постиндустриальная теория сохраняет последовательно  материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным  по отношению к теоретическим  постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов.