Аудиторская выборка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Выборка является основой тестирования средств внутреннего контроля и  процедур проверки по существу.

Аудиторская выборка дает возможность  аудитору получить и оценить аудиторские  доказательства в отношении некоторых  характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или  помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда  вывод аудитора, сделанный на основании  собранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего  контроля. При выполнении аудиторских  процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по конкретному числовому показателю или при оценке какого-либо показателя.

При получении аудиторских доказательств  аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска  и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска  до приемлемо низкого уровня.

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования: отобрать все элементы; отобрать специфические  элементы; отобрать отдельные элементы. Выбор метода или сочетания методов  зависит от обстоятельств проверки, от аудиторского риска и эффективности аудита.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету  бухгалтерского учета или группы однотипных операций.

Выборочная проверка может применяться  с использованием статистического или нестатистического подхода.

Решение об использовании подходов к выборочной проверке является предметом  профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных  надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами.

При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать  во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию  генеральной совокупности путем  разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики.

Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверки совокупности так, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом.

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности.

По результатам аудиторских  процедур проверки аудитор должен экстраполировать ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой ошибки на цели конкретного теста.

Успешное проведение выборочного исследования во многом зависит от правильного выбора случайных элементов совокупности.

Для этого на практике используют датчики случайных чисел, предусмотренные  программным обеспечением всех компьютеров. Целесообразно проводить выборочные расчеты в среде электронных таблиц.

Следует отметить, что ни международный, ни российский стандарты аудита, устанавливающие  требования по вопросам аудиторской  выборки, не содержат конкретных практических примеров. Поэтому каждой аудиторской  организации следует разработать собственный внутрифирменный стандарт аудиторской деятельности, который бы позволил определить основные методы подхода к решению отдельных аспектов формирования аудиторской выборки.

 

 

 

Список литературы:

 

1. Федеральный закон РФ от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета, № 267, 31.12.2008 г.
2. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 3.11.2006) // Собрание законодательства РФ. 25.11.1996, № 48. Ст.5369
3. Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23.09.2002 г. № 696 (ред. от 19.11.2008) // СЗ РФ, 30.09.2002, № 39. Ст.3797
4. Федеральный стандарт № 1 «Цель и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» // Аудиторские ведомости, 1999, № 9
5. Федеральный стандарт № 5 «Аудиторские доказательства» // Аудиторские ведомости, 1997, № 6
6. Федеральный стандарт № 16 «Аудиторская выборка» // Российская бизнес-газета. 19.10.2004. № 40
7. Аудит: учебник / Под ред. В.И.Подольского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 744 с.
8. Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 184 с.
9. http://be5.biz/astg/10.htm
10. http://base.consultant.ru.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

 

Значения коэффициента проверки

в зависимости от уровней составных частей аудиторского риска (для метода определения числа элементов выборки, имеющих сальдо)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

Значения объема выборки

в зависимости от уровней составных частей аудиторского риска (для метода определения числа элементов выборки, основанных на оборотах по счетам бухгалтерского учета)

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Значения 90 и 10% носят условный характер. В конкретных обстоятельствах соотношение элементов наибольшей стоимости и иных элементов может быть и другим, например, 80 и 20% или 75 и 25% и т.д.

² В этом заключается еще одно отличие аудита от ревизии: выводы ревизии строятся исключительно на фактах, подтвержденных документально (т.е. на 100%), поэтому в ней, как правило, нет места экстраполяции и иным вероятностным суждениям, поскольку выводы ревизии в последнем случае можно оспорить. Для аудитора, напротив, важным будет получение результата не с максимальной, а с достаточной степенью точности для выражения мнения о финансовой отчетности, поэтому перечисленные выше методы теории вероятностей и математической статистики широко используются в его инструментарии.

Данный подход может  показаться упрощенным. В курсе математической статистики рассматриваются иные, более  сложные (статистические), методы распространения  результатов выборочного исследования на генеральную совокупность.