Бюджетно-финансовая политика госудраства

Первая - дискреционная форма  бюджетно-финансовой политики - основана на сознательном вмешательстве государства  в налоговую систему (изменение  налоговой структуры, налоговых  ставок) и госрасходы. Ее целью является бюджетное регулирование экономического роста, занятости и инфляции.

Дискреционная бюджетно-финансовая политика - сознательное изменение  налогов и расходов, осуществляемое правительством с целью стабилизации и повышения эффективности национальной экономики.

Вторая - недискреционная  форма бюджетно-финансовой политики - имеет меньшее значение. Она  основана на автоматически действующих  нормах, то есть вступающих в действие без необходимости принятия правительством каких-либо специальных мер. Эта  форма бюджетно-финансовой политики реализуется с помощью "встроенных стабилизаторов", к которым относят  систему прогрессивного налогообложения  и систему социальных пособий. Так, в период процветания экономики  вследствие роста доходов налоговые  поступления автоматически возрастает (при прежних ставках), что в  свою очередь, сдерживает экономический подъем. В период спада при сокращении ВНП налоговые поступления автоматически сокращаются, и эти сокращения удерживают спад.

Трансфертные платежи (социальные пособия) - один из компонентов бюджетных  расходов ведут себя прямо противоположно. Выплаты по ним пособий и субсидий малоимущим слоям населения сокращаются  во время подъема и возрастают по мере спада производства.

Недискреционная бюджетно-финансовая политика основана на автоматически  действующих нормах, то есть вступающих в действие без необходимости  принятия правительством каких-либо специальных  мер.

Встроенные стабилизаторы - экономические механизмы, такие  как подоходный налог, пособия по безработице, которые являются частью системы государственных финансов и которые автоматически смягчают реакцию ВВП на изменения совокупного  спроса.

Бюджетно-финансовая политика государства с рыночной экономикой, как правило, формируется на основе трех вариантов.

Первый вариант исходит  из того, что необходимо обеспечить сбалан-сированность госбюджета, то есть госбюджет должен быть без дефицита. При этой сбалансированным должен быть любой ежегодный бюджет. Использование  этого варианта, однако, ограничивает возможности бюджетного регулирования  как составной частя государственного воздействия на экономические процессы.

На практике использование  принципа сбалансированности бюджета  может способствовать углублению экономических  противоречий. Так, в условиях экономического спада в связи со снижением  уровня производства ж доходов обостряется  проблема бюджетного финансирования. Это вызвано тем, что налоговые поступления обнаруживает тенденции к падению. В подобной ситуации власти должны либо повысить налог, либо понизить государственные расходы, либо прибегнуть к сочетанию обеих этих мер. В результате их действия совокупный спрос сократился бы, что неизбежно повлекло бы за собой дальнейшее ухудшение экономической ситуации. Обеспечение сбалансированного бюджета с помощью финансирования его дефицита за счет денежной эмиссии изоляционного характера привело бы лишь к номинальному росту налоговых и других поступлений в бюджет. Они бы били "съедены" инфляционным ростом цен. А реальные доходы государства понизились бы и, как следствие, усугубились бы финансовые трудности экономики в целом.

Второй вариант бюджетно-финансовой политики государства также основы-вается на принципе сбалансированности бюджета, но не в рамках одного года (как в  первом варианте), а за любой определенный отрезок времени - например, в течение  экономического цикла. При использовании  этого концептуального подхода  происходит увязка государственной  бюджетно-финансовой политики с политикой  антикризисного регулирования. Taк, для  расширения рыночного спроса в условия; спада правительство принимает  меры по снижению налогов и одновременно увеличивает бюджетные инвестиционные расходы. Сознательно расширяя дефицит  бюджета, власти используют инфляционные методы. В условиях подъема они, наоборот, повышают налоги и снижают бюджетные  расхода (прежде всего, на инвестиции), тек самым противодействуя выходу инвестиций за рамки платежеспособного  спроса. Подобный подход также имеет  свои минусы, поскольку продолжительность  и интенсивность подъемов и спадов, как правило, не совпадают. А это, в свою очередь, мешает оптимальному согласованию бюджетно-финансовой политики государства и антикризисного регулирования.

В третьем варианте бюджетно-финансовой политики ее роль заключается в достижении сбалансированности экономики в  целом, а не только бюджета (как по концепции, используемой в первом и  втором вариантах). Согласно третьему подходу, макроэкономическая стабильность может сочетаться с разными состояниями  бюджетного финансирования, то есть может  сопровождаться как дефицитом, так  и профицитом бюджета. Бюджетная  стабильность здесь рассматривается  всего лишь как второстепенная функция  экономической динамики.

Подобная трактовка исходит  из того, что макроэкономическая стабильность означает устойчивый экономический  рост, который сопровождается автоматическим увеличением налоговых поступлений. И как его следствие происходит самоликвидация бюджетных дефицитов. Согласно принципам третьего варианта, при возникновении дефицитов  их можно ликвидировать путем  повышения налогов или привлечения  займов. Однако в этом случае долг будет  возрастать. Но в условиях опережающего накопления кредитных ресурсов для  финансирования бюджета макроэкономическую стабильность удастся сохранить.

В развитых рыночных экономиках сегодня преобладает использование  второго и третьего вариантов  бюджетно-финансовой политики. Это  значит, что государства большинства  стран проводят курс на допущение  финансовых дефицитов. Так, во многих западных странах с 1970-х годов проводится политика таргетирования (от английского "таргет" - цель). Ее суть сводится к установлению максимально допустимых размеров бюджетных дефицитов по отношению к валовому внутреннему  продукту не выше 3%. В отличие от стран Европейского сообщества США  с 1998 года перешли к профицитному бюджету.

 

 

Заключение

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно, политика, проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как положительные  стороны, так и много отрицательных  моментов. Большое, зачастую негативное воздействие на нее оказывают  политические аспекты экономических  решений. Мешают адекватной оценке экономической  ситуации также требования сельскохозяйственного, промышленного и военного лобби. В свою очередь стремление различных  партий выполнить наказы своих избирателей  любой ценой, несмотря на всю сложность  экономической ситуации, повышение  расходов на государственный аппарат, бесперспективные решения правительства, которое, идя на поводу у мощных лоббистских  группировок и почувствовавших  свою силу субъектов федерации, пытается угодить каждому из них, пропорционально  распределяя скудные бюджетные  поступления и тем самым окончательно нейтрализуя скромную пользу, что  они могли бы принести, будь они  сконцентрированы на каком-либо одном  приоритетном проекте, все это, безусловно, негативно сказывается на объективности  финансово-бюджетной политики, общей  ситуации в стране, а в конечном счете уровне жизни населения. Курьезные  случаи, когда еще не полученные кредиты Международного Валютного  фонда уже закладывается в  бюджет, тоже не прибавляет уверенности  в завтрашнем дне. Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную экономику, я хотел бы выразить надежду, что намечающиеся реформы в бюджетной  сфере окажут свое позитивное влияние  на общее экономическое положение  в стране и вкупе с другими  государственными регулирующими мероприятиями, наконец, поставят на ноги отечественную  экономику. Мне также видится, что  весомый вклад в укрепление экономической  базы российского народного хозяйства  окажет развивающийся частный сектор экономики, которому финансова-бюджетная  политика должна предоставить максимальные возможности для роста. Кроме этого, я полагаю, что посильную помощь в реформировании механизмов экономического регулирования экономики сможет внести новое поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами административно-командного управления государством. 

В данной работе были раскрыты все интересующие темы:

• Сущность и значение бюджетной политики
• Сущность и значение финансовой политики
• Бюджетно-финансовая политика в рыночной экономике

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Балабанов А.К. Финансы. Краткий курс. - СПб., 2004.

Ковалева А.Н. Финансы. Учеб. пос. - М., 2004.

Козырев В.М. Основы современной  экономики. Учебник. - М.: Финансы и  статистика, 2007. - Гл. 10, с. 258-26

Курс экономики. / Под ред. Б.А. Райзберга. - М: ИНФРА-М, 1997, сс. 389-410. 431-482.

Курс экономической теории. Учебное пособие. / Руководитель авт. колл. А.В. Сидорович. - М.: Изд-во "ДИС", 1997. - Гл. 25, с. 271-27

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Учебник. Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 199 - Гл. 10, с. 214-219, гл. 12, с. 251-272, гл. 18, с. 391-410.

Носова С.С. Экономическая  теория. Учебник. - М.: ВЛАДОС, 199 - Гл.32, с. 288-301, гл. 28, с. 246-247.

Финансы, денежное обращение, кредит. / Под ред. Д.А.Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 2008. - сс. 59-121, 146-175, 199-223.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. - М.: Дело, 199 - Гл. 21, с. 377-395, гл. 28, с. 512-540.

Ходов Л.Г. Основы государственной  экономической политики. - М.: БЕК, 1997. - сс.3-7, 12-16, 147-207.

Экономика. Учебник. / Под  ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 199 - Гл. 27, с. 578-605.