Финансовая политика

1.1 Понятия международной  и внешней политики

Внешняя (международная) политика – это политика государства на мировой арене, регулирующая отношения  государства с другими государствами  и народами в соответствии с определенными  целями, реализующимися различными способами  и методами. Внешняя политика государства  тесно взаимосвязана с внутренней политикой и отражает специфику  государственного и общественного  строя. Так, внешняя политика корреспондирует  с национальными интересами и  ценностями с государственными интересами в таких вопросах, как безопасность, сотрудничество и укрепление мира, решение глобальных международных  проблем, которые могут возникать  на пути государственного развития.

Формирование внешней  политики происходит по мере реализации объективных потребностей данного  общества или государства вступить в определенный диалог с внешним  миром, то есть с другими обществами или государствами. Поэтому внешняя  политика проявляет себя позднее, чем  внутренняя политика. Обычно она формируется  из простого интереса: а что у  них есть такого, чего у нас нет? И когда этот интерес становится осознанным, он превращается уже в  политику – в конкретные действия по его реализации.

Существует множество  теорий внешней политики, по-разному  объясняющие ее основные цели и задачи, сущность и функции. Но есть и общая  теория, которая разрабатывает наиболее эффективные средства и методы достижения поставленных целей, осуществляет планирование и координацию различных внешнеполитических мероприятий и операций.

Стратегия и тактика внешней  политики - это перспективная разработка конкретных действий на международной  арене, которое состоит из нескольких стадий. Во-первых, составляется прогноз  вероятного развития системы международных  отношений в целом или в  отдельных регионах, а также отношений  между данным государством и другими  государствами. Такой прогноз является одним из самых сложных видов  политического прогнозирования и он дается на основе анализа тенденций возможного изменения тех или иных элементов системы международных отношений. Это позволяет произвести достаточно точную оценку вероятностных последствий планируемых внешнеполитических действий. Во-вторых, определяются размеры ресурсов и средств, необходимые для решения выдвинутых международных вопросов. В-третьих, устанавливаются первостепенные цели внешней политики государства по различным параметрам, исходя прежде всего из его экономических и политических интересов. В-четвертых, разрабатывается комплексная программа всех внешнеполитических акций, которые обязательно утверждаются кабинетом министров данной страны.

Г. Моргентау внешнюю политику определяет как политику силы, где национальные интересы возвышаются над любыми международными интересами, принципами и в связи с этим сила (военная, экономическая, финансовая) превращается в основное средство достижения поставленных задач. Отсюда вытекает и его формула международной политики: «Цели внешней политики должны определяться в духе национальных интересов и поддерживаться силой».

В условиях глобализации дипломатия лишилась одной из главных своих  особенностей – она перестала  быть тайной, или секретной. Подавляющая  масса событий в сфере международных  отношений происходит в сфере  общественных отношений. Структуры  бизнеса, субнациональные властные институты, а также неправительственные  организации получили возможность  наблюдать за действиями органов  исполнительной, законодательной и  судебной власти своих государств, в том числе за функционированием  вовлеченных во внешнеполитическую деятельность властных структур, к  которым относится и традиционная дипломатическая служба. В случае если деятельность дипломатии конкретного  государства или международной  структуры приводит к тому, что  ущемляются интересы многочисленных «заинтересованных  сторон», то проблема немедленно становится публичной, обсуждается учеными, средствами массовой информации, парламентариями в национальных законодательных институтах, лоббистами и неправительственными организациями. В современном мире международные проблемы разрешаются не столько официально созданными для деятельности в этой сфере структурами (дипломатическими службами), сколько всем комплексом институтов и новых форм взаимодействия, которые объединены в рамках понятия «глобализация».

Трансформация среды, в которой  функционирует современная дипломатическая  служба отдельно взятого государства, поставила в повестку дня вопрос о том, каким образом эффективнее  и проще добиться тех целей, которые  должны стать для внешней политики наиболее важными в глобальном мире двадцать первого века.

Дипломатия всегда была направлена на обеспечение национальной безопасности и национальных интересов, сформулированных в терминах «власти» и «силы». Перенос  акцента с «национальной» безопасности на «глобальную» как важнейшего приоритета для дипломатии – трудная и  в настоящее время едва ли разрешимая задача.

Международная политика уже  сравнительно давно рассматривается  в качестве одного из наиболее значимых внешнеполитических инструментов в  распоряжении суверенного государства, однако смысловое наполнение данного  понятия до сих пор остается неоднозначным. В отличие от пропаганды, публичная  дипломатия рассчитана на более долговременный эффект. Ее отличительной особенностью является также более широкий  круг субъектов – не только правительство (как в случае с пропагандой), но и СМИ, отдельные социальные, профессиональные, гендерные группы и т.д.

Таким образом, внешняя политика - политика, регулирующая взаимоотношения между государствами и народами на международной арене. Внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретную практическую реализацию соответствующим (внешнеполитическим) ведомством основных принципов международной политики государства. Внешнеполитические цели отражают национальные интересы. Реализуя их, государство осуществляет внешнеполитическую деятельность. Политика государства на международной арене формируется под воздействием как внешних, так и особенно внутренних факторов. Рассмотрим внешнеполитическую деятельность государства на примере России.

2.2 Внешнеполитическое наследие  России 2000-2008-х годов

В истории России никогда  международная обстановка не была столь  благоприятна для относительно спокойного внутреннего развития, как в начале ХХI века. Отсутствие широкомасштабных внешних угроз, ставивших и в ХХ, и в ХIХ, и в XVII, и в XIII веках под вопрос само национальное выживание России и русского суперэтноса, возможно, впервые позволяет стране сосредоточиться на проблемах внутренней политики. В этих условиях внешняя политика должна стать не столько инструментом самоутверждения России в качестве великой державы (хотя и это тоже очень важно), сколько важнейшим ресурсом национальной модернизации, что тождественно переходу страны на инновационный тип развития.

В официальных и экспертных оценках состояния дел в области  российской внешней политики вот  уже несколько лет преобладает  непонятная эйфория. В частности, заявляется, что позиции России за последние восемь лет сильно укрепились (знаменитое путинское "руки России крепчают"), с ней якобы начали больше считаться, а не любят ее в мире, мол, тоже потому, что "она снова стала сильной и независимой".

Спору нет, по сравнению с  началом и серединой 90-х годов  прошлого века положение России в  мире заметно улучшилось. Но это  улучшение не стало результатом  успешной, активной и хорошо просчитанной внешней политики, которая с тех  пор по существу (а не в риторическом измерении) нисколько не изменилась. Некоторое улучшение позиций  России достигнуто за счет двух факторов, никак от нее не зависящих: относительное  ослабление политических позиций США (вследствие провала в Ираке) и Евросоюза (в результате временного торможения процессов евроинтеграции) и благоприятная для нас конъюнктура на мировых энергетических рынках. Справедливости ради следует отметить, что свою роль здесь сыграл и такой фактор, как внутренняя консолидация российского государства, начавшаяся еще в середине 90-х годов, когда цены на мировые энергоносители для России не были столь благоприятны. Однако фактор высокой стоимости энергоресурсов в связи с начавшимся глобальным экономическим кризисом, похоже, начинает себя исчерпывать.

Что же касается разговоров о "прагматизме" и "многовекторности" внешней политики, которым якобы следует Кремль, то за ними пытаются скрыть лишь тот уже всем очевидный факт, что внешняя политика России формируется стихийно, строится как система ответов, а не превентивных шагов, носит не продуманный на перспективу, а чисто ситуативный характер.

В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной В.В. Путиным 28 июня 2000 года, были выстроены  следующие приоритеты глобальной политики России в области международной  безопасности:

формирование стабильной системы международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного  сотрудничества;

решительное противодействие  попыткам принизить роль ООН и  ее Совета Безопасности в мировых  делах;

усиление консолидирующей  роли ООН в мире;

дальнейшее снижение роли фактора силы в международных  отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности;

дальнейшее сокращение ядерного потенциала на основе двусторонних договоренностей  с США и - в многостороннем формате - с участием других ядерных держав;

сохранение и соблюдение Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны - краеугольного  камня стратегической стабильности;

предотвращение распространения  ядерного оружия, других видов оружия массового уничтожения, средств  их доставки, а также соответствующих  материалов и технологий;

формирование за рубежом  позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней.

Нетрудно заметить, что  практически ни одна из этих задач  не была решена. Конечно, в части, касающейся глобальных приоритетов, далеко не все  зависело от России, поскольку ее роль в решении этих вопросов, вопреки  официальным заявлениям о том, что  она "обрела полноценную роль в  глобальных делах", пока очень незначительна.

Таким образом, наша страна еще не самоопределилась. Внятной  внешнеполитической стратегии нет. А поскольку нет стратегии, нет  и понимания национальных интересов. Не может быть вертикали власти без "вертикали смысла". В этой связи  возникает, например, вопрос, не поступила  ли Россия неосмотрительно или даже беспечно, когда присоединилась (или  встала на путь к присоединению) к  Организации Исламская Конференция? Ведь, в общем-то, этот шаг находится  в явном противоречии с продекларированным партнерством с Соединенными Штатами  и ЕС. Это означает, что мы не можем  сделать выбор не только между  Востоком и Западом, но даже между  Севером и Югом. Вот чем оборачивается  отсутствие стратегии и слабость государственной субъектности. ¹

Конечно, четкой внешнеполитической стратегии нет и у ряда других великих держав, у тех же США. Но в отличие от них, Россия сегодня  не обладает таким "запасом прочности", который страхует даже от серьезных  ошибок и провалов. А потому нечеткость внешнеполитической стратегии для нее - непозволительная роскошь.

Вторая фундаментальная  проблема внешней политики России состоит  в том, что ее кризис носит институциональный  характер. Речь идет об отсутствии эффективного механизма подготовки, принятия и  реализации внешнеполитических решений.

Третья проблема состоит  в том, что наша внешняя политика не опирается на систему стратегического планирования, которая должна обеспечивать просчет краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных вариантов внешнеполитических решений, соразмерность целей и средств. Отсутствие же такой системы (действовавшая до недавнего времени в Совете Безопасности РФ Группа стратегического планирования - не в счет), опирающейся на солидную аналитику, собственно говоря, и привело к кризису внешней политики России. Непросчитанность соразмерности внешнеполитических амбиций и возможностей (ресурсов) страны, неспособность осознать характер происходящих в мире процессов, восприятие их сквозь призму традиционных, свойственных советскому периоду представлений привело к тому, что ни одна из стратегических целей, сформулированных политическим руководством России в последние 20 лет, не была достигнута. Не удалось ни предотвратить расширение НАТО, ни построить реальное партнерство с этим альянсом, равно как и сохранить необходимый уровень отношений со странами ЦВЕ и Балтии.

Существенной, хотя и не главной, причиной кризиса внешней политики России является заметное падение ее имиджа в Европе, Америке и в  мире в целом. Как это ни прискорбно констатировать, но Россия перестала  быть привлекательным партнером  даже для своих соседей. Именно в эти годы обрушился прямо-таки шквал критических замечаний - во многом справедливых - по поводу так называемой "управляемой демократии", "авторитарных тенденций режима Путина", "нечестных" и "несправедливых" парламентских (2007 г.) и президентских (2008 г.) выборов, "избирательного правосудия" (дело ЮКОСа), полицейских методов давления на крупный капитал, разгрома неугодных Кремлю телеканалов и изданий, назначения на высшие государственные посты в России деятелей КПСС и КГБ, укрупнения органов государственной безопасности без какого бы то ни было контроля со стороны парламента и общественности, ущемления федерализма и прочее.

В этом и состоит коренная причина всех провалов внешней политики на постсоветском пространстве. Нельзя рассчитывать на успех интеграции этого  пространства вокруг России, если она  по-прежнему будет непривлекательной  и восприниматься всеми как "больной  человек Европы", да еще к тому же отказавшейся от собственного исторического  проекта, от собственной истории.