Финансовое обеспечение расходов на культуру и спорт в Ленинском районе г.Барнаул

Однако финансирование расходов на дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств массовой информации в 2010 г. уменьшилось, пусть и незначительно. Показатель финансирования составил 99,9% к предыдущему году.

В 2011г. было запланировано  снижение расходов на культуру до 1675 тыс.р. или 34,4% от 2010г. в связи с  тем, что библиотеки, дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств массовой информации были переданы в другие ведомства, а на уровне района из всех вопросов сферы культура, остались лишь мероприятия. Финансирование же культурных мероприятий в 2011г. так же снизилось до 1263 тыс.р. или 65% по сравнению с предыдущим годом. Однако обеспечение расходов на другие вопросы в области культуры, кинематографии, средств массовой информации за это время возросло до 105,9% по сравнению с 2010г., что составляет 412тыс.р.

2012 г. ознаменовался еще  большим снижением финансирования  расходов в области культуры. Городским бюджетом запланировано  финансирование в объеме 1200 тыс.р., что составляет 71,6% к 2011г. Данные  средства планируется расходовать  на мероприятия в сфере культуры; показатель обеспечения расходов  на мероприятия составит 95% к предыдущему  году. Другие вопросы в области  культуры, кинематографии, средств  массовой информации в этом  году не финансируются. 

Следует заметить, что распределение  средств, предназначенных для сферы  культуры в Ленинском районе, производится по перечню мероприятий и соответствующим  им статьям расходов, таким как: сувенирная продукция к мероприятиям, услуги по оформлению и проведению мероприятий, увеличение стоимости материальных запасов и пр.

Таким образом, динамика финансирования сферы культуры в Ленинском районе за период 2009-2012гг. достаточно неравномерна. Увеличение объемов финансирования в 2010г. сменилось снижением в 2011-2012гг. в связи с передачей полномочий администрации Ленинского района в  сфере культуры другим ведомствам.

Таблица 4 позволяет проанализировать структуру финансирования расходов на культуру в Ленинском районе.  Она показывает, что в 2009 году самый большой объем средств направлялся на финансирование дворцов и домов культуры, других учреждений культуры и средств массовой информации; он составлял 56,7% от общих расходов на культуру. 33% средств направлялось на мероприятия в сфере культуры. Доля финансирования других вопросов в области культуры, кинематографии, средств массовой информации составила 8,9%. Меньше всего средств направлялось на финансирование библиотек, его доля составила 1,4% от общих расходов на культуру в Ленинском районе.

В 2010г. доля финансирования расходов на дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств  массовой информации немного снизилась  и составила 50,7%. Это связано со снижением объема финансирования данного вида расходов, а так же с увеличением в 2010г. общего объема финансирования расходов на культуру. Несмотря на снижение доли, она, по-прежнему, составляет большую часть финансирования расходов на культуру. Доля расходов на мероприятия в сфере культура в 2010г. увеличилась до 39,9% в связи с увеличением объемов финансирования данного вида расходов на культуру. Этот вид расходов занимает второе место по объему финансирования из средств, направляющихся на сферу культуры.

 

 

 

 

 

Таблица 4. Структура финансирования расходов на культуру в Ленинском  районе г.Барнаула (тыс.р.)

	2009 (исполнение)		2010 (исполнение)		2011 (план)		2012 (план)
	Тыс.р.	%	Тыс.р.	%	Тыс.р.	%	Тыс.р.	%
Расходы на культуру всего	4353,2	100,0	4872,3	100,0	1675,0	100,0	1200,0	100,0
Дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств массовой информации	2469,4	56,7	2468,0	50,7	-	-	-	-
Библиотеки	58,7	1,4	72,3	1,5	-	-	-	-
Мероприятия в сфере культура	1439,4	33,1	1943,0	39,9	1263,0	75,4	1200,0	100,0
Другие вопросы в области  культуры, кинематографии, средств  массовой информации	385,7	8,9	389,0	8,1	412,0	24,6	-	-

 

Доля финансирования библиотек  в 2010 г. увеличилась до 1,5%. Это так  же связано с увеличением объема финансирования данного вида расходов, однако незначительность увеличения доли по сравнению с увеличением объема финансирования библиотек связана  с изменением в 2010г. общего объема финансирования расходов на культуру. 

Объем финансирования других вопросов в области культуры, кинематографии, средств массовой информации в 2010г. увеличился с 385,7 тыс.р. до 389 тыс.р., однако доля финансировании расходов, связанных с другими вопросами в области культуры в этот год составила 8,1%, что ниже прошлого года. Это связано с изменением в 2010г. общего объема финансирования расходов на культуру. 

В 2011г. самый большой объем средств планировалось направить на финансирование мероприятий в сфере культуры. Доля финансирования данного вида расходов в общем объеме расходов на культуру составила  75,4%, что больше, чем в прошлом году, хотя объем финансирования мероприятий в 2011г. ниже, чем в 2010г. Данное противоречие объясняется тем, что в 2011г. общий объем финансирования расходов на культуру в Ленинском районе снизился. Это повлияло  на изменение долей в структуре расходов на культуру.

Доля финансирования расходов на другие вопросы в области культуры, кинематографии, средств массовой информации составила в 2011г. 24,6%, что гораздо больше, чем в 2010г. Это связано с увеличением объемов финансирования данного вида расходов.

Финансирование же библиотек, дворцов и домов культуры, а так же других учреждений культуры и средств массовой информации в данном году прекратилось.

В 2012 г. запланировано обеспечение  расходов, связанных только с мероприятиями  в сфере культуры. Доля данного  вида расходов составит 100% в структуре  расходов на культуру. Другие вопросы в области культуры, кинематографии, средств массовой информации в этом году не финансируются.

Таким образом,  структура  финансирования расходов на культуру за период 2009-2012гг. менялась. Если в 2009-2010гг. в структуре расходов самая большая доля принадлежала финансированию расходов на  дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств массовой информации, а на втором месте было финансирование мероприятий в сфере культуры, то в 2011-2012гг. на первом месте по финансированию оказались мероприятия в связи с тем, что библиотеки, дворцы,  дома культуры, учреждения культуры были переданы в другие ведомства.

Говоря о структуре  и динамике финансирования расходов на культуру в Ленинском районе, можно сделать вывод о том, что динамика и структура финансирования за период 2009-2012гг. достаточно неравномерна. Увеличение объемов финансирования в 2010г. сменилось снижением в 2011-2012гг. в связи с передачей полномочий администрации Ленинского района в сфере культуры другим ведомствам. Вследствие этого в структуре финансирования расходов на культуру произошли изменения: обеспечение расходов на дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры и средств массовой информации сменилось финансированием мероприятий данной сферы.

Динамика финансового обеспечения расходов физической культуры и спорта за период 2009-2012гг. была так же неравномерной. Увеличение финансирования расходов в 2010г. сменилось резким уменьшением объемов финансирования в 2011-2012гг.

Следует заметить, что, несмотря на периодическое увеличение и уменьшение доли расходов на культуру и спорт  в общем объеме финансирования расходов Ленинского района, доля расходов этих сфер в структуре расходов Ленинского района достаточно мала. В периоде 2009-2012гг. самый высокий показатель доли расходов на культуру составил 4,9%, а на спорт - 0,2%.

Это порождает ряд проблем  для сфер культуры и спорта, которые  нуждаются в поиске новых методов решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы финансового обеспечения расходов на культуру и спорт и пути их решения

 

В последние годы проблемам культуры и спорта уделяется  много внимания. Более того, на самом  высшем уровне подчеркивается важность использования стратегического  ресурса культуры в контексте  формирования инновационной экономики. Как отметил Дмитрий Анатольевич  Медведев,  будучи в то время президентом  России: «Инновационная экономика может  сформироваться только в определенном социальном контексте, как часть  инновационной культуры… Мы обязаны  беречь единое культурное пространство страны во всем его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России». [19].

К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на такие  заявления, государство поставило  приоритетными развитие других направлений, что привело к ухудшению финансирования культуры и спорта. Так, если в начале девяностых годов, организации этих сфер находились на полном государственном обеспечении, то сейчас финансирование со стороны государства в процентном соотношении уменьшилось в несколько раз и в силу перманентной нехватки средств носит скорее поддерживающий характер. Такой подход к финансированию не учитывает реальные потребности отраслей культуры и спорта и не способствует их развитию. Кроме того, отсутствие рационального анализа эффективности использования выделяемых государством средств еще более усугубляет ситуацию.

По вопросам местного значения, к которым относится содержание и развитие учреждений, находящихся  в муниципальной собственности, органы власти местного самоуправления самостоятельно разрабатывают нормативы  расходов.

Однако нехватка денежных средств в местных бюджетах приводит к вынужденному отказу от финансирования большинства бюджетных расходов, не относящихся к сфере жизнеобеспечения. Эта проблема особенно остро чувствуется в финансировании учреждений культуры и спорта.

Отказ федерального бюджета  от финансирования многих мероприятий  и повышение роли местных и  региональных органов власти и жизнедеятельности  общества обусловили рост нехватки финансовых ресурсов на низовом уровне. Региональные и местные бюджеты поставлены в крайне тяжелое положение постоянных просителей у вышестоящих органов. Это снижает финансовую независимость учреждений и самостоятельность в принятии решений по вопросам их функционирования.

Кроме того, существуют проблемы межбюджетных отношений на уровне субъектов  РФ и местных бюджетов.

Помимо названных выше проблем в финансировании отраслей, следует отметить и ряд проблем, требующих неотложного решения. И самая главная из них – материально-техническое состояние многих сооружений, в том числе и спортивных, свыше 50% которых не соответствуют современным требованиям для качественного проведения учебно-тренировочного процесса и организации спортивно-массовых мероприятий.

Помимо ремонта существующих спортивных сооружений остро ощущается  необходимость строительства новых  объектов, в первую очередь в районе, для активного отдыха и оздоровления населения, с целью доступности спортивных сооружений жителям района.

Общей проблемой для данных сфер является недостаточная общедоступность социальной инфраструктуры, ориентированной на массовые слои населения.

При существующем подходе  к формированию государственных  минимальных социальных стандартов включение в них услуг массового  спорта не подразумевается. Так, к социальным гарантиям относятся гарантии в  области здравоохранения, образования  и культуры. Отсутствие единого механизма  формирования важнейшей ресурсной  составляющей массового спорта –  финансовой – зачастую приводит к  неэффективному, научно не обоснованному  выделению средств, создает возможности  для злоупотреблений и лоббирования чьих-либо интересов, а в итоге  – к отсутствию развитой спортивной инфраструктуры, к неравномерному распределению  ресурсов среди учреждений физической культуры и спорта.

В данном аспекте ясно видны  недостатки современного состояния  бюджетной системы Российской Федерации. Централизация основной доли финансовых ресурсов страны в федеральном бюджете  снижает экономические возможности  региональных и местных бюджетов в решении своих социально-экономических  функций. В территориальных и  местных бюджетах незначительна  доля собственных доходов и высока доля трансфертов. Явно проглядывается практика перекладывания расходов вниз по бюджетной системе без подкрепления соответствующими доходами.