Государственная политика регулирования монополии в России

Индекс Холла-Тайдмана рассчитывается на основе сопоставления рангов фирм рынка следующим образом:

,

где НТ - индекс Холла-Тайдмана; Ri - ранг фирмы на рынке (самая крупная фирма имеет ранг 1); yi - доля фирмы.

Индекс Лернера - показатель рыночной власти фирмы, характеризующий относительное превышение цены товара над предельными издержками его производства.

L = (P - MC) / P ; откуда P = [1 / (1 - L)] MC

[1 / (1 - L)] - повышательный фактор (наценка)- измеряет разницу между  ценой и предельным продуктом.

 

 

 

1.3 Показатели монопольной власти

 

Подход к определению показателей монопольной власти основан на сравнении реальных рынков с рынком совершенной конкуренции. Насколько рынок приближается к идеалу свободной конкуренции, можно судить по поведению фирм в отношении цены и затрат: чем больше назначаемая фирмой цена отклоняется от предельных затрат, тем большей рыночной властью обладает фирма и тем в большей степени рынок становится несовершенным.

Результатом осуществления монопольной власти фирмой может служить полученная ею прибыль. Большинство специальных показателей монопольной власти так или иначе связаны с показателем прибыльности деятельности фирмы, а точнее, доходности капитала, используемого фирмой.

Только при достаточно высоких барьерах входа в отрасль концентрация продавцов сможет реализоваться в монопольной власти - способности устанавливать цену, обеспечивающую достаточно высокую экономическую прибыль.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Анализ ущерба от монополизации

2.1 Положительные и отрицательные  черты монополии

 

К монополиям можно относиться по-разному, общество борется с ними более ста лет, однако нельзя видеть в монополиях  только зло или считать только их основой экономического благосостояния. 

С одной стороны, монополии ограничивают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности для обеспечения роста научно-экономического потенциала. Дело в том, что вследствие существования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, так как нет конкуренции.

С другой стороны, существуют весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что и позволило им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения исследований и разработок.

Но не следует преувеличивать роль монополий в обеспечении НИОКР (научных исследований и опытно-конструкторских разработок). Практика свидетельствует, что многие крупные открытия в технике осуществляются сравнительно небольшими компаниями. Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Крупные монополии играют роль своеобразного «буфера», сдерживая падение производства и, следовательно, увеличение безработицы во время кризиса. Образно говоря, они – опорные узлы конструкции национального хозяйства. 

Экономическая деятельность монополий, в т.ч. и  естественных, должна рассматриваться  в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций. Создание и успешное развитие этих компаний требуют огромных усилий, времени, благоприятного климата, поддержки, в том числе и правительства. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировой экономике.  

Процессы, происходящие в экономике, напрямую влияют на политическую жизнь общества. Реальная власть оказывается в руках  не многих, получивших огромное богатство. Интерес группы сверх – богатых, которых принято называть  олигархами (от греч. «власть не многих»), состоит в одном: используя огромные доходы от собственности, влиять на все уровни власти, с тем чтоб получить еще больше собственности, а в конечном счете полностью подконтрольную себе власть, через финансирование избирательных кампаний кандидатов в депутаты и президенты.

Во  всем "мире цивилизаций": в североамериканско-англосаксонском  мире, в Объединенной Европе, в Китае, в Индии и т.д., – олигархи воспринимаются как серьезное общественное зло и как одна из основных причин ухудшения общественного благосостояния. Для предотвращения издержек олигархического поведения большинство стран стараются регулировать рынки и создавать условия для более-менее справедливой конкуренции, имея в качестве идеала модель совершенной конкуренции. 

Однако  многие "стандартные" антиолигархические действия правительств невозможны в случае так называемых естественных монополий, к которым относятся, например, система водопроводов в отдельно взятом городе, метрополитен, системы энергоснабжения, газоснабжения, системы нефтедобычи и нефтетранспортировки и т.п. Если применять к естественной монополии стандартные антиолигархические меры, например, законодательно установить низкие цены, то естественная монополия будет убыточным предприятием и, возможно, вообще откажется от производства данной продукции. 

Именно  этим обстоятельством воспользовались  российско-североевразийские олигархи, утверждающие даже после либерализации 1992 и дефолта 1998 Необходимость отсутствия государственного регулирования по отношению к таким естественным монополиям, как РАО «ЕЭС», Газпром, МПС, «ЮКОС» и т.д. Фактически олигархи заинтересованы в создании монополистического рынка без какого-либо государственного (общественного) регулирования. 

Однако, при полном отсутствии регулирования  в полной мере проявляются характерные следствия деятельности олигархов: эффект ухудшения благосостояния общества (из-за "взвинчивания" цен и сокращения производства), а также эффект перераспределения общественных доходов в пользу олигарха. 

Проблема  естественных монополий и связанные с этим попытки олигархов легитимизировать свое антиобщественное поведение широко обсуждались в мировой экономической науке, в том числе и в связи с внедрением генераторов электроэнергии из возобновляемых (ветер, биомасса и т.д.) источников, чему, как известно, компании-монополисты активно противодействовали. Выход из этой ситуации видели в национализации естественных монополий и государственном (на федеральном или на региональном уровне) и общественном контроле за ценами на продукцию естественных монополий. 

 

2.2 Безвозвратные потери

 

 На монопольном рынке  равновесие устанавливается при Р > МС. Это значит, что производственные ресурсы используются неэффективно. Этот вывод исходит из того, что если потребители готовы заплатить за единицу дополнительного блага больше, чем требуется для его потребления, то увеличение производства данного блага сопровождается ростом общественного благосостояния.

Если для конкурентной фирмы цена равна предельным издержкам, то фирма, обладающая монопольной властью, способна установить цену выше предельных издержек. Следовательно, мерой монопольной власти является величина превышения цены, максимизирующей прибыль, над предельными издержками. Эта мера монопольной власти была предложена в 1934 г. А. Лернером и получила наименование индекса монопольной власти Лернера:

 

P — монопольная цена;

MC — предельные издержки.

 

Причем 0 < Lr < 1. Для чистой конкуренции Lr = 0. Чем больше монопольная власть, тем больше величина Lr.

Безвозвратная потеря, вызванная монополией, напоминает безвозвратные потери вследствие налогообложения. В самом деле, монополист подобен тайному сборщику налогов. Введение налога на товар «вбивает клин» между готовностью потребителей заплатить за товар (кривая спроса) и издержками (производителя кривая предложения). Так как монополия, проявляя власть над рынком, назначает цену выше предельных издержек, она вбивает такую же «распорку». В обоих случаях насильственное внедрение клина вызывает падение объема продаж ниже оптимального для общества. Разница между «клиньями» состоит в том, что налоговые поступления получает правительство, а монопольную прибыль – частная фирма. Монопольная прибыль: издержки для общества? Трудно избежать искушения и не обвинить монополии в том, что они «наживаются за счет общества». И действительно, фирма-монополия благодаря власти над рынком получает более высокую прибыль. Экономический анализ монополии показывает, однако, что сама по себе ее прибыль далеко не всегда представляет общественную проблему. Благосостояние на монопольном рынке, как и на любом другом, включает в себя благосостояние производителей и благосостояние потребителей.

Всякий раз, когда потребитель переплачивает лишний доллар монополисту, на ту же сумму возрастает благосостояние производителя. Но эта «утечка» денег от потребителей товара к монополии не изменяет общего рыночного излишка. Иными словами, монопольная прибыль сама по себе не означает уменьшения размера экономического «пирога»; просто кусок по больше достается поставщику, а потребителю приходится довольствоваться малым. Если вы не считаете (руководствуясь какими-то особыми соображениями) потребителей более достойными субъектами рынка – а такое суждение лежит вне области понятия экономической эффективности, – монопольная прибыль не представляет проблемы для общества. Проблема монопольного рынка связана с тем, что уровень производства продукции находится ниже значения, максимизирующего суммарный излишек. Безвозвратная потеря – мера уменьшения размеров экономического «пирога». Снижение эффективности – неизбежное следствие монопольно высокой цены: при лене выше предельных издержек уменьшается объем потребления товара. Однако прибыль, которую приносит реализуемая продукция, не создает проблем. Проблема состоит в неэффективно низком объеме производства.

Или, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, если бы высокая цена монополии не отбивала желания у некоторых потребителей покупать данный товар, она просто увеличивала бы излишек производителя ровно настолько, насколько уменьшается излишек потребителя; общий излишек оставался бы тем же самым, как если бы монополией управлял вышеупомянутый прекраснодушный плановик. Из этого заключения может быть, однако, одно исключение. Предположим, что монополия несет дополнительные издержки для сохранения своего исключительного положения. Например, монополия, созданная правительством, несет затраты на расширение рядов лоббистов, необходимых для продления ее монопольных прав. В этом случае она может использовать часть своей монопольной прибыли на покрытие дополнительных расходов. Тогда социальные издержки монополии включают в себя, наравне с безвозвратной потерей, возникающей из-за несоответствия цены предельным издержкам, и эти необоснованные затраты.

 

2.3 Регулирование монополии

 

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.

В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления: 1) активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков; 2) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства. Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений.

Либерализация рынков не связано с подавлением монополий непосредственно. Оно исходит из такого очевидного факта, что сила монополии тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные рыночные механизмы и чем, соответственно, более развитыми являются конкурентные рыночные структуры. Соответственно, главная задача данного направления сводится к тому, чтобы создать в экономике обстановку, затрудняющую или делающую просто невыгодным отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным положением, обеспечить своеобразную антимонопольную профилактику в экономике и обществе. Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.

Немаловажным направлением государственного вмешательства в деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа является государственное регулирование фирм, обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены, установления «справедливой» цены или «справедливой нормы прибыли». Как правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным монополиям, как уже отмечалось, относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т.п. Поскольку технологически невозможно и экономически бессмысленно формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то для обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах в необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь - государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности. Хотя государственное регулирование объективно необходимо только в отношении естественных монополий, оно нередко применяется и в отраслях, структура рынков которых не исключает конкуренцию.